Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-374/2024

УИД 74RS0040-01-2024-000536-81

Дело №2а-374/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу Уйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн»(далее ООО ПКО«Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №, возложении обязанности устранить данные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Уйском РОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.2 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника- официального сайта ФССП России(Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя: на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложить обязанность устранить данные нарушения (л.д.7-8).

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом(л.д.80).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт с ФИО1 расторгнут и она была уволена со службы по инициативе сотрудника(л.д. 84).

Представитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, в письменных возражениях старший судебный пристав Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты в полном объеме

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены(л.д.79).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена(л.д.78).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Уйское районное подразделение судебных приставов УФССП России по Челябинской области поступил на исполнение исполнительный документ-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» с заявлением взыскателя о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании вышеуказанного заявления и исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.61-63).

Судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО3, на которое может быть обращено взыскание(л.д.48-60).

С учетом полученных ответов о регистрации должника по месту жительства, его трудоустройстве и наличии недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного за должником, судебными приставами -исполнителями Уйского РОСП ФИО6, ФИО1, ФИО7 были совершены следующие исполнительские действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебных приставов ФИО6, ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк» (л.д.64-65,68-69,70-71);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО11 за пределы Российской Федерации(л.д. 66-67);

- ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>,составлен Акт, согласно которому имущества и иных ценностей, подлежащего описи не обнаружено(л.д.74-75).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из подразделения ГИБДД ТС МВД России, следует, что наличие автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО3, отсутствует(л.д.76).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 79 148,20 рублей, в адрес взыскателя перечислено 18,00 рублей(л.д.43-47), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП(л.д.72-73).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по ФИО2 району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, со ссылкой на ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2002 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях ( л.д.77)

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное печатью «Почта России», данное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ- судебный приказ № в отношении должника ФИО3 направлены в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (штриховой почтовый идентификатор №)(л.д.82).

Заказное письмо со шриховым почтовым идентификатором № получено адресатом ООО «Экспресс Колекшн» ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 83 ).

Начальник отделения-старший судебный пристав Уйского РОСП ФИО4 в письменном отзыве, возражая против доводов истца, указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3. возбуждено в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все меры принудительного характера по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме(л.д.37-42).

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца, как взыскателя, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении подлинника исполнительного документа, и нарушении в связи с этим их прав и законных интересов напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа и извещении взыскателя о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителяУйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в не возвращении оригинала исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителяУйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство было возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства были выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии и нарушении в связи с этим их прав и законных интересов, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2002 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 в части не направления в адрес истца, как взыскателя, копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении в связи с этим взыскателю подлинника исполнительного документа, незаконным, не имеется, в связи с чем требования административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу Уйского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №, возложении обязанности устранить данные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева