Решение № 12-34/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-34/2019

дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 августа 2019 год

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 6, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавшего жалобу – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> **.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ** № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> года в ** час. ** мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством, ** государственный номер **, двигался по <адрес> в строну <адрес>, не предоставив преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД. Нарушил требование п.14.1 ПДД РФ.

С указанным постановлением инспектора, представивший жалобу ФИО2 не согласен, так как считает, что нарушения не совершал, видеозапись нарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО2 явился, процессуальные права ему разъяснены, отводов, ходатайств не имеет, в судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что считает что правонарушение он не совершал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене: при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив доводы жалобы ФИО2, исследовав представленные в суд материалы ГИБДД в их подлиннике, в том числе постановление № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года по делу об административном правонарушении, протокол ** № ** об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> года, суд приходит к следующим выводам:

Не вызывает сомнения факт, установленный инспектором ** при решении вопроса о виновности ФИО2, в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Указанное событие имело место при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом ** № <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> года, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> года в ** час. ** мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством, **, государственный номер **, двигался по <адрес> в строну <адрес>, не предоставив преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД. Нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, который принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- всеми материалами дела в совокупности.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудником ГИБДД процедуры вынесения в отношении ФИО2 имеющегося в деле постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ** № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года по делу об административном правонарушении, а именно постановление вынесено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, копия данного постановления лично получена ФИО2, о чем имеются собственноручные подписи ФИО2 Изложенные в постановлении об административном правонарушении сведения, суд считает достоверными, устанавливающими вину ФИО2, другими доказательствами сведения изложенные в постановлении не опровергаются.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что отсутствует видеозапись нарушения, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении соответствует указанным, а следовательно является допустимым доказательством по делу, требованием, действующее законодательство не содержит обязательного требования наличия видео записи нарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что инспектором **. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе объяснения ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что инспектором ** действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено инспектором в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, постановление мотивировано, в нем изложена сущность дела, основания привлечения ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе без нарушения срока привлечения ФИО2 к ответственности. Данное постановление ФИО2 получено, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, нарушены не были, дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудником ГИБДД процедуры вынесения в отношении ФИО2 обжалуемого постановления. Постановление вынесено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.6 КоАП РФ. Изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину ФИО2, какими-либо доказательствами постановление инспектора не опровергается.

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу инспектором ** юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения указанного выше постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> **., о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, к административному штрафу в размере ** рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

По вступлении настоящего решения в законную силу истребованный судом административный материал, в рамках которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года - возвратить в Отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья: