Приговор № 1-225/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 02 сентября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Флат В.В., Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Сидорова С.П., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 06.05.2020, ФИО2, действующего на основании удостоверения № ** от 12.10.2004 и ордера № ** от 19.08.2020,

потерпевших А., П.,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 25 июня 2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 21 июля 2010 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 08 августа 2017 года условно-досрочно на срок 4 месяца 22 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июля 2017 года;

- 04 мая 2018 года Северским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09 августа 2019 года освобожден на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 23 июля 2019 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 8 месяцев 24 дня (01 мая 2020 года наказание в виде ограничения свободы отбыто);

содержащегося под стражей с 15 апреля 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов до 18 часов 14 апреля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на территории Северского городского кладбища, между кварталами №16 и №20 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для П., с целью хищения имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к П. насилие, не опасное для здоровья, толкнул П. в спину, вследствие чего она упала на колени и оперлась руками о землю. После этого ФИО1 нанес П. не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки по голове, от чего П. испытала физическую боль. Далее ФИО1 потребовал передачи ему денежных средств, находящихся при П., однако, потерпевшая отказала их передать. Затем ФИО1 вновь применил к П. насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу, ногам и рукам, которыми П. закрывалась от ударов ФИО1 В результате ФИО1 причинил П. физическую боль и телесные повреждения: **, являющиеся поверхностными повреждениями, не повлекшие расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

Далее, ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для П., открыто похитил из рук последней женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой на момент хищения находилось следующее имущество:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., материальной ценности не представляет;

- сотовый телефон «Fly» imei 1:**, 2: **, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой с номером ** оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности;

- сотовый телефон «Samsung GT 3600S», в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей;

- денежные средства в сумме 7000 рублей;

а всего открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитил имущество П. на общую сумму 13 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов до 18 часов 14 апреля 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на территории Северского городского кладбища, между кварталами №16 и №20 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А., и последний не сможет ему оказать сопротивления в виду того, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был избит свидетелем К., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, подошел к сидящему на земле А. и открыто похитил у него следующее имущество:

- сотовый телефон «Vertex» IMEI 1:**, 2:**, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности;

- денежные средства в сумме 500 рублей;

в результате чего причинил А. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал и показал, что он не совершал открытое хищение имущества у П., поскольку избил потерпевшую П. и забрал у нее телефоны и денежные средства его брат К., который в последующем передал ему два телефона, похищенные у потерпевших, на хранение. А. попытался защитить П., тогда К. и его избил. К. также забрал у А. 500 рублей и телефон. Он также пытался остановить К., однако, брат нанес ему один удар по лицу и продолжил их избиение. Считает, что П. оговаривает его, так как боится К., а А. в сговоре с ней. В тот день они находились на кладбище, распивали спиртные напитки.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевших и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленных судом преступных деяний, несмотря на его позицию, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая П. обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, похитил телефоны «Fly» и «Samsung» и денежные средства в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д.21).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей П. следует, что 14 апреля 2020 года она находилась на территории кладбища по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, совместно с А., где они встретили ранее ей знакомых К. и ФИО1, которые пригласили их совместно распить спиртные напитки, они согласились. Когда они находились около оградки и распивали спиртные напитки, между К., ФИО1 и А. возник конфликт. Как наносили удары А. она помнит смутно, но скорее всего она стала заступаться за А. и в этот момент ФИО1 толкнул ее в спину, отчего она упала на колени, затем нанес ей удар по лицу кулаком или ногой, точно она не помнит, но от удара она испытала сильную физическую боль и упала на землю, стала закрывать лицо руками. В это время у нее через плечо была надета ее сумка, в которой находилось два ее сотовых телефона, паспорт, денежные средства в размере 7 000 рублей: 2 купюры достоинством 1 000 рублей и одна купюра достоинством 5 000 рублей. ФИО1 стал требовать, чтобы она ему отдала деньги, она отказала. ФИО1 вновь нанес ей 3-4 удара в область головы ногами, обутыми в кроссовки, отчего она испытывала сильную физическую боль. Далее ФИО1 удалось у нее из правой руки вырвать сумку, с которой он ушел. Когда она вышла на асфальтированную центральную дорогу, там подобрала свою сумку и паспорт, и обнаружила, что в сумке отсутствуют:

- кнопочный телефон «Fly», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой с номером ** оператора «Теле2», которая материальной ценности для нее не представляет;

- сотовый телефон «Samsung GT 3600S» в корпусе красного цвета, который оценивает в 5 000 рублей;

- денежные средства в размере 7 000 рублей.

Общая сумма ущерба составила 13 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. Денежная сумма была получена в ПАО «Сбербанк», как материальная помощь от Администрации ЗАТО Северск, о чем имеется чек от 14 апреля 2020 года на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 140-144, 145-147, 158-160).

Согласно заключению эксперта № ** у П. обнаружены следующие телесные повреждения:

- **. Данные телесные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируется как не причинившие вред здоровью. **. Учитывая локализацию **, а также их морфологические признаки, описанные в объективной части, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы, то есть 14 апреля 2020 года (т.1 л.д.55-58).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшего А. следует, что 14 апреля 2020 года около 14 часов он вместе с П. приехал на городское кладбище г.Северска, где они встретили К. и ФИО1, решили вместе распить спиртные напитки на одном из захоронений. В ходе распития спиртных напитков между ним и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого К. стал наносить ему множественные удары руками, ногами и также фрагментами табурета по голове и лицу. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 стал ощупывать карманы его одежды, и похитил у него: сотовый телефон марки «Vertex», кнопочный, черного цвета, который оценивает в 300 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» с номером **, которая материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 800 рублей. От нанесенных ему ударов ему стало плохо и далее на машине скорой помощи он был доставлен в больницу г.Северска. При этом, ФИО1 в отношении него насилие не применял, слов угрозы физической расправы не высказывал. В тот день видел у П. 2 мобильных телефона: один марки «Fly» в корпусе черного цвета, второй мобильный телефон марки «Samsung», раскладной в корпусе красного цвета. В дальнейшем от П. он узнал, что ФИО1 похитил у нее 2 сотовых телефона и денежные средства в размере 7 000 рублей (т.2 л.д. 39-43, 44-46).

Согласно адресной справке, земельному участку городского кладбища присвоен адрес: Российская Федерация, Томская область, городской округ ЗАТО Северск, <...>. (т.1 л.д.48).

При производстве осмотра места происшествия осмотрен участок местности на территории Северского городского кладбища, между кварталом №16 и № 20 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>. В ходе осмотра изъяты: окурки сигарет в количестве 7 штук, 3 полимерных бутылки емкостью 1,5 литра с этикетками «Пиво Жигулевское», 1 стеклянная бутылка из-под водки, 0,5 литра с этикеткой «Петрович», картонная коробка из-под сока «Фруктовый сад» «Яблоко», 2 фрагмента тротуарной плитки, фрагменты деревянного табурета, пара туфель, трусы, брюки, 2 фрагмента марли, содержащий смывы вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д. 29-46). Все изъятое осмотрено в ходе осмотра предметов и документов (т.1 л.д.49-51).

В ходе задержания подозреваемого у ФИО1 изъято: куртка спортивная тканева на замке молнии комбинированного красного, синего, белого цветов, штаны спортивные темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам, кофта светлого цвета с V образным вырезом горловины с длинным рукавом, кроссовки темно-синего цвета на резинке, кепка-бейсболка темно-синего цвета, без надписей. Из карманов куртки были извлечены мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, денежные средства 1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, денежные средства в виде монет банка России 5 монет достоинством 10 рублей, 6 монет достоинством 5 рублей, 1 монета достоинством 2 рубля, 6 монет достоинством 1 рубль, 4 монеты достоинством 50 копеек на общую сумму 90 рублей (т.1 л.д. 200-204).

При производстве осмотра предметов и документов осмотрены: кроссовки, куртка спортивная тканевая на замке молнии темно-синего цвета, красного и белого цветов, на которой имеются следы загрязнения, пятно вещества бурого цвета; брюки спортивные темно-синего, красного и белого цвета, на которых имеется загрязнения, пятна вещества бурого цвета; кофта светлого цвета; кепка – бейсболка темно синего цвета; мобильные телефоны, изъятые у ФИО1 марки «Fly» в корпусе черного цвета, imei 1 **, imei 2 **, «Vertex» в корпусе черного цвета, imei 1 **, imei 2 **; «Huawei» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, imei 1 **, imei 2 **; денежные средства в размере 1790 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей серия **, 2 купюры достоинством 100 рублей серия **, **, 1 купюра достоинством 500 рублей серия **, денежные средства в виде монет банка России 5 монет достоинством 10 рублей, 6 монет достоинством 5 рублей, 1 монета достоинством 2 рубля, 6 монет достоинством 1 рубль, 4 монеты достоинством 50 копеек (т. 1 л.д.220-227).

Согласно заключению эксперта № ** на фото №** фототаблицы №** к протоколу осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 года имеется одно электрографическое изображение следа низа подошвы обуви. Данный след мог быть оставлен как ботинками, изъятыми у ФИО1, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок низа подошвы обуви (т.1 л.д. 71-75).

Заключением № ** установлено, что на представленной на исследование одежде ФИО1: штанах спортивных, куртке спортивной, кофте с длинным рукавом, обнаружены следы крови А. (т.1 л.д.123-126).

При производстве выемки у потерпевшей П. изъяты: копия чека, женская черная сумка, паспорт (т.1 л.д.167-168), которые впоследствии осмотрены в ходе осмотра предметов и документов: чек от 14 апреля 2020 года на сумму 10 000 рублей, выданные по паспорту П.; женская сумка черного цвета; паспорт на имя П., **.**.**** года рождения (т.1 л.д.169-172).

В ходе осмотра предметов осмотрены: фрагменты марли, пропитанные слюной, полученные в ходе производства изъятия образцов для сравнительного исследования у П., А., К., ФИО1 (т. 1 л.д.130-131).

Согласно заключению эксперта №**, на представленных на исследование: марлевом тампоне со «… смывами вещества красно-бурого цвета с поверхности надгробия черного цвета …» (объект №1), марлевом тампоне со «… смывы вещества красно-бурого цвета с поверхности ступеней надгробия с камня серого цвета…» (объект №2), «… 2-х фрагментах тротуарной плитки…» (объекты №№ 10,11), «… фрагменты деревянного табурета …» (объект №12), обнаружены следы крови А. На представленном на исследовании окурке (объект **), обнаружены следы, содержащие генетический материал ФИО1 (т.1 л.д.109-114).

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14 апреля 2020 года прибыв по вызову на кладбище, был обнаружен А., у которого на голове имелись множественные глубокие раны, вызвана скорая медицинская помощь. Также на территории кладбища была установлена П., которая пояснила, что находилась на кладбище с А., ФИО1 и К., где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и К. причинили телесные повреждения А. После чего, ФИО1 стал наносить ей телесные повреждения и отобрал у нее денежные средства в размере 7 000 рублей, а также два сотовых телефона (т.1 л.д.175-177).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показывал, что 14 апреля 2020 года в утреннее время они с ФИО1 пошли кладбище, взяли спиртные напитки, ФИО1 договорился о встрече с П. и А. Встретившись, они стали распивать спиртные напитки. У него и ФИО1 возник конфликт с А., он стал избивать А. ФИО1 также подходил к А. В тот момент, когда он избивал А., видел, что в это время ФИО1 избивал П. руками и ногами, забрал у П. сумку, осмотрел ее. Затем они с ФИО1 пошли в сторону дома, зашли в магазин, где рассчитался ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой (т.1 л.д.186-189, 190-192, 56-58).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку они не относятся к предъявленному обвинению.

Показания ФИО1 о том, что преступление в отношении П. он не совершал, деньги и телефоны у А. и П. забрал К., и избил их также он, суд не принимает в качестве доказательства его невиновности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей П. о ее избиении ФИО1, похищении у нее телефонов и денежных средств именно ФИО1, показаниями потерпевшего А. о том, что телефон и деньги у него похитил ФИО1, а также показаниями свидетеля К. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Противоречий в их показаниях относительно юридически значимых обстоятельств по делу, нет.

Показания потерпевших П. и А. оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу, им не противоречат, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают. Никаких оснований говорить о их недостоверности нет.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая П. его оговаривает, так как боится К., который ее неоднократно избивал, несостоятельны, поскольку **.**.**** года свидетель К. скончался, таким образом, у потерпевшей не было оснований опасаться его, кроме того, в судебном заседании потерпевшая четко указала о причастности к совершению преступления в отношении нее именно ФИО1

Ссылка подсудимого на то, что имущество похитил у потерпевших К., опровергается протоколом задержания, согласно которому сотовые телефоны и часть денежных средств были изъяты именно у ФИО1 при его задержании сотрудниками полиции, а также показаниями потерпевших А. и П..

Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что открытые хищения чужого имущества совершил именно ФИО1, а в отношении П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, он объективно подтверждается заключением эксперта № **, а также показания потерпевшей П.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества П., по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по хищению имущества А., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, работал, похищенный телефон А. возвращен, П. также часть похищенного возвращена.

Также суд учитывает, что ФИО1 по эпизоду хищения имущества А. вину признал, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, так как, исходя из поведения подсудимого на месте преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших П. и А., свидетеля К., а также показаниями подсудимого о том, что они совместно распивали спиртные напитки.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – опасный рецидив преступлений,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении невозможно на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, то, что он до момента задержания был трудоустроен, получал заработную плату, трудоспособен, инвалидом не является, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду хищения имущества П.

Суд считает также необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 по хищению имущества П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом, суд устанавливает для ФИО1 следующие ограничения: не менять своего постоянного места жительства, где будет проживать ФИО1 после освобождения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного органа, кроме того, суд возлагает на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск А. о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 53) подлежит удовлетворению в размере 500 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен А. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Гражданский иск П. о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 165) подлежит удовлетворению в размере 10 210 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен П. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сидорову С.П. в размере 10 662 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 193), за участие в ходе предварительного следствия, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, молод, трудоспособен, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения следующие ограничения:

- не менять своего постоянного места жительства, где будет проживать ФИО1 после освобождения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 7 окурков, 3 полимерных бутылки, 1 стеклянная бутылка из-под водки, 1 картонная коробка из-под сока, 2 фрагмента тротуарной плитки, 6 фрагментов деревянного табурета, фрагмент марли, содержащий смывы вещества красно-бурого цвета, фрагмент марли, содержащий образцы слюны потерпевшей П., фрагмент марли содержащий образцы слюны свидетеля К., 2 фрагмента марли содержащий образцы слюны А., ватную палочку, содержащую образцы слюны обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 132), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно квитанции ** от 21 мая 2020 года (т.1 л.д.232) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: 1 пара туфель, трусы, брюки (т. 1 л.д.132), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно квитанции ** от 21 мая 2020 года (т.1 л.д.232) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности А.

Вещественные доказательства: куртка спортивная тканевая на замке молнии комбинированная красного, синего, белого цвета, штаны спортивные темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам, кофта светлого цвета с V образным вырезом горловины с длинным рукавом, кроссовки темно-синего цвета на резинке, кепка – бейсболка темно синего цвета, без надписей (т. 1 л.д. 132), мобильный телефон марки «Huawei» (т.1 л.д. 228), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно квитанции ** от 21 мая 2020 года (т.1 л.д.232) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: копия чека от 14 апреля 2020 года на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.173) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 10 210 (десять тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в размере 10 662 (десять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-002076-50