Решение № 2-3524/2024 2-493/2025 2-493/2025(2-3524/2024;)~М-1077/2024 М-1077/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3524/2024

54RS0№...-90

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., с участием прокурора Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «НКЦРБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «НКЦРБ», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать прекращение (расторжение) трудового договора и увольнение ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановить ФИО1 в должности старшей медицинской сестры педиатрического отделения ГБУЗ НСО «НКЦРБ»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 231 741 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на должности старшей медицинской сестры педиатрического отделения.

Согласно приказу главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №....021 «О внесении изменений в штатное расписание» с ДД.ММ.ГГГГ сокращена 1 штатная единица «старшая медицинская сестра педиатрического отделения».

Приказом главного врача ГБУЗ НСО «НКЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Б-845-дк» истец была уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. С данным увольнением истец была не согласна.

Со своей стороны, истец неоднократно обращалась с многочисленными жалобами на ее незаконное увольнение в прокуратуру Новосибирского района, в государственную инспекцию труда в Новосибирской области другие компетентные органы с вопросом относительно основания этих действий работодателя.

Свое увольнение считает незаконным по следующему основанию: не были предложены все вакансии (должности), имеющиеся у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствовали ее квалификации (профессиональными навыкам), данное обстоятельство подтверждается, тем аргументом, что при поиске работы, истцом было обнаружено, что на сайте по поиску работы «Зарплата.ру» ответчиком были размещены объявления о вакансиях на должность старшей медицинской сестры/медицинский брат (без опыта работы). Указанные объявления были размещены на указанном сайте в период сокращения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данная вакансия предложена не была.

С момента предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата до дня расторжения трудового договора, истцу не предлагались вакантные должности старшей медицинской сестры, имеющиеся в других отделениях в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница».

На ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагались должности гардеробщицы, уборщицы, буфетчицы, медицинской медсестры палатной, мойщика посуды в других районах и муниципальных образованиях.

На ДД.ММ.ГГГГ истцу также предлагались должности гардеробщицы, уборщика территорий, уборщика производственных помещений, буфетчицы, медицинской медсестры палатной, мойщика посуды в других районах и муниципальных образованиях.

Считает, что обязанность работодателя предложить все вакансии означает в том числе необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся должности в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно - по мере их образования.

При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него ст. 81 Трудового Кодекса РФ обязанность.

Предоставленные в суд скриншоты с сайта по поиску работы «Зарплата.ру» подтверждают, то обстоятельство, с сентября 2023 г. у ответчика имелись вакансии, соответствующие квалификации истца. Ответчик неоднократно размещал объявление по поиску кандидата на должность «старшей медицинской сестры». Данные объявления истец обнаружила случайно, в конце февраля 2024 г., когда занималась поиском работы.

Считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ истцу не были предложены все имеющиеся у него вакансии, в том числе должность старшей медицинской сестры, в том числе в другом отделении, на занятие которых истец могла бы претендовать с учетом ее здоровья, образования, квалификации и опыта работы.

Со своей стороны считает сокращение должности старшей медицинской сестры педиатрического отделения является фиктивным (незаконным), так как согласно спискам специалистов ГБУЗ НСО «НКЦРБ», размещенных в общем чате WhatsApp ответчика, должность старшей медицинской сестры педиатрического отделения не была упразднена надлежащим образом, указанных списках, на указанной должности числится некая ФИО3

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что работодателем не были предложены вакантные должности старшей медицинской сестры поликлинического отделения и старшей медицинской сестры диагностического отделения. Кроме того, она не получала уведомление о предстоящем сокращении, узнала только в августе 2023 года.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что увольнение является законным, процедура увольнения соблюдена, имеющие вакантные должности были предложены истцу. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, со-ответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Под сокращением численности работников понимается уменьшение общего количества работников всех или определенных (к данной профессии, специальности, квалификации) категорий в организации в целом, исключение из штатного расписания должностей, рабочих единиц по конкретным специальностям.

Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место, работник не обладает преимущественным правом остаться на работе, работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации; работник не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, с возмещением по требованию работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

Незаконным является увольнение, произведенное без законного основа-ния или с нарушением установленного порядка увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГБУЗ НСО «НКЦРБ» был заключен трудовой договор, ФИО1 принята на должность – старшая медицинская сестра в структурное подразделение – педиатрическое отделение, что подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НКЦРБ» принято решение сократить 1 штатную единицу – старшая медицинская сестра педиатрического отделения, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....021.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о сокращении старшей медицинской сестры педиатрического отделения - ФИО1 с предложением вакансий в количестве 44 шт. ГБУЗ НСО «НКЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление в службу занятости населения Новосибирской области о сокращении ФИО1

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничных листах, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ после закрытия одного из больничных листов ФИО1 была приглашена для ознакомления с уведомлением и предложением вакантных должностей для перевода на другую должность, но истец отказалась знакомится с данным уведомлением без консультации с юристами и в связи с отсутствием очков, о чем был составлен акт. Данные обстоятельства также подтверждены истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено уведомление о сокращении штатной единицы старшей медицинской сестры педиатрического отделения почтой России заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении по месту жительства/регистрации (номер почтового идентификатора №...).

ФИО1 данное письмо по данным почты России не получила, срок вручения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России возвращено письмо, невостребованное к вручению адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено повторное уведомление о сокращении штатной единицы старшей медицинской сестры педиатрического отделения почтой России заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении по месту жительства/регистрации (номер почтового идентификатора №...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично было получено уведомление о сокращении в отделении почты России.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала приложение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися вакансиями в количестве 24 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно работодателю ГБУЗ НСО «НКЦРБ» направлены заявление об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата досрочно и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на один календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУЗ НСО «НКЦРБ» №... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата работников, в соответствии с п. 2ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа «О внесении изменений в штатное расписание» от ДД.ММ.ГГГГ №..., уведомления о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о досрочном увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области о нарушении трудовых прав при увольнении из ГБУЗ НСО «НКЦРБ». Обращение было рассмотрено, истцу дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области о нарушении трудовых прав при увольнении из ГБУЗ НСО «НКЦРБ». Обращение было рассмотрено, ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№...

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку решение о сокращении и последующие изменения в штатном расписании приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, фактическое сокращение должности истца было осуществлено, что также подтверждается заключением привлеченного специалиста по результатам проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности государственной организации, подведомственной министерству здравоохранения Новосибирской области, штатным расписанием и штатной расстановкой на ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием и штатной расстановкой на ДД.ММ.ГГГГ; установленный законом порядок увольнения по данному основанию нарушен не был, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца.

Проверяя доводы истца о том, что работодателем не предложены все имеющиеся вакансии, а именно должности старшей медицинской сестры поликлинического отделения и старшей медицинской сестры диагностического отделения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с должности старшей медицинской сестры в поликлиническом отделении, что подтверждается приказом ГБУЗ НСО «НКЦРБ» №...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроена в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» на должность медицинской сестры палатной (постовой) в педиатрическое отделение, что подтверждается приказом №№..., трудовой книжкой ФИО3, трудовым договором с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа ГБУЗ НСО «НКЦРБ» переведена на должность старшей медицинской сестры поликлинического отделения с должности медицинской сестры процедурной Мичуринской врачебной амбулатории.

В целях совершенствования организационной структуры внесены изменения в штатное расписание – вывод должности старшая медицинская сестра (диагностическое отделение), что подтверждается приказом ГБУЗ НСО «НКЦРБ» №....№...

ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования организационной структуры внесены изменения в штатное расписание введена должность старшая медицинская сестра (диагностическое отделение), что подтверждается приказом ГБУЗ НСО «НКЦРБ» №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 трудоустроена в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» на должность старшей медицинской сестры диагностического отделения, что подтверждается приказом №№...

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НСО «НКЦРБ» и заведующей отделением ФИО7 заключен договор №... о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГБУЗ НСО «НКЦРБ» ФИО8 переведена на должность старшей медицинской сестры диагностического отделения с должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГБУЗ НСО «НКЦРБ» ФИО9 принята на должность старшей медицинской сестры терапевтического отделения.

Согласно данным федерального регистра медицинских работников ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело» и дополнительное образование по специальности «Функциональная диагностика» с действием сертификата специалиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аккредитация по специальности «Функциональная диагностика» по данным федерального регистра медицинских работников получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела в качестве доказательства, подтверждающего наличие образования и квалификации были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ подлинники: диплома о профессиональной переподготовке №... от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ. К представленным доказательствам суд относится критически, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявляла о том, что самостоятельно прошла обучение в АНО НПО «Партнер+» в 2020 году, впоследствии ФИО1 пояснила, что обучение осуществлялось за счет работодателя ГБУЗ НСО «НКЦРБ». Из представленных доказательств следует, что у ГБУЗ НСО «НКЦРБ» отсутствуют какие-либо правоотношения, заключенные договоры и контракты с АНО НПО «Партнер+», а также движения денежных средств по счетам с АНО НПО «Партнер+», что подтверждается справкой и оборотной ведомостью по контрактам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разрешения ходатайства о назначении технической судебной экспертизы представленных документов об образовании, истец пояснила, что так как она не имела оригиналов документов на руках, во время судебного заседания ею был осуществлен звонок в указанную организацию, с целью получения документов об образовании в мае 2025г. После этого ФИО1 получила оригиналы диплома и сертификата об образовании по почте (датированные 2020г.).

Кроме того, судом было запрошено личное дело ФИО1 в ГБУЗ НСО «ЦКБ», в котором, также, отсутствуют документы об образовании 2020г. ГБУЗ НСО «ЦКБ» обучили истца за свой счет во время ее работы в указанном медицинском учреждении в 2022г., с целью прохождения ФИО1 аккредитации по специальности «Функциональная диагностика». Однако, ФИО1 прошла эту аккредитацию только в 2024г.

В соответствии с письмом Минобрнауки России №АК-610/06 от 12.03.2015г.), выдача дубликата документа об образовании возможна при условии наличия в образовательной организации всех необходимых сведений о прохождении обучения (письмо Минобрнауки России № АК-610/06 от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, на дубликате документа в заголовок на титуле справа вверху ставится штамп "дубликат". Указанный штамп на представленных документах отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, истцу были предложены имеющиеся в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» вакантные должности, соответствующие квалификации истца, должность старшей медицинской сестры поликлинического отделения не была вакантна, должность старшей медицинской сестры диагностического отделения требовала наличие аккредитация по специальности «Функциональная диагностика».

Доводы истца о том, что она несвоевременно получила уведомление о сокращении, о сокращении фактически узнала в августе 2023 года, судом отклоняется, учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление работодателю об увольнении до истечения срока, указанного в уведомлении, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Доводы истца о вынужденном характере увольнения и понуждении ее к написанию заявления о досрочном увольнении, являются необоснованными, поскольку заявление было подписано истцом собственноручно, с указанием основания и даты увольнения, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении истцом последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть трудовой договор по указанным в заявлении основаниям.

Доводы истца о том, что на сайте Зарплата.ру были размещены вакансии в период ее сокращения и данные вакансии ей не предложены, судом отклоняются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени вакансия старшей медицинской сестры отделений ГБУЗ НСО «НКЦРБ» в штатном расписании организации отсутствует.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере какие-либо юридически значимые обстоятельства для дела, учитывая предмет и основания заявленных требований, не подтверждает; кроме того нарушена хронологическая последовательность сообщений, что не позволяет ее оценивать объективно; лица, осуществляющие переписку, не установлены, абонентские номера не указаны; лица идентифицированы согласно списку контактов в телефоне ФИО1

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (норма приводится в редакции, действующей на момент обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Учитывая, что приказ и трудовая книжка истцом получены в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о том, что при обращении ФИО1 в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев с момента увольнения, месячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав пропущен. Основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку обращение истца за защитой своих прав даже с учетом получения ответа из прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ – направлен по электронной почте), ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ – направлен по электронной почте), имело место с пропуском месячного срока. Обращение истца в МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ связано с совершением преступления и административного правонарушения по факту вымогательства денежных средств заведующей детским педиатрическим отделением, то есть не связано с нарушением трудовых прав истца.

Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова