Приговор № 1-264/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело 1-264/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре - Хаматовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В.,

защитника - адвоката Дурыманова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом внесенных изменений) за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом внесенных изменений) за совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком девять месяцев, постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания;

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом за совершение преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, вновь замыслила совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», а именно товарно-материальных ценностей, путём кражи.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в магазине «Пятерочка» прошла в торговый зал, подошла к стеллажам и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговых стеллажей имущество принадлежащие АО ТД «Перекресток», а именно:

- мандарины, весом 0,450 грамм, стоимостью 30 рублей 12 копеек;

- две упаковки сыра «Российский», стоимостью 107 рублей 20 копеек каждый, общей стоимостью 214 рублей 40 копеек;

- упаковку сахара, весом 1 кг, стоимостью 37 рублей 71 копейку;

- упаковку кофе «JacobsMonarch», весом 240 грамм, стоимостью 202 рубля 65 копеек;

- две упаковки кофе «JacobsMonarch», весом 150 грамм, стоимостью 133 рубля 79 копеек каждая, общей стоимостью 267 рублей 58 копеек;

- две упаковки шампуня «ClearVitaabe», стоимостью 208 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 417 рублей 28 копеек,

после чего, спрятав в имеющийся при ней пакет указанное имущество, пройдя мимо кассовой зоны, не производя оплаты товара, попыталась скрыться с места совершения преступления.

Несмотря на принятые ФИО1 меры для совершения мелкого хищения имущества АО ТД «Перекресток» путём кражи, преступление не было доведено ей до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе за пределы кассовой зоны ФИО1 была остановлена заместителем директора указанного магазина, СОА, которая потребовала выдать похищенный товар, после чего похищенное имущество было изъято у ФИО1

В случае доведения преступления ФИО1 до конца АО ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1169 рублей 74 копеек.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - РДН - согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом тяжёлых хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, также суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, признаёт её активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления.

Тем не менее, ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение преступления средней тяжести, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 применить рамки срока наказания, определяемые частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 применить рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой ФИО1 суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила данное преступление до приговора Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по этому приговору, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, - установить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по уголовному делу: упаковка сахара, весом 1 кг, упаковка кофе «JacobsMonarch», весом 240 грамм, две упаковки кофе «JacobsMonarch», весом 150 грамм, две упаковки шампуня «ClearVitaabe», - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего РДН, оставить у представителя потерпевшего, сняв с РДН обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-21

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.