Приговор № 1-271/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-271/2020

дело № 1-271/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002941-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Решетняк З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Беседина С.Н.,

удостоверение № 5294, ордер № 382881,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2020 года ФИО1, находясь на берегу реки Лаба в <адрес>, с координатами местности: 44о45,54,, с.ш. 40о40,14,, в.д., обнаружил произрастание одного куста дикорастущего растения конопли, и, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации, с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал с обнаруженного куста верхушечные части и листья растения, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана). Растительную массу ФИО2 принёс на территорию своего домовладения по адресу: Курганинский район, ст. Родниковская, ул. Привокзальная, 86, где высушил, измельчил, сложил в бумажный свёрток и незаконно хранил в серванте на кухне домовладения, с конца августа 2020 года до 10 часов 00 минут 26 сентября 2020 года, когда растительное вещество серо - зелёного цвета с характерным запахом конопли в бумажном свёртке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного обыска территории домовладения № по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 305 от 28.09.2020 года сухое измельченное растительное вещество серо - зелёного цвета в бумажном свёртке, изъятое 26.09.2020 в ходе проведения обыска в домовладении № по <адрес>, где проживает ФИО2, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110 градусов C до постоянной массы, составила 6,47 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращённой форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок после разъяснения соответствующего права.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил добровольность заявленного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме.

Дознание произведено в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме от подсудимого не поступало.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминированном деянии признал в полном объёме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Защитник и государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что 26.09.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о разрешении производства обыска (выемки) в жилище. В присутствии понятых ему было предложено в добровольном порядке выдать оружие, наркотики и другие вещи, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего из перечисленного у них дома нет. В ходе производства обыска на кухне, в шкафу, где хранится посуда, сотрудники полиции обнаружили бумажный свёрток, в котором находилось сухое измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Он пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. В конце августа 2020 года на реке Лаба он увидел произрастание дикорастущего куста растения конопли, с которого он сорвал листья, и принёс к себе домой. Листья он высушил и измельчил. Часть листьев употребил путём курения, оставшуюся часть завернул в свёрток, который положил в шкаф, где хранились посуда. Свёрток опечатали и изъяли (л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 26.09.2020 перед началом обыска в присутствии понятых им было предложено выдать в добровольном порядке оружие, наркотики и другие вещи, запрещённые в гражданском обороте. На что они пояснили, что ничего такого у них нет. В ходе обыска на кухне, в шкафу сотрудники полиции обнаружили бумажный свёрток, в котором находилось сухое измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Она не знала, что это и кому принадлежит. После медицинского освидетельствования её супруг признался, что обнаруженная конопля принадлежит ему, и сообщил, что он сорвал её примерно месяц назад на р. Лаба с дикорастущего растения конопли, после чего высушил, измельчил и употреблял её путём курения (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 26.09.2020 он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО2 В ходе обыска домовладения в помещении кухни в серванте для посуды сотрудники полиции обнаружили бумажный свёрток с сухим, растительным измельчённым веществом серо-зелёного цвета, и специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что это конопля. Свёрток с растительным веществом был изъят (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 26.09.2020 года он находился на работе. Со слов сожительницы ФИО10 ему известно, что в их домовладении был произведён обыск, в ходе которого на кухне, в шкафу, сотрудники полиции обнаружили бумажный свёрток, в котором находилась конопля. О том, что в их доме хранится конопля он не знал, наркотических средств он никогда не употреблял. Как оказалось конопля принадлежит его отцу, ФИО2 (л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 26.09.2020 у них в домовладении сотрудниками полиции был произведён обыск, во время обыска она находилась на улице. От ФИО2 ей стало известно, что в ходе обыска на кухне, в шкафу сотрудники полиции обнаружили бумажный свёрток, в котором находилась конопля. Как оказалось, конопля принадлежит ФИО2 Откуда у ФИО2 конопля, она не знает (л.д. 91-92);

- рапортом следователя СО отдела МВД России по Курганинскому району о том, что в целях отыскания похищенного имущества был проведён обыск в жилище и хозяйственных постройках ФИО2, по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружен свёрток с сухим измельчённым веществом серо-зелёного цвета, весом 6,47 гр., что согласно заключению эксперта № 305 от 28.09.2020 содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) (л.д. 4);

- протоколом обыска от 26 сентября 2020 года, из которого следует, что 26.09.2020 обыск проводился на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения обыска в домовладении в помещении кухни, в шкафу, где хранится посуда, между двумя салатницами, сотрудники полиции обнаружили бумажный свёрток, в котором находилось сухое измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета, с характерным запахом конопли, данный бумажный свёрток с содержимым в присутствии понятых и участвующих лиц был изъят, помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати №79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району, с подписями понятых (л.д. 21-30);

- протоколом получения образцов от 26 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты спиртовые смывы на марлевый тампон с пальцев и ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, которые были помещены в четыре бумажных конверта, контрольный марлевый тампон упакован в бумажный конверт (л.д. 39);

- заключением эксперта № 305 от 28.09.2020, из которого следует, что сухое измельчённое растительное вещество серо - зелёного цвета в газетном свёртке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в домовладении № по <адрес>, где проживает ФИО2, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуана), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110 градусов C до постоянной массы, составила 6,47 г. В смывах с правой и левой рук ФИО2 на двух марлевых тампонах и на срезах его ногтевых пластин обнаружены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года, из которого установлено, что объектом осмотра был участок местности, с координатами местности 44о45,54,, с.ш. 40о40,14,, в.д., именно в этом месте со слов ФИО2, он в августе 2020 года обнаружил произрастание дикорастущего куста растения конопли, оборвал растительную массу, после чего принёс её на территорию своего домовладения, высушил и хранил для личного употребления. На момент осмотра произрастания дикорастущих растений конопли не обнаружено, проводилась фотосъемка (л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2020, согласно которому были осмотрены:

1) полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта № № 305 от 28.09.2020 года находится двойной бумажный свёрток с каннабисом (марихуаной) массой 6,37 г.;

2) бумажный конверт с пояснительной запиской, выполненной рукописным текстом, чернилами синего цвета, которая читается как: «Срез ногтевых пластин с левой руки ФИО2»;

3) бумажный конверт с пояснительной запиской, выполненной рукописным текстом, чернилами синего цвета, которая читается как: «Срез ногтевых пластин с правой руки ФИО2»;

4) бумажный конверт с пояснительной запиской, выполненной рукописным текстом, чернилами синего цвета, которая читается как: «Смыв с левой руки ФИО2»;

5) бумажный конверт с пояснительной запиской, которая читается как: «Смыв с правой руки ФИО2»;

6) бумажный конверт с пояснительной запиской, которая читается как: «Смыв с правой руки ФИО3.»;

7) бумажный конверт с пояснительной запиской, которая читается как: «Смыв с левой руки ФИО3.»;

8) бумажный конверт с пояснительной запиской, которая читается как: «Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3.»;

9) бумажный конверт с пояснительной запиской, которая читается как: «Срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3.».

В ходе осмотра конверты не вскрывались.

Осмотренное признанно вещественным доказательством и сдано на хранение в камеру хранения ОМВД РФ по Курганинскому району (л.д. 94-101, 102-103, 104).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО2, указанные в обвинительном постановлении, суд признаёт допустимыми, т.к. они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО2 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Курганинскому району), ИНН <***>, р/с <***>, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, КПП 233901001, БИК 040349001, ОКТМО 03627000, КБК 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

полиэтиленовый пакет с двойным бумажным свёртком с каннабисом (марихуаной) массой 6,37 г., два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук на двух тампонах ФИО4, два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук на двух ФИО6; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО14., пакет перевязан нитью, восемь конвертов заклеены, все опечатаны бирками с оттиском круглой мастичной печати «Экспертно - криминалистическое отделение МВД России по Курганинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписями эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский