Приговор № 1-188/2023 1-7/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-188/2023

Дело №1-7/2024

26RS0015-01-2023-001956-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Дудиной Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней на основании постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 37 минут по 18 часов 30 минут, находясь на берегу водоема, на участке местности, расположенном в 75 метрах в южном направлении от домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, обнаружил мобильный телефон «ОРРОА17», imei1 – №, imei2 – №, оставленный на покрывале без присмотра Потерпевший №1, который решил похитить. В это же время, реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила принадлежащий ей указанный мобильный телефон без присмотра и не обращает на него внимания, действуя тайно, похитил его, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 11000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном им обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не стал суду давать показания, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены (т. 1 л.д. 65-70, 130-138), из которых следует, что примерно в 20-х числах июня 2023 года, он, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ее сожителем Евгением и Свидетель №1 собрались съездить в <адрес>, пожарить шашлыки и выпить спиртного. Примерно в 11 часов 30 минут, они вызвали такси и направились в <адрес> на пруд. В ходе распития спиртного, сожитель Потерпевший №1 по имени Евгений, попросил Потерпевший №1 положить его мобильный телефон ей в карман и Свидетель №1 передал свой мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы не потерять его, а также он обратил внимание, что у Потерпевший №1 в руках имелся принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе голубого цвета. Далее, спустя некоторое время, Потерпевший №1 сложила свои вещи и присоединилась купаться к ребятам, а он остался на берегу и решил совершить хищение мобильного телефона марки «ОРРОА17», принадлежащего Потерпевший №1, выключив его и сложив в свою сумку, подумав, что она про него забыла, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На пруду находились примерно до 18 часов, после чего вызвали такси и направились к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Позже Потерпевший №1 сообщила, что возможно забыла свой мобильный телефон в такси и попросила позвонить водителю, который им сообщил, что они забыли какую-то сумку у него и сообщил свой адрес Потерпевший №1. Он понял, что его никто в краже телефона не подозревает, а Потерпевший №1 думает, что забыла его в такси. Далее он направился домой, по адресу проживания - <адрес>, где, вскрыв слот для сим-карт, вытащил ее, а телефон спрятал. На следующий день, примерно в 10 часов, к нему приехали Потерпевший №1, ее сожитель Евгений и Свидетель №1, предложили выпить и они вновь направились к нему в дом, расположенный по <адрес>. Они рассказали ему, что так и не нашли телефон Потерпевший №1, решив, что по всей видимости она потеряла его в <адрес> и смысла его искать уже нет, в связи с чем, он вновь убедился, что его никто не подозревает и стал вести себя спокойно. Вернувшись домой, он вставил новую сим-карту оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, в похищенный им телефон и стал использовать его по прямому назначению. В конце сентября 2023 года, попытался зайти в социальную сеть «ВК», приложение которого установлено на похищенном телефоне, но у него не получилось, так как необходимо подтвердить вход кодом, который должен был прийти в сообщении на неизвестную ему электронную почту. Со справкой о стоимости бывшего в употреблении мобильного телефона «ОРРО А17 32Gb» по состоянию на июнь 2023 года, согласно которой его стоимость составляет 11000 руб., согласен. Свои показания ФИО1, полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1, совершение им противоправного деяния подтверждается также протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 51) и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она с Свидетель №1 и ФИО1, поехали отдыхать на пруд в <адрес>, телефон лежал на берегу. Приобретала она телефон в марте 2023 года за 11000 руб. Спустя время не смогла его найти, в связи с чем, обратилась в полицию, по факту его пропажи, по номеру телефона «112». Спустя около двух месяцев, телефон обнаружен сотрудниками уголовного розыска, которые ей его возвратили. От сотрудников полиции ей также стало известно, что его похитил ФИО1 В настоящее время претензий к ФИО1 материального характера она не имеет, он возместил ей ущерб, путем принесения извинений, которые она приняла, в связи с чем, на строгом наказании для подсудимого, не настаивает.

Показания Потерпевший №1 подтверждаются заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-112), о том, что примерно в 20 числах июня 2023 года, он, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ее сожителем Евгением и ФИО1 собрались съездить в <адрес>, пожарить шашлыки и выпить спиртного. Собравшись примерно в 11 часов 30 минут, они на такси направились в <адрес> на пруд. По приезду, разложили свои вещи, разожгли костер, выпивали спиртное, купались, ловили рыбу. В ходе распития спиртного, он и сожитель Потерпевший №1 по имени Евгений, попросили ее положить их мобильные телефоны ей в карман, чтобы не потерять. Где в этот момент находился мобильный телефон Потерпевший №1 ему не известно. Все пошли купаться, а ФИО1 остался на берегу. В это время все находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, на такси, они вернулись в <адрес>, в домовладение, принадлежащее ФИО1, которое находится по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 сообщила им, что возможно забыла свой мобильный телефон в такси и попросила ФИО1 позвонить водителю, который сообщил им, что телефона в его автомобиле нет. Далее они начали звонить на мобильный телефон Потерпевший №1, но он был отключен. Затем, на следующий день, примерно в 10 часов, они вновь приехали к ФИО1 выпить спиртного, Потерпевший №1 им рассказала, что так и ее обнаружила свой телефон. После окончания застолья они все разошлись, он направился домой в <адрес>.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их достоверными, объективными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, установлено место хищения мобильного телефона, у Потерпевший №1 изъята коробка мобильного телефона «ОРРО А17»; в помещении служебного кабинета №, ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ОРРО А17», в корпусе голубого цвета, похищенный ФИО1, сим-карта оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, принадлежащая ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены законным владельцам под сохранные расписки (т. 1 л.д. 7-11, 54-55, 76-86); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, указал место совершения им преступления, похищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 121-124), а также иными документами - справкой о составе семьи Потерпевший №1, что подтверждает значительность причиненного ей материального ущерба, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «ОРРО А17», по состоянию на июнь 2023 года, составляет 11000 руб. и детализацией абонентского номера №, из сведений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут осуществлен звонок перед заменой сим карты, а ДД.ММ.ГГГГ произведена замена сим карты, согласно которого установлены точная дата и период времени, в которое совершено хищение мобильного телефона марки «ОРРО А17» (т. 1 л.д. 18, 49, 120).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены в ходе судебного следствия, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимого не опровергнуты в судебном заседании и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

При указанных обстоятельствах суду представлена бесспорная совокупность доказательств, исключающая возможность совершения хищения указанного мобильного телефона иными лицами, кроме ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у него наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении, по окончании предварительного следствия, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, его искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по приговору Ипатовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для признания по совершенному преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных по делу обстоятельств и исследованных судом иных доказательств не усматривается, что именно употребление ФИО1 спиртных напитков и как следствие состояние подсудимого после их употребления, ослабило его внутренний контроль, снизило его адекватное восприятие происходящего и повлияло на совершение последним противоправных действий.

С учетом того, что судом у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Изучив личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога он не состоит, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В данном случае суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении ФИО1 и в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку он имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> и регистрацию по адресу: <адрес>. Как личность ФИО1 как до, так и после совершения преступления, характеризуется удовлетворительно, судим, до вынесения приговора раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, которая их приняла и не настаивала на строгом наказании для подсудимого и для этого не потребовалось лишение его свободы.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ст.ст. 43, 60, 61, 62, 68, 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, на основании которых данная мера ему избрана, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО8

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника ФИО8 по назначению в суде в сумме 4938 руб., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании и подсудимый согласился с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку мобильного телефона марки «ОРРОА17», мобильный телефон марки «ОРРОА17», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, сим-карту оператора сети «ВымпелКом», с абонентским номером №, переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, в размере 4938 руб., взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья