Приговор № 1-94/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 09 февраля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника адвоката Малашич Н.А., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

***2012 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 и Ч. находились в комнате № *** дома № *** по ..., в г.Рубцовске, где у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона принадлежащего Ч., из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате № *** по ... в г.Рубцовске, подошел сзади к Ч. и, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ч. занимается подключением DVD плеера к телевизору и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из правого кармана куртки, надетой на Ч. принадлежащий последнему сотовый телефон модель оцененный потерпевшим в *** рублей, с защитной пленкой на экране, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего, в чехле в виде книжки цвета, оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем флэш.картой, оцененной потерпевшим в *** рублей, а также сим картой оператора сотовой связи не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Малашич Н.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Ч. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- личность подсудимого, на момент совершения преступления судимого, характеризующегося по месту жительства инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» как лицо, официально не трудоустроенное, ранее привлекавшееся к уголовной и к административной ответственности, злоупотребляющее алкогольными напитками (т.*** л.д. ***);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное по факту хищения имущества Ч. (т.*** л.д***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступления.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого им деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самими подсудимым не оспаривается.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить их у владельца.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модель , в корпусе ... цвета, IMEI: ***, IMEI: ***, с защитной пленкой и чехлом в виде книжки ... цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ч., по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков