Приговор № 1-482/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-482/2024Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-482/2024 25RS0029-01-2024-001641-29 г. Уссурийск 16 октября 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего – судьи Стасенко Н.Н., при секретарях судебного заседания – Дениченко П.Д., Зайцевой А.С., с участием: государственных обвинителей: Мигашко Т.С., Цеунова В.И., Галочкиной Н.А.,Ткачевой Я.В., Петрухина А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Лобанова В.И., защитника – адвоката Гонта О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобанова В. И., XXXX, судимого: ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 16 годам 04 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ на 01 год 03 месяца 27 дней; ДД.ММ.ГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 131, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 года; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; задержанного по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, Лобанов В.И. совершил убийство ФИО2, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГ Лобанов В.И., находясь в квартире XXXX в г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и, желая наступления таковых, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО2, причинив ему следующие телесные повреждения: - рана на боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне 3-4 межреберий по окологрудинной линии (1), веретенообразной формы, вертикально ориентированная, длиной при сведённых краях 4 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, концы - остроугольные, стенки раны мелкобугристые, правая подрыта, левая – скошена, рёбра - скошены; в дне раны подкожно-жировая клетчатка, мягкие ткани груди без повреждения крупных сосудов и нервов; глубина раны 0,4 см; темно-красные кровоизлияния в проекции. Данные телесные повреждения обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, поэтому расцениваются как легкой степени вред, причиненный здоровью человека. - рана на боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне седьмого межреберья между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями (1), веретенообразной формы, поперечно ориентированная, длиной при сведенных краях 2,1 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой; передний конец раны П-образный, задний - остроугольный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; тёмно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в правую плевральную и брюшную полости, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц и пристеночной плевры восьмого межреберья справа, костной ткани восьмого ребра справа, стенок межрёберных артерии и вены восьмого межреберья справа, нижней доли правого лёгкого, купола диафрагмы справа, правой доли печени, где раневой канал в паренхиме правой доли печени слепо затухает; направление раневого канала справа-налево, сверху-вниз, несколько сзади-наперёд; общая длина раневого канала около 12-ти см; тёмно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ по 06 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX в г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края, в результате колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа, проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением стенок межрёберных артерии и вены восьмого межреберья справа, правого лёгкого, купола диафрагмы справа, печени, осложнившегося обильной кровопотерей. В судебном заседании подсудимый Лобанов В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что указанного преступления не совершал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены оказания подсудимого Лобанова В.И., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГ в районе 20 часов они с ФИО143 вышли из хостела, в котором они проживают и пошли прогуляться по городу. Они пошли пешком в сторону центра. Проходя по XXXX, в районе магазина «Винлаб» они встретили мужчину по имени ФИО7 и девушку по имени Свидетель №1. ФИО7 сам подошел к ним и предложил купить у него нож и приобрести ему взамен этого водку. Нож представлял собой изогнутое полотно с острием, на конце имелось сквозное отверстие в виде кольца. Нож по типу «керамбит», нож был в чехле. ФИО143 захотел себе его приобрести и согласился купить ему водки. При этом ФИО7 предложил составить ему компанию в распитии спиртного и пойти к нему домой. ФИО143 согласился на это, он также был не против. Ввиду этого ФИО7 сказал, что в таком случае лучше приобрести две бутылки водки, а так же взять закуски. Свидетель №1 в указанный момент стояла в стороне и только после того как они вышли из магазина они увидели ее в компании ФИО7. Они с ФИО207 приобрели две бутылки водки марки «Архангельская» объемом, 0,5 литра. По выходу из магазина ФИО7 сразу же передал нож, который он взял в руки, чтобы его рассмотреть. По дороге он шел и рассматривал его. Придя к ним домой в районе 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ они сели распивать спиртное. Их квартира находилась в бараке на первом этаже. Пройдя в квартиру, они зашли в маленькую комнату, но так как там работал обогреватель и было сильно жарко, ФИО7 предложил пройти в другую часть квартиры, где они сели на кухне. Он спиртное не распивал, так как вообще не пьет. Он пил лимонад «Тархун», Свидетель №1, ФИО7 и ФИО207 пили водку. ФИО7 после распития первой бутылки предложил купить еще одну, так как водки могло не хватить. За водкой решил пойти он, Свидетель №1 также изъявила желание пойти с ним в магазин. Они купили бутылку водки объемом 0,7 литра, марки «Беленькая», 1 кг бананов и пачку сигарет. После они вернулись домой в районе 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ. Придя домой, Свидетель №1, ФИО207 и ФИО7 продолжили распивать спиртное. ФИО7 в ходе распития начал высказывать претензии Свидетель №1 по поводу того, что они долго ходили в магазин и что за это время они могли «переспать» то есть заняться сексом. После этого он ему сказал, что между ним и ФИО246 ничего не было и быть не может, и он сказал, что ему верит и успокоился. Далее в квартиру постучала соседка и попросила, чтобы они не шумели, так как они громко разговаривали. Свидетель №1 предложила пройти в дальнюю маленькую комнату указанной квартиры, что они и сделали. Там все продолжили распивать спиртное. Далее ФИО7, будучи уже изрядно пьяным, продолжил развивать тему того, что Свидетель №1 могла ему изменить с ним. Он его успокаивал, говорил, что этого не было, что Свидетель №1 не такая, после чего он высказал в его адрес слово (нецензурное слово). Он ввиду этого защищая свою честь, сказал ему «ты че базаришь», на что он встал с дивана, где они все сидели и пошел на него, ударив его в грудь своей правой рукой, на что он ударил его своей правой рукой в район левого глаза, после они вцепились друг за друга в районе груди пытаясь побороться, но их разнял ФИО207 и Свидетель №1. Пока они боролись, они переместились в зал указанной квартиры. ФИО207, при этом защищая его со словами «поясни ему за его брата, зачем ты его оскорбляешь» нанес удар ногой, какой именно, он не обратил внимания. Куда пришелся удар, он не видел. ФИО7 в этот момент стоял возле кровати в зале и от удара присел на кровать. В квартире освящалось помещение маленькой комнаты и кухни, в зале света не было, поэтому он и не разглядел как ФИО207 нанес удар ногой ФИО7. После этого он пошел обратно в маленькую комнату, а Свидетель №1, ФИО207 и ФИО7 оставались в зале, выясняли отношения, он слышал борьбу, происходящую в комнате, но он не видел кто с кем боролся и матерные слова которые выкрикивали друг другу ФИО207 и ФИО7. ФИО7 переключился на то, что начал обвинять ФИО207 в том, что уже ФИО207 «хочет» его женщину. Далее они зашли в маленькую комнату, Свидетель №1 принесла тазик с водой и ФИО7 умылся, у него кровь перестала течь. Он в тот момент находился джинсовой рубашке и куртке поверх нее светло-коричневого цвета. Когда он боролся с ФИО7, он выпачкал правое плечо куртки его кровью, которая текла с его брови, на его камуфлированную куртку. Так как от его удара, нанесенного ему по лицу у него разошелся старый шрам в районе левой части брови. Этот шрам до их конфликта был розоватого цвета, как будто недавно зажил. В ходе их разбирательств в зале к нему в комнату прошла женщина по имени ФИО8 и села на стул, рядом со столом. Она была в состоянии алкогольного опьянения и по приходу ФИО246, ФИО207 и ФИО7, начала ругаться на ФИО7 и Свидетель №1 и говорить о том, что они специально сделали, так что хозяйка квартиры, в которой они проживают сломала ногу и они ее отправили в больницу и якобы они пользуются тем, что живут за счет ее пенсии, после чего Свидетель №1 с психом встала с дивана и пошла на кухню. Следом за ФИО246 вышел ФИО207. ФИО7, ФИО8 и он сидели в комнате. ФИО207 и Свидетель №1 находились в стороне кухни, их было не видно и не слышно. ФИО7 спустя примерно 20 минут их отсутствия вскочил с кровати с криками «вы что там (нецензурное слово) и побежал в сторону кухни. После того как ФИО7 убежал к ним с криками было слышно, что они находятся на улице и о чем-то разговаривают, криков он не слышал. Спустя примерно минут 10 в комнату зашел ФИО207 и попросил нож который он приобрел у ФИО7. Нож находился рядом с ним на столе. Он передал ему нож, при этом спросил, что он задумал. ФИО207 сказал, что он его, то есть ФИО7 зарежет. Он его попросил не делать глупостей, но он молча развернулся и ушел. Что происходило на улице он не видел и на улицу не выходил. Они сидели в комнате и разговаривали с ФИО8. После спустя примерно 10 минут в комнату зашел ФИО7, ФИО207 и Свидетель №1, они были спокойные, при этом у ФИО7 текла кровь с брови, которую он ранее разбил, хотя до этого они кровь ему остановили. Как он понял со слов ФИО207, они ввиду их конфликта на почве ревности ФИО7, подрались с ФИО7. Как они подрались ему подробности не известны. Далее они продолжили распивать спиртное. После они с ФИО7 начали меряться силой и бороться на руках, кто кого поборет в ходе армрестлинга. Они около 4 раз боролись и все 4 раза он побеждал. Ему не верилось, что он не может его победить. Далее они продолжили выпивать. Он вел диалог с ФИО8, она разговаривала на тему СВО, оскорбляла их военных словами унизительной формы, говоря о том, что Украина не их страна и там делать им нечего. Он ей сказал, «если свой рот не закроешь, то получишь по щекам», она продолжила диалог ввиду чего он порвал свою рубашку на себе, а именно от этого у него порвались пуговицы на рубашке, после чего он бросил свою рубашку на диван. После увиденного ФИО8 успокоилась, и он одел куртку, которую снял ранее, в ходе диалога с ФИО8 на тему СВО, так как ему было жарко. Он отчитал ФИО8 за ее слова, и она с ним согласилась, что нельзя за спиной высказывать свои недовольства в отношении тех, кто ее защищает. После ФИО8 начала разговаривать с ФИО7. В ходе этого он узнал, что ФИО7 воевал в ходе СВО, он пожал ему руку и сказал ФИО8, чем он заслуживает такого унижения. Далее Свидетель №1 вышла из комнаты, куда он ушла он не знает. У ФИО7 и ФИО207 возник конфликт, на какую тему он не расслышала, так как разговаривал с ФИО8 и их не слышал. Он попросил успокоиться ФИО7 и ФИО207, что они и сделали. Далее в комнату вернулась Свидетель №1 и села на диван. Они в основном сидели таким образом, сидела ФИО8 на стуле около двери, далее напротив ее сидел на стуле ФИО7, на диване сидел ФИО207, после Свидетель №1 и далее сидел он на стуле. ФИО8 начала ему рассказывать про варикоз, он ей советовал разные типы лечения, в ходе чего ФИО207 и ФИО7 вновь начали конфликтовать, а после начали бороться между собой, нанося удары друг другу. Куда приходились удары он не разглядел и не обратил внимания. Били друг друга руками. При этом у ФИО207 на левой руке наложен гипс, по причине операции ввиду разрыва сухожилий. Они дрались не более двух минут, после они успокоились и сели далее распивать. Их разнимала все время Свидетель №1 и ФИО8, он к ним к пьяным вообще не лез. Далее он с ФИО8 вышел на улицу, они просто с ней решил подышать свежим воздухом. Свидетель №1, ФИО207 и ФИО7 распивали водку в комнате, когда они выходили. Далее они с ФИО8 вернулись обратно в комнату, минут 15 было все спокойно, они слушали музыку, на портативной колонке которая была с ним. Свидетель №1 уснула на диване, на котором сидел ФИО207 и ФИО7, прямо за ними. ФИО7 при этом сказал, что также пойдет спать в зал. ФИО7 не мог снять ботинки, и он помог ему это сделать и ФИО7, далее сам разделся до трусов и попытался заснуть, при этом ругался на Свидетель №1 матом, звал ее к себе, но она спала в комнате и не слышала его. ФИО207 с ФИО8 продолжили распивать, после ФИО8 собралась идти домой, и он вышел ее проводить. Они стояли и разговаривали с нем минут 15, после ФИО8 ушла домой, он ее проводил до калитки она ушла в лево, от забора и он вернулся в квартиру. Заходя на кухню, он услышал крики, ФИО7 кричал, «Вы что тут (нецензурное слово)», когда он зашел в комнату, проходя мимо зала в комнате также не было света. Он включил свет. ФИО7 сидел на диване в трусах в крови. Кровь его была на теле в районе лица, рук, ног. Он не помнит была ли кровь на его груди или животе, он это не разглядывал. Он спросил у ФИО207, что произошло. ФИО207 сказал, что ФИО7 бросился на него с кулаками, ввиду чего он схватил бутылку и ударил его по голове и кровь видимо шла с его головы от разбитой бутылке. Он видел, что кровь шла с головы по лицу ФИО7. Он видел, как ФИО207 держал в своей руке разбитое горлышко от бутылки из-под водки «Беленькая». ФИО207 сказал, что он лег спать, то есть лег спать с ФИО246, и поэтому выключил свет. ФИО7 это услышал и побежал разбираться ввиду чего у них и возник конфликт. ФИО207 сказал, что на этом хватит и они уходят домой, он взял колонку, ФИО207 взял все 4 рюмки, разбитое горлышко. ФИО7 при этом сидел на диване, был живой и говорил ему вслед, чтобы он забирал ФИО207 и шел домой, что он и сделал. Он свою рубашку забыл забрать. Хочет отметить, что рубашка у него была чистая, без крови, что было с ней после он не знает. Он уходя видел эту рубашку, но не стал ее забирать, так как у него есть рубашки и поэтому не стал ее забирать. Когда они уходили, Свидетель №1 продолжала спать, а ФИО7 сидя на диване ругался и выгонял их из дома. Они вышли на кухню, выкурили по сигарете. ФИО207 ему рассказал, что он хотел заняться сексом с ФИО246, она начала стонать и в этот момент забежал ФИО7. ФИО207 не говорил был ли у них секс или нет, он полагает, что он мог оказывать ей знаки внимания, от которых она застонала. Он спросил зачем он ударил его бутылкой по голове, на что он сказал, что испугался и что попало под руку, тем и ударил. ФИО207 при этом говорил, что подставлял разбитое горлышко бутылки к горлу ФИО7, при каких обстоятельствах и ввиду чего это было он ему не сказал. Они вышли из дома примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ и дошли до XXXX, поднялись на 6 этаж, где они собирались делать ремонт в квартире № XXXX, зашли в нее, забрали оттуда рабочие вещи, так как до этого там делали демонтаж полов. Забрав вещи, спустились на улицу и вызвали такси с его номера телефона, после чего приехали к ним домой в хостел и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГ за ними приехал их работодатель и они поехали делать ремонт на даче СНТ «Партизанские сады» по XXXX. После в районе 12 часов дня за ними приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел для разбирательства. На вопрос следователя: «Куда делся нож, который Вы передали ФИО207?», ответил: «После, все время указанный нож был у ФИО207, но после того, как он включил свет в их комнате, он увидел указанный нож на полу. Он был в чехле и на нем были пятна крови. Он вытащил нож из чехла и обтер его о тряпку, лежащую на диване, возможно покрывало, на самом лезвие крови он не видел. Нож он забрал с собой и оставил его дома. Утром ДД.ММ.ГГ ФИО207 сказал ему вернуть ему нож, и он забрал его и куда он поле его положил, он не знает» (т. 1 л.д. 108-116, 123-127, 135-139, 144-148). После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый Лобанов В.И. подтвердил их в полном объеме. Настаивал на том, что ФИО2 он ударил только в бровь, ножевых ранений не наносил. Когда они с ФИО143 уходили от ФИО2, тот был жив. В квартире оставались ФИО2 и Свидетель №1. Он более в квартиру к ФИО2 не возвращался. О том, что тот погиб, ему стало известно от сотрудников полиции. Сувенирный нож, когда они уходили от ФИО2, лежал перед диваном, в чехле. Он поднял нож, обтер его и положил себе в карман. Когда они уходили, на тельняшке ФИО2 с левой стороны была кровь, порезов он не видел. Дома нож он положил на тумбочку. Брал ли после этого нож ФИО143, ему не известно. ФИО2 и Свидетель №1 ругались из-за того, что тот приревновал Свидетель №1 к нему, но после драки, ФИО2 стал ревновать Свидетель №1 к ФИО143. У него с ФИО2 личных неприязненных отношений, а также причин убивать последнего не было. С протоколами очных ставок и экспертизами он не знакомился, в ходе предварительного расследования было нарушено много его прав. С гражданским иском о взыскании с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда в размере 1 500 000 рублей не согласен. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Лобановым В.И. его вина в совершении инкриминируемого преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший ФИО2 приходился ей старшим братом, у них одна мать, но разные отцы. С подсудимым она не знакома. Неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. С ФИО2 у нее были неприязненные отношения, они общались только тогда, когда брат приходил к маме. Он обвинял её в том, что она испортила ему всю жизнь. Брат был неоднократно судим, много времени проводил в тюрьмах, иногда они с матерью отсылали ему посылки. Брата может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он в основном вел бродяжнический образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. Ничего хорошего про него сказать не может. В последнее время ФИО2 проживал с какой-то женщиной, с какой именно и где – ей не известно. О том, что брат погиб, ей стало известно от сотрудников полиции. По обстоятельствам произошедшего ей пояснить нечего, так как ей ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым С ее братом ФИО2 они всю жизнь прожили в г. Уссурийске. Ее брата может охарактеризовать, как безответственного человека, он жил по средствам, работу не любил, зарабатывал случайными заработками и попрошайничеством. С братом у них сложились недружественные отношения ввиду его аморального отношения к жизни. Она ему в свое время очень много помогала, хотела, чтобы он начал стабильную жизнь, чтобы он работал и не злоупотреблял алкоголем. Сколько она его помнит, он всегда злоупотреблял им. Ее брат неоднократно был судим за кражи, находился в местах лишения свободы, она ему помогала в указанные периоды жизни, привозила ему передачи с продуктами и вещами. ФИО2 по своему характеру был провокатором, он мог специально выводить людей на конфликтный разговор. В общении с ним он все время ее подначивал тем, что как только она появилась на свет, со стороны ее папы к нему изменилось отношение, и его перестали любить. Это было только его мнение, отношение к нему не менялось, просто он пошел не по тому пути и любые нравоучения воспринимал как агрессию к себе. Среди сверстников ФИО2 если вступал в конфликт, то порой пытался выйти с него «чистым», что он не при делах, иногда конечно у него не выходило этого сделать, и он дрался с друзьями из-за этого. До ФИО246 ФИО2 проживал с несколькими девушками, их имен и данных она не помнит, телефонов у нее не сохранилось. Общаясь с его девушками, они на ФИО2 не жаловались, с их слов он был бесконфликтный, обходительный человеком. Единственный минус был в том, что если он уходил в запой, то его сложно было его из него вывести, ввиду чего все его отношения заканчивались разрывом. Последний раз ФИО2 она видела ДД.ММ.ГГ, после смерти ее мамы. Ей известно, что ФИО2 в последнее время проживал с какой-то женщиной по имени Свидетель №1. Как долго они сожительствовали и где именно жили ей неизвестно. Свидетель №1 она видела один раз, при ней каких-либо конфликтов между ФИО246 и ее братом не возникало, ей он о своей семейной жизни и жизни вообще ничего не рассказывал. О том, что ее брата убили, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГ, когда они приехали к ней домой и сообщили о случившемся. Подробности его смерти ей неизвестны. Кто входил в круг общения ее брата кроме ФИО246, ей также неизвестно, он жил своей жизнью и ее в нее не посвящал, а она и не интересовалась. По факту убийства ее брата хочет сказать, что каким бы ни был ее брат, он был ее родственником. Ни один человек не заслуживает такой смерти, ввиду чего просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое убило ее брата (т. 1 л.д. 173-177). После оглашения приведенных выше показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме. В судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей, настаивая на том, что смертью брата ей были причинены нравственные страдания. Вместе с тем, указала что никаких финансовых затрат на похороны она не понесла, так как брат был похоронен за счет государства, она в похоронах участия не принимала, однако, полагала, что если бы брат не погиб, то смог бы оказать ей финансовую помощь при установке памятника для мамы. При этом не смогла предоставить документов, подтверждающих ухудшение состояния ее здоровья и финансового положения, дату захоронения брата назвать не смогла. Вместе с тем настаивала на взыскании с подсудимого морального вреда. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО143. пояснил, что с подсудимым он знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. В 2023 году с ФИО29 они пошли в город, к ним подошел ранее незнакомый им мужчина по имени ФИО7 и предложил им купить у него нож на 50 рублей. Они купили у него нож. ФИО7 сказал, что у него день рождения, они купили водки, и ФИО7 пригласил их к себе домой в барак, расположенный по XXXX, где стали распивать спиртные напитки в компании с ФИО7 и женщиной по имени Свидетель №1. Затем ФИО29 и Свидетель №1 пошли в магазин за водкой, а ФИО7 через какое-то время начал ревновать Свидетель №1 к ФИО29, так как ему показалось, что те долго ходят в магазин. Затем ФИО29 и Свидетель №1 вернулись. Они включили колонку и перешли распивать спиртное в соседнюю комнату. В ходе распития спиртного ФИО7 стал предъявлять ФИО29 за то, что тот долго ходил с ФИО246 в магазин, в результате чего между ними завязалась драка. ФИО29 разбил ФИО7 бровь, из которой полилась кровь. Свидетель №1 принесла воду, ФИО29 умылся, успокоился, и они продолжили распивать спиртное. Затем пришла женщина по имени ФИО8. В какой-то момент ФИО7 «послал» его, он не сдержался и разбил бутылку водки ФИО7 о голову, от чего у ФИО7 на голове выступила кровь, но немного. Потом они с ФИО29 ушли домой. Когда они уходили. Свидетель №1 спала, а ФИО29 остался сидеть на диване. Никакой крови он на нем не видел. Из дома ФИО29 забрал с собой только бутылку «Тархуна». Также они забрали рюмки и выбросили. Они пошли в квартиру на XXXX, где делали ремонт, собрали свои вещи и вернулись с гостиницу на ул. XXXX. На следующий день они работали на даче и за ними приехали сотрудники полиции. По поводу ножа может пояснить, что когда они распивали спиртное, он вышел на улицу покурить, Свидетель №1 вышла в туалет, а когда вернулись в дом, то увидели, как на полу валяется нож с синей изолентой. Он сказал Свидетель №1, чтобы та убрала нож Ему потом сотрудники полиции показывали разные ножи, но того ножа среди них не было. Также пояснил, что когда они распивали спиртное у ФИО7 дома, ФИО29 снял с себя рубашку, куда тот ее положил – не знает. Рубашка была чистая, не в крови. Когда они уходили домой, ФИО29 рубашку не забрал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО143., согласно он разбил о голову ФИО7 бутылку, удар пришелся в район макушки, бутылка разбилась. Задели ли осколки от бутылки лицо ФИО7 он не может сказать, но допускает что могли. В бутылке в момент удара находилась водка, которая тут же разлилась по лицу и прижгла раны. Также он долго вспоминал все обстоятельствах произошедшего и вспомнил, что ФИО9 и ФИО7 дрались в ходе распития не менее 2 раз. В одном из указанных конфликтов, он пытаясь разнять Василя с ФИО7, ударил ФИО7 по лицу своей правой рукой. Удар был один, который пришелся в район левой части лица ФИО7, куда именно не может сказать, но бровь в тот момент у ФИО7 от его удара не разбилась. После ФИО9 и ФИО7 продолжили драться в ходе чего ФИО9 разбил бровь ФИО7. Первая их потасовка происходила таким образом: они с ФИО246 вышли на улицу, где он покурил, а она сходила в туалет. Когда они вернулись в дом, то на полу посередине кухни лежал нож, с металлическим лезвием примерно 15 см и ручкой, перемотанной черной изолентой. Лезвие ножа было обпачкано небольшим количеством крови, он не видел жидкая была ли кровь или высохшая. Видела ли этот момент Свидетель №1 он не может сказать, так как он заходил в дом первый. Когда он зашел в кухню ФИО9 стоял возле выхода и пояснял ему, что этот нож выпал у ФИО7 из рукава и что ФИО7 хотел его зарезать. ФИО7 при этом стоял также возле выхода напротив Васи и просто молчал. Ему это показалось странным, так как непонятно откуда появился нож и как бы его держал в рукаве ФИО7, так как он в тот момент находился в военной куртке, на рукаве, на которой нет резинок, и если бы он его носил в рукаве, то нож бы выпал. На ФИО9 же была коричневая куртка с резинкой на рукаве и туда можно было бы положить нож. При этом он крови в тот момент ни на ФИО9, ни на ФИО7 не видел. Он вообще не понял, что произошло. Он спросил у ФИО9 он, что дурак, и что этот нож не мог выпасть у ФИО7 из рукава. Куда после делся нож, он не помнит, так как он прошел в дальнюю комнату. Так как ранее в окно стучала соседка, на что Свидетель №1 вышла на улицу, а после зашла и сказала сделать музыку тише. Ввиду чего они переместились в дальнюю комнату. В тот момент ФИО9 и ФИО7 при нем не дрались, дрались ли они пока он и Лена были на улице, он не может утверждать. Далее сидя в дальней комнате, ФИО7 начал кичиться тем, что у него есть знакомые в полиции, в ходе диалога с ФИО9 у них возник конфликт, ФИО9 обвинял ФИО7, что он работает на «ментов», он это говорил, так как ранее отбывал наказание и полицию не уважал. Ввиду этого ФИО9 и ФИО7 начали драться в комнате, расположенной между дальней комнатой и кухней. ФИО9 нанес при нем в район лица ФИО7 не менее двух ударов при этом, удерживая шею ФИО7 в захвате своей правой руки согнутой в локте, а левой рукой наносил удары в область лица. В тот момент он подошел их разнять, ФИО9 уже не удерживал ФИО7, он не знает зачем, но ударил ФИО7 в лицо. Это был единственный его удар рукой, о котором он указал выше. На его удар ФИО7 никак не отреагировал, после ФИО29 еще один раз ударил в область лица ФИО7 и у него с брови пошла кровь. Также, когда он разбил бутылку на голове ФИО7, в тот момент ФИО9 находился на улице, после зашел, а он в свою очередь вышел на улицу. Лена в указанный момент спала на кровати. Когда он заходил обратно в дом, ему навстречу выходил из дома ФИО9, который пояснил, что в комнате много крови и что нужно уходить. При этом ФИО9 сказал, чтобы он забрал все рюмки. Он изначально подумал, что это он сказал ради того, чтобы если Женя заявит в полицию по своим побоям, то их, таким образом, будет сложно найти. Идя домой по дороге, ФИО9 ему сказал, что он пырнул ножом Женю и тогда он понял, зачем он ему сказал забрать рюмки, он скрывал следы. Когда он забирал дома рюмки на кровати сидел Женя и ругался, чтобы они уходили. У него была кровь на тельняшке в районе груди, на рукаве, которая стекла с брови. Как он сейчас понимает, ФИО9 мог ударить ФИО7 его же ножом, который тот у него купил за водку. Хочет отметить то, что ввиду его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, при хозяйственных работах он виделся с ФИО9 примерно две недели назад. ФИО9 при разговоре просил его, чтобы он в дальнейшем в суде сказал, что это оперативные работники надавили на него, чтобы он давал показания о том, что это Лобанов В.И. совершил убийство ФИО7. ФИО9 сообщил ему, что если он так скажет, то у него все появиться, в плане при дальнейшем отбытии срока он бы ему делал «передачки». Он ему ответил, что такого говорить не будет, так как это не правда и никакие сотрудники правоохранительных органов на него давления не оказывали. Лобанов В.И. после того как они ушли от ФИО7 говорил ему, что это он его пырнул. Полагает, что Лобанов В.И. мог пырнуть ФИО7 тем ножом, который он приобрел у ФИО7, так как не понимает, для чего он сообщал в ходе очной ставки, что обтирал нож от крови, который с его слов валялась на полу, хотя после, при их встрече в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России сообщил, что в ходе экспертизы, на указанном ноже, который он приобрел у ФИО7 кровь не нашли. Зачем он вообще сообщал о том, что он обтирал нож от крови, эти высказывания вызывают сомнения. Он полагает, что после того как они вернулись домой, он мог обмыть указанный нож. Он же этого не видел и не может об этом утверждать, так как по приезду домой он тут же уснул, а утром попросил его дать ему указанный нож, так как он ему обещал его подарить. Он видел только как в гостинице ФИО9 замывал кровь на плече его куртки, когда он уже лег спать. Также, когда они в день задержания находились в полиции, Лобанов В.И. задавал ему вопрос, зачем он вообще сообщил сотрудникам полиции о том, где лежит нож, так как в его понимании, сотрудники полиции сами бы не смогли его найти. Он ему ответил, что он таким образом обезопасил себя, так как не хотел бы быть тем, кто скрыл преступление, так как в случае если бы Лобанов В.И. написал явку с повинной и сказал, что нож лежит на шкафу, то его бы могли привлечь, так как это он указанный нож закинул на шкаф на следующее утро, после того как Лобанов В.И. ему его отдал по его просьбе, так как он ранее обещал ему его подарить. На шкаф его он закинул, так как они собирались ехать на работу, и он при себе никогда ранее не носил ножей, думал, что он будет храниться дома как сувенир, который можно будет в последующем подарить. В убийстве ФИО7 ФИО29 его не обвинял, он говорил только то, чтобы он отказался от своих показаний и сказал, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. В момент распития спиртного в доме у ФИО7 и ФИО246 он никаких ножей у ФИО29 не просил. Сам он никаких ударов ножом ФИО7 не наносил, также кто-либо другой в его присутствии ФИО2 удары ножом не наносил (т. 1 л.д. 188-193, 226-231). Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО143. и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ следует, что свидетель ФИО143. указал на помещение квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Находясь в помещении кухни, свидетель указал на место, где, покурив и вернувшись в дом с улицы, на полу посередине кухни увидел нож в крови, с металлическим лезвием примерно 15 см и ручкой, перемотанной черной изолентой. Не исключает, что в этот момент, пока их не было, ФИО9 мог ударить ножом ФИО7 в область грудной клетки. В ходе проведения проверки показаний на месте свидетеля ФИО143 в помещении дальней комнаты обнаружена на полу джинсовая рубашка, обпачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь. Далее свидетель ФИО143 указал на дальнюю комнату, расположенную в указанной квартире, и пояснил, что именно в данной комнате в ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО7 снова возник словестный конфликт на почве ревности к Свидетель №1. ФИО9 накинул правую руку на шею ФИО7, а кулаком левой руки он стал его бить по лицу, куда конкретно тот наносил удары, он не видел. Свидетель ФИО143. пояснил, что, стал разнимать их. У ФИО7 была разбита левая бровь, из которой шла кровь. Затем они с ФИО246 дали ФИО7 тазик с водой, чтобы тот умыться. Также свидетель пояснил, что находясь в комнате, ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего он поднял бутылку с пола, ударил ее об голову ФИО7, после чего вышел на улицу, держа в правой руке горлышко от бутылки. В этот момент в комнату, где сидел ФИО7, зашел ФИО9. На улице он пробыл минут 10, и, заходя обратно, он встретил ФИО9, который пояснил, что им нужно срочно уходить и забрать рюмки и бутылку из-под лимонада. При этом, ФИО9 пояснил, что в доме очень много крови. Он зашел, забрал рюмки со стола в дальней комнате. В этот момент ФИО7 сидел на диване, рядом с ним очень пьяная лежала Свидетель №1. ФИО143 А. заметил на куртке у ФИО7 в районе груди большое красное пятно. Далее ФИО143. указал на помещение XXXX в г. Уссурийске Приморского края и пояснил, что в данной квартире после случившегося на следующее утро ФИО9 по его просьбе передал ему нож, который ранее приобрел у ФИО7, нож ФИО143. впоследствии забросил на шкаф. Никакого давления на него со стороны следственных органов не оказывалось. Показания он дал добровольно (т. 1 л,д. 194-217). Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ между подозреваемым Лобановым В.И. и свидетелем ФИО143. следует, что свидетель ФИО143. настаивал на том, что после того, как он разбил о голову ФИО7 бутылку из под водки, он вышел на улицу покурить, а ФИО9 в это время зашел в дом. Вернувшись с улицы минут через 10 он увидел у ФИО7 на тельняшке в районе груди кровь. У ФИО9 кровь была на куртке в районе плеча и груди с левой стороны. После этого они отправились домой, и по дороге домой ФИО9 сказал ему, что пырнул ФИО7 ножом. Подозреваемый Лобанов В.И. в присутствии защитника Гонта О.В. с показаниями свидетеля не согласился, настаивал на том, что зайдя с улицы в дом, он увидев у ФИО143 в руках «розочку» от бутылки. У ФИО7 голова была в крови в районе разбитой брови, также кровь была на теле с левой стороны на предплечье и на диване. У ФИО143 бинт и рука были в крови. ФИО143 забрал рюмки и горлышко от бутылки, чтобы выбросить подальше от дома, а он поднял с пола приобретенный у ФИО7 нож, обтер его о вещи, так как чехол ножа был в крови. Нож забрал с собой. ФИО7 при этом был живой и выгонял их из дома. Свидетель ФИО143 с показаниями подозреваемого ФИО29 не согласился, пояснив, что рука и бинт у него не были в крови. Кровь немного попала на его мастерку в тот момент, когда он разнимал ФИО29 и ФИО7 во время драки. Приобретенный у ФИО7 нож все время находился у ФИО29 в кармане надетых на нем джинсов. Этот нож ФИО29 отдал ему в хостеле. Также ФИО29 в ходе следствия предложил ему надеть его куртку со следами крови, так как предположил, что того задержит полиция. Наносил ли ФИО29 удары ножом ФИО7, он не видел (т. 1 л.д. 218-226). После оглашения протоколов проверки показаний на месте и очной ставки свидетель ФИО143. пояснил, что он говорил следователю про нож с синей, а не с черной изолентой, показания о том, что тельняшка ФИО7 была порезана и в крови, он давал под давлением следователя. Также ФИО29 не говорил ему о том, что порезал ФИО7. Вместе с тем, по поводу оказания на него давления сотрудниками правоохранительных органов он в надзорные органы не обращался. Протоколы проверки показаний на месте и очной ставки не читал, так как читает плохо, их ему читал следователь. ФИО29 к нему в следственном изоляторе не подходил и ни о чем не просил. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что с подсудимым он знаком, так как тот работал на него до задержания. Неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. В 2023 году ФИО29 вместе с ФИО143 за деньги помогали ему после тайфуна разобрать гараж. По поводу случившегося ничего пояснить не может, так ка не был очевидцем произошедших событий. Охарактеризовать ФИО29 может с положительной стороны, как ответственного добросовестного работника. Точную дату, когда он последний раз он видел ФИО143 и ФИО29 назвать не может. Он привез обоих на дачу и оставил их там работать, а спустя какое-то время ему позвонил ФИО29 и сказал, что их забирает полиция, что ФИО143 что-то натворил. С ФИО29 после этого он больше не встречался, а ФИО143 еще какое-то время продолжал у него работать, говорил, что ФИО29 ударил кого-то ножом, убил или нет - ему не известно. Также пояснил, что у ФИО143 после случившегося на гипсе следов крови не было, гипс просто был грязный, так как ФИО143 работал на даче. По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО143. в части характеристики Лобанова В.И., согласно которым Лобанова В.И. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как хитрого, склонного ко лжи и фантазерству человека, очень изворотливого. Он неоднократно застигал ФИО29 за ложью, во-первых, ФИО29 представился ему не своим именем, во-вторых, тот рассказывал ему, что содержался в местах лишения свободы и во время отбывания наказания за совершение преступлений отправился в ЧВК «Вагнер» на территорию Украины, где был снайпером, носил позывной «Кувалда» и убил опасного террориста, за что был помилован ФИО20 Он в это не поверил, так как это звучало очень нелепо, а также ФИО29 страдал близорукостью, то есть имел плохое зрение. А, как ему известно, людей с плохим зрением не берут в снайперы. Также ФИО29 ему рассказывал, что тому категорически противопоказаны крепкие алкогольные напитки, потому что тот становится очень «дурным». В его понимании это означает, что во время алкогольного опьянения ФИО29 терял над собой контроль, становился агрессивным, буйным, конфликтным (т. 3 л.д. 57-63). После оглашения приведенных выше показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что никаких противоречий в его показаниях нет, так как он всего лишь дополнил свои показания тем, что нареканий по работе к ФИО29 у него не было. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что с подсудимым до произошедших событий она знакома не была. Неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. В сентябре 2023 года она пошла проведать свою тетю Свидетель №4, проживающую на XXXX. У тети на тот момент дома проживали Свидетель №1 с сожителем. Тетя Свидетель №4 была в больнице. Когда она пришла, кроме ФИО246 и ее сожителя в доме находились двое незнакомых ей мужчин. Она на тот момент была в состоянии алкогольного опьянения, так как 15 сентября у нее был день рождения, и она выпивала три дня. При ней никаких конфликтов между ФИО246 и сожителем не возникало. Подсудимый немного повздорил с сожителем ФИО246 – ФИО7, его ударили один раз, рассекли бровь. Свидетель №1 принесла ФИО7 воду умыться. Ножа ни у кого в руках она не видела, и при ней никто ФИО7 ножевых ранений не наносил. Ни у кого из присутствующих она телесных повреждений не заметила, только у одного мужчины рука была в гипсе. Никаких следов крови на гипсе она не было. Она пробыла в гостях минут 20. Рвал ли на себе подсудимый рубашку – она не помнит. Курила она в доме, на улицу не выходила. Потом вышла одна на улицу, знакомый ей вызвал такси, и она уехала домой. Через неделю ей стало от знакомого известно, что ФИО7 убили. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает фельдшером КГБУЗ «ССМП» г. Уссурийска. С подсудимым она не знакома, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. ДД.ММ.ГГ в районе 07 утра она совместно с фельдшером Дубцовой ФИО10 прибыла по вызову по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Их встретила женщина. Она их провела в дальнюю комнату указанной квартиры, где на полу, возле кровати в положении лежа на спине был обнаружен труп мужчины без признаков жизни. Были ли на трупе побои – не помнит. Встретившая их женщина, как она поняла, приходилась сожительницей погибшему. Обстановка в квартире была не нарушена. В комнате на кровати и на полу была замытая кровь. У погибшего майка была мокрой, одеяло было мокрое. О случившемся в полицию сообщили диспетчер и они. В какой именно момент приехали сотрудники полиции, не помнит. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ следует, что в районе 22 часов ДД.ММ.ГГ, более точного времени она не помнит, она стучала в окно XXXX. 9 по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Она это сделала по причине того, что в указанной квартире громко играла музыка. Она постучала в окно с улицы. Во двор вышла Свидетель №1, которой она сказала сделать музыку тише, так как ее сыну с утра нужно было идти на работу. После ее просьбы Свидетель №1 сделала музыку тише и более она каких-либо шумов не слышала, на улицу не выходила. В квартире у ФИО246 она каких-либо гостей не видела, кто у нее отдыхал ей неизвестно. Свидетель №1 в указанной квартире проживала с ФИО7, это ее сожитель. Они сами по факту проживали в квартире ФИО10, которая в настоящий момент не ходит и лежит дома. По поводу семейного быта ФИО7 и ФИО246, может сказать, что за ними каких-либо конфликтов не наблюдала, сказать о них ничего не может, так как с ними не дружила. ДД.ММ.ГГ она от сотрудников полиции узнала, что в XXXX было совершено убийство. Обстоятельства убийства ей неизвестны. С ФИО246 после указанного случая она не общалась, и та ей ничего не говорила. Она уточняла после у сына, слышал ли он, что-либо прошедшей ночью, на что он ей ответил, что ничего не слышал. В тот момент, когда она стучала к Свидетель №1 в окно, ее сын уже давно спал. Когда она просила Свидетель №1 сделать музыку тише, по ней было видно, что она находилась в алкогольном опьянении, это было слышно по ее голосу (т. 2 л.д. 35-38). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что она проживает по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Ранее с ней проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Указанная квартира принадлежит Свидетель №4, которая является собственницей, с которой они проживали вместе. За комнату она не платила, так как ухаживала за последней ввиду старческого возраста. Их квартира состоит из трех комнат, кухни и прихожей. В квартиру имеется два входа и выхода, однако одна из комнат, в которой жили они с Женей была забита аргалитом от двух других комнат и попасть в нее можно было только со своего входа. ФИО10 жила в остальных двух комнатах. ДД.ММ.ГГ Свидетель №4 травмировала ногу и по этому поводу проходила лечение в ГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». ДД.ММ.ГГ они с Женей пошли в больницу, чтобы навестить ФИО10, и отнести ей продуктов и мыльных принадлежностей. В больницу они пришли примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГ, где пробыли у ФИО10 в отделении травматологии примерно до 18 часов 30 минут, после ушли. У нее при себе было 100 рублей, на которые ФИО7 предложил купить пиво. Она была против, но все же дала ему денег, на которые он купил пива, и они пошли домой. Дома он отказался кушать и стал пить пиво, она с ним пиво не пила. После того как он выпил пива он предложил ей пойти с ним и попросить милостыни у прохожих возле магазина «Близкий» по XXXX на вырученные деньги приобрести алкоголя. Она долго отказывалась, но пошла с ним. Они вышли из дома примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. Когда они подошли к магазину «Близкий», она стояла в стороне, а Женя просил милостыню. Они там пробыли не более 20 минут, после чего она увидела, как Женя подошел к двум мужчинам, которых ранее она ни разу не видела. Указанные мужчины поговорив с Женей зашли в магазин, а Женя остался на улице, о чем они разговаривали она не знает. Она подошла к Жене, и на вопрос, кот это такие он ей ответил, что знакомые. Но как после она поняла, это не были его знакомыми, с ними он познакомился непосредственно при встрече. Указанными мужчинами оказались мужчина по имени Вася и мужчина по имени ФИО207. Когда они ФИО207 и ФИО9 вышли из магазина Женя предложил им пойти к ним домой, чтобы распить водку, так как они приобрели ее по его просьбе. Они пришли домой примерно 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГ. Они сели распивать на кухне в той части дома, где жила ФИО10. Примерно в 21 час 40 минут Вася спросил ее, до сколько работает магазин «Близкий», желая приобрести еще водки, на что она ответила, что магазин закрывается в 22 часа 00 минут. На тот момент одну из бутылок водки они уже выпили. Их было две по 0,5 литра. Вася изначально водку не пил, он пропустил пару рюмок, после чего начал пить с ними. Полагает, именно поэтому он и предложил сходить за водкой, так как ее оставалось мало. Вася обратился к ней и спросил, пойдет ли она с ним за водкой, на что она согласилась. Придя в магазин «Близкий», они купили 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр, 2 пачки сигарет и бананы, затем они вернулись домой. Они с ФИО9 вернулись домой в районе 22 часов. По приходу домой, Женя начал ей высказывать претензии, говоря такие слова «чего вы так долго», на что она ответила ему, что они ходили не долго, на что он ничего не ответил и они продолжили распивать. У ФИО9 была при себе блютуз колонка, на которой они слушали музыку. Вскоре в окно кто-то постучался, она вышла на XXXX, которая возле калитки их квартиры попросила ее сделать музыку потише, так как ее сыну нужно было рано утром вставать на работу. Она не стала спорить и вернулась домой сказала, чтобы парни сделали музыку тише, и они с Женей решили переместиться в дальнюю комнату этой же части квартиры, где жила ФИО10, где продолжили распивать. Вскоре к ним домой пришла ее бывшая соседка, по имени ФИО8, ее фамилию она не знает, она раньше проживала в 8 квартире. Наташа прошла в дом самостоятельно, так как двери у них были открыты. Они были не против ее компании. Наташа вместе с ними стала пить водку, в какое время она пришла она не может сказать, так как более не смотрела на время. В ходе беседы у Жени с Васей возник словесный конфликт из-за Украины, в ходе которого Вася высказал Жене такие слова «я тебя сейчас (нецензурное слово)», из-за чего он это именно сказал она не слышала. Далее она попросила Васю успокоиться и более не конфликтовать, парни успокоились, и они продолжили распивать водку. Она периодически выходила курить на улицу, каких-либо потасовок при ней не происходило, она об этом не помнит. В какой-то момент она предложила Жене пойти спать, так как на следующий день она хотела с ним поехать работать на поля к гражданам КНР собирать картофель, однако Женя идти спать отказался, сказал, что никуда не поедет. Она еще некоторое время его уговаривала, но он не шел спать и говорил, что не поедет собирать картофель. Она расстроившись сказала ему, что пойдет спать одна и пошла в свою комнату, где они жили с Женей, куда имеется отдельный вход. Женя, ФИО207, Вася и ФИО8 оставались за столом, когда она уходила. Она уснула в одежде, так как была сильно пьяна. Пока она спала, каких-либо громких звуков, ударов, скандалов и конфликтов она не слышала, так как обычно спит крепко. ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 30 минут она проснулась. Повернувшись на кровати, она не обнаружила Женю. Она хотела поехать на работу, но так как Жени не было с ней, она сразу же пошла в комнату ФИО10 посмотреть его там, подумала, что он остался спать в ее комнате, или вообще они с парнями не расходились. Она нашла Женю в той же комнате, где они с Васей, ФИО207 и ФИО8 пили водку. Женя лежал на полу возле кровати на спине, лицо, грудь и руки у Жени были в крови. Она увидела в районе его груди ранение, также была дырка на тельняшке в районе этой раны. Рядом лежали стекла от разбитой бутылки. Она подошла к нему, взяла его за руку, он был холодный. Она испачкалась его кровью, также приложила его руку к своему лицу, чтобы убедиться, что он действительно холодный. Далее была вызвана скорая помощь, которая в последующем и вызвала полицию, когда они констатировали смерть Жени. По приезду полиции в доме произвели осмотр, изъяли ее куртку на которой была кровь. Данная кровь принадлежала Жени, так как когда она испачкала свои руки кровью Жени, когда его щупала, живой он или нет, то часть крови видимо обтерла об свою куртку. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ они с ФИО7 не ругались и не конфликтовали, не дрались. Она ночью спала, что делал Женя, она не знает, полагает, что продолжил распивать спиртное с компании Васи и ФИО207. Ранее у них возникали бытовые конфликты, но никогда это не перерастало в рукоприкладство. ФИО9 или ФИО207 о том, что ФИО7 ее периодически избивает она не говорила, так как так ФИО7 по отношению к ней так никогда не поступал. Он знал, что она могла просто напросто выгнать его из дома и более с ним не общаться, так как в доме он проживал с ее и разрешения и с разрешения ФИО10, поэтому если у них и возникали конфликты, они их разрешали на словах. В указанный день они с ним не ругались, не конфликтовали и не дрались, ночью она спала. С ФИО207 или ФИО9 какие-либо разговоры на интимную тему, либо интимной близости не было. Единственное, когда они с ФИО9 ходили за водкой в магазин, он в ходе разговора предлагал ей уйти от Жени и начать отношения с ним. Хвастался, что у него имеется 6 000 000 рублей, и что она ни в чем себе не будет отказывать, на что она ему ответила, чтобы он к ней с такими предложениями не лез, так как она понимала, что он ее обманывает и хочет показаться милым и щедрым. Также сказала ему, что у нее с Женей все хорошо и ненужно ей более такого предлагать. ДД.ММ.ГГ у ФИО2 при себе ножей и каких-либо иных ценных предметов не было, по крайней мере она этого не видела. По факту произошедшего полагает, что Женю мог убить кто-то из компании, с которой они отдыхали, так как более к ним никто не приходил. Ночью Женя из дома никогда не уходил. Обычно ждал утра, будил ее и звал ее просить «милостыню» (т. 1 л.д. 232-237). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Около 3 лет назад с ней начала проживать Свидетель №1, у которой сгорел свой дом. Свидетель №1 за ней ухаживает. В сентябре 2023 года, точную дату она не помнит, она попала в больницу по причине того, что ушибла свою ногу после падения. Она упала дома, когда оступилась. В один из дней Свидетель №1 приходила и навещала ее в больнице вместе с Женей. Женя приходится Свидетель №1 сожителем, они жили во второй части ее квартиры около 5 месяцев, она была не против этого. Во время их сожительства она за ними каких-либо конфликтов не наблюдала. В один из дней сентября 2023 года, когда она была в больнице к ней приходили сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО7 кто-то убил в ее квартире. Обстоятельств убийства ФИО7 она не знает. Сотрудникам полиции она разрешила провести в ее доме осмотр места происшествия. После, Свидетель №1 ей говорила о том, что момента убийства ФИО7 она не видела так как в тот момент спала в своей части квартиры. Документов на ее квартиру она не может найти долгое время, но квартира действительно имеет XXXX, что подтверждается ее пропиской по месту регистрации (т. 1 л.д. 30-33). Так же, вина подсудимого Лобанова В.И. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела. Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД РФ по УГО, зарегистрированного в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в 07 часов 02 минуты со станции скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением в грудную клетку (т. 1 л.д. 49). Согласно сигнальному листу СМП XXXX.883 от ДД.ММ.ГГ в 06 часов 54 минуты зарегистрирована смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 50). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в КРСП СУ СК РФ по Приморскому краю СО по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 12 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о том. что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения с признаками насильственной смерти в виде ножевого ранения в область груди (т. 1 л.д. 26). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГ была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Перед входом в квартиру, на расстоянии 1,5 метров от входа на земле имеются пятна вещества похожего на кровь. С данных пятен делает смыв на марлевый тампон. В квартире расположено помещение кухни. На напольном столе XXXX имеются пустые бутылки из-под водки и пива. На напольном столе XXXX обнаружен нож XXXX с рукояткой черного цвета с тремя металлическими клепками, данный нож изымается, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой. Далее обнаружен нож XXXX с рукояткой черного цвета, выполненной из пластика, данный нож изымается, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой. Далее осматривается жилая комната XXXX. На кровати в комнате XXXX обнаружена куртка женская со следами вещества бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что данная куртка принадлежит ей, и она готова добровольно ее выдать следователю. Указанная куртка изымается, упаковывается в полимерный пакет, опечатывается биркой. Через комнату XXXX имеется проход в жилую комнату XXXX. На дверном проеме обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. С данного вещества делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой. На полу в комнате обнаружены осколки стекла с пятнами красно-бурого цвета, похожего на кровь. Указанные осколки изымаются, упаковываются в бумажный конверт, опечатывается биркой. Далее в комнате XXXX обнаружен труп мужчины. Труп лежит на полу около кровати, на одеяле, на спине. Труп мужчины, худощавого телосложения. Одна рука трупа поднята вверх, вторая рука лежит вдоль туловища. Левая нога трупа лежит на правой ноге. На трупе надеты трусы темно-синего цвета фирмы «adidas». Ткань трусов по передней поверхности в области пояса пропитана красно-бурым подсушенным веществом похожим на кровь. Также на трупе надета кофта с длинным рукавом типа «тельняшка». Ткань кофты пропитана красно-бурым подсушенным веществом похожим на кровь. С кофты делается вырез, который упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой. На теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения: багровая гематома в области левого глаза, багровая гематома в области спинки носа, багровая гематома над верхней губой, багровая гематома в области подбородка слева, в лобной области. Колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа, 2 раны в области нижней челюсти слева, ушибленная рана в лобной области, ушибленная рана в области левой надбровной буги, ушибленная рана в теменной области справа, кровоизлияние в лобной области, желто-коричневые ссадины на передней поверхности шеи слева, царапины кожи на шее справа с распространением на область нижней челюсти, царапины на груди. Труп мужчины установлен как – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Труп после осмотра направляется в Уссурийский межрайонный отдел «ПК Бюро СМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 28-37). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Осмотр проводится с участием свидетеля ФИО143. с согласия проживающей в доме Свидетель №4, не участвующей в осмотре. ФИО143. указывает на джинсовую рубашку, лежащую справа от входа в комнату на полу, и поясняет, что данная рубашка принадлежит Лобанову В.И. Рубашка обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Далее рубашка изымается следователем, упаковывается в полимерный пакет, опечатывается бумажной (т. 1 л.д. 42-45). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. Уссурийску с участием Лобанова В.И. осмотрена куртка светло-коричневого цвета, на которой обнаружены пятна бурого цвета. Со слов Лобанова В.И., в данную куртку он был одет в момент драки ДД.ММ.ГГ с человеком по имени ФИО7 по адресу: г. Уссурийск, XXXX (т. 1 л.д. 52-55). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В указанной квартире был обнаружен и изъят нож в виде полумесяца, который был упакован в бумажный конверт. Со слов участвующего в осмотре ФИО143. данный нож принадлежит его знакомому ФИО22 На кровати комнаты была обнаружена олимпийка с надписью «Adidas», которая была изъята и упакована в бумажный пакет. Со слов ФИО143. данная олимпийка принадлежит ему, она была надета на нем ДД.ММ.ГГ в момент драки с ФИО7 по адресу: г. Уссурийск, XXXX (т. 1 л.д. 56-60). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края. На указанном участке местности были обнаружены и изъяты: горлышко от стеклянной бутылки, четыре стеклянные рюмки, полимерная бутылка с надписью «Тархун», которые были упакованы в картонную коробку (т. 1 л.д. 61-65). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ следует, что у ФИО143. получены образцы букального эпителия (т. 2 л.д. 46). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ следует, что у Лобанова В.И. получены образцы букального эпителия (т. 2 л.д. 49). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ следует, что у Свидетель №1 получены образцы букального эпителия (т. 2 л.д. 52-53). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ следует, что в помещении биологического отделения Уссурийского МРО ГБУЗ «ПК БСМЭ» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX изъят образец крови трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 56-59). Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, смерть гр-на ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа, проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением стенок межрёберных артерии и вены восьмого межреберья справа, правого лёгкого, купола диафрагмы справа, печени, осложнившегося обильной кровопотерей. 2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1 - рана на боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне седьмого межреберья между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями (1), веретенообразной формы, поперечно ориентированная, длиной при сведенных краях 2,1 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой; передний конец раны П-образный, задний - остроугольный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; тёмно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в правую плевральную и брюшную полости, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц и пристеночной плевры восьмого межреберья справа, костной ткани восьмого ребра справа, стенок межрёберных артерии и вены восьмого межреберья справа, нижней доли правого лёгкого, купола диафрагмы справа, правой доли печени, где раневой канал в паренхиме правой доли печени слепо затухает; направление раневого канала справа-налево, сверху-вниз, несколько сзади-наперёд; общая длина раневого канала около 12-ти см; тёмно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала. 2.2 - рана на боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне 3-4 межреберий по окологрудинной линии (1), веретенообразной формы, вертикально ориентированная, длиной при сведённых краях 4 см; края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, концы - остроугольные, стенки раны мелкобугристые, правая подрыта, левая – скошена, рёбра - скошены; в дне раны подкожно-жировая клетчатка, мягкие ткани груди без повреждения крупных сосудов и нервов; глубина раны 0,4 см; темно-красные кровоизлияния в проекции. 2.3 - раны (2) в области тела нижней челюсти слева, веретенообразной формы, ориентированные на 4 и 10 часов и 3 и 9 часов по условному часовому циферблату, длиной при сведённых краях 1 см и 0,9 см, края ран ровные, хорошо сопоставимые между собой, концы - остроугольные, стенки ран мелкобугристые, отвесные, рёбра - пологие; глубина ран 0,2 см и 0,1 см, в дне ран повреждений крупных сосудов и нервов не обнаружено; тёмно-красные кровоизлияния в проекции. 2.4 - ушибленные раны: в лобной области слева (1), в области левой надбровной дуги (1), в теменной области справа (1); тёмно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области слева (1), в височной и теменной областях справа (1). 2.5 - багрово-синюшные кровоподтёки: на веках левого глаза (1), в области спинки носа по срединной линии (1), над верхней губой по срединной линии и слева (1), в области подбородка слева (1), на задней поверхности правой кисти (1); кровоизлияние в слизистую оболочку, с распространением на область переходной каймы нижней губы слева (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим, западающим дном: в теменной области справа (1), в проекции теменной и височной областей справа (3), в лобной области по срединной линии (1), на задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра (1). 2.6 - ссадины с жёлто-коричневым сухим, западающим дном: на передней поверхности средней и нижней трети шеи слева (2). 2.7 - царапины кожи: на передней поверхности верхней трети шеи справа, с распространением на область тела нижней челюсти справа (1), на передней поверхности груди, на уровне первого межреберья между окологрудинной и средне-ключичной линиями (1). 3. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью. 4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2 и п.п.2.4, обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, поэтому расцениваются как лёгкой степени вред, причинённый здоровью человека (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года XXXXн) и в причинной связи со смертью не состоят. 5. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, и п.п.2.5, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причинённый здоровью человека (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года XXXXн) и в причинной связи со смертью не состоят. 6. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.6, и п.п.2.7, возникли посмертно, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений, поэтому определению степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежат. 7. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.2, можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в рану не более 2,3 см, длиной не менее 11-ти см. - телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, и п.п.2.3, являются резаными и возникли в результате воздействия объекта, имеющего острую режущую кромку. - телесные повреждения, указанные в п.п.2.4, и п.п.2.5, возникли в результате множественных (не менее 16-ти) воздействий твёрдого тупого предмета (-ов), с местами приложения травмирующей силы: в лобную область слева (1), в область левой надбровной дуги (1), в теменную область справа (2), в область левого глаза (1), в область носа по срединной линии (1), в область верхней губы по срединной линии (1), в область подбородка слева (1), в область нижней губы слева (1), в теменную и височную области справа (3), в лобную область по срединной линии (1), в область задней поверхности правой кисти (1), в область задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), в область передне-наружной поверхности средней трети правого бедра (1). При этом, рана правой теменной области возникла в результате ударного воздействия ограниченным твердым тупым предметом, имеющим в зоне контакта плоскую шероховатую поверхность, размерами около 2,8x2,4 см, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования (Акт судебно-медицинского медикокриминалистического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ). - телесные повреждения, указанные в п.п.2.6, возникли в результате тангенциального воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы: в область передней поверхности средней и нижней трети шеи слева (2). - телесные повреждения, указанные в п.п.2.7, возникли в результате воздействия объекта, имеющего острую кромку. 8. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ). 9. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2.-2.5., прижизненные и возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений. 10. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зоны для нанесения травмирующего воздействия. 11. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.2.-2.5, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий. 12. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1, потерпевший мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (Акт судебногистологического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ) и морфологическими особенностями телесных повреждений, при этом первоначальное время совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.) до тех пор, пока не развились опасные для жизни явления. 13. При исследовании трупа обнаружено заболевание - атеросклероз аорты, которое в причинной связи со смертью не состоит. 14. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании на них не изменяют своей интенсивности, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), условия пребывания трупа в морге, можно полагать, что смерть гр-на ФИО2 могла наступить 24-48 часов назад от момента вскрытия трупа в морге. 15. В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в концетрации 2, 6 % в крови и 3,4 %о в моче (Акт судебно-медицинского (судебно – химического) исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т. 2 л.д. 63-75). Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, у гражданина Лобанова В.И. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ каких-либо телесных повреждений и следов заживления телесных повреждений, относящихся по давности к вышеописанным событиям, не обнаружено (т. 2 л.д. 85-86). Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, у гражданина ФИО143. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ каких-либо телесных повреждений и следов заживления телесных повреждений, относящихся по давности к вышеописанным событиям, не обнаружено (т. 2 л.д. 91-92). Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что: 1. На препарате кожи с «теменной области справа» от трупа ФИО2 обнаружена одна ушибленная рана, причинённая в результате ударного воздействия твёрдым тупым ограниченным предметом, имеющим в зоне контакта плоскую шероховатую (ребристую) поверхность, размерами около 2,8x2,4 см. Металлизации железом по краям раны не обнаружено. В ушибленной ране не отобразились конструктивные особенности следообразующей части орудия, и она не пригодна как сравнительный материал для идентификационного исследования. 2. На препарате кожи с «боковой поверхности груди справа» от трупа ФИО2 обнаружена одна колото-резаная рана, причинённая в результате ударного воздействия плоского клинка, имеющего острое острие и лезвие, ширину следообразующей части около 2,3 см на уровне погружения (без учёта сократительной способности кожи, которую учесть нельзя), а также П- образный обух с чёткими прямоугольными рёбрами толщиной не менее 0,25 см на том же уровне. Металлизации железом по краям раны не обнаружено, поэтому клинок, вероятно, является нежелезосодержащим, либо имеет антикоррозийное покрытие. Погружение клинка в кожу, вероятно, происходило под острым углом относительно поверхности кожи. В колото-резаной ране отобразились конструктивные особенности следообразующей части клинка, и она пригодна как сравнительный материал для идентификационного исследования. 3.На представленном вырезе с тельняшки обнаружено колото-резаное повреждение, которое образовалось от воздействия плоского клинка с шириной следообразующей части около 2,3 см на уровне погружения, имеющим П-образный обух, острое острие и лезвие. В обнаруженном колото-резаном повреждении слабо отобразились конструктивные особенности следообразующей части причинившего его орудия, и она малопригодна как сравнительный материал для идентификационного исследования. При этом учитывая указанные в заключении экспертизы в отношении трупа ФИО2 XXXX взаиморасположение колото-резаной раны кожи и колото-резаного повреждения на тельняшке, их схожие ориентацию, форму и линейные размеры, а также наличие в стенках колото-резаной раны мелких тканевых волокон синего цвета, не исключается их одномоментное причинение. 4. Экспериментальное-сравнительное исследование показало, что причинение колото-резаной раны на представленном препарате кожи с «боковой поверхности груди справа» от трупа ФИО2 клинками представленных на исследование ножей XXXX, XXXX невозможно, при этом причинение этой колото-резаной раны клинком представленного ножа XXXX не исключается. Учитывая факторы, указывающие на возможность одномоментного причинения колото-резаной раны на коже и колото-резаного повреждения тельняшки, причинение последнего клинком представленного на исследование ножа XXXX также возможно. 5. Воздействие твёрдым тупым предметом при причинении обнаруженной у ФИО2 ушибленной раны головы произведено с силой, достаточной для того, чтобы причинить несквозное повреждение мягких тканей головы (кожа, подкожно-жировая клетчатка), без сопутствующего повреждения костей свода черепа. Высказаться более конкретно о силе ударного травмирующего воздействия как физической величины не представляет возможным, поскольку нет данных о свойствах травмирующего предмета, а также о подробных обстоятельствах произошедшего. 6. Воздействие клинком ножа при причинении обнаруженной у ФИО2 колото-резаной раны было произведено с силой, достаточной для того, чтобы проткнуть кожу, мягкие ткани груди (подкожно-жировую клетчатку, межрёберные мышцы, пристеночную плевру), правое лёгкое, диафрагму, а также правую долю печени на глубину до 9 см. Высказаться более конкретно о силе колюще-режущих травмирующих воздействий не представляется возможным, поскольку не существует медицинских критериев, позволяющих установить силу такого воздействия как физическую величину. 7. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения обнаруженных повреждений могло быть различным, при условии доступности повреждённых областей тела для нанесения травмирующих воздействий (т. 2 л.д. 99-118). Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что на вырезе с тельняшки ФИО2 (об.4), осколках стекла (об.5-10), куртке светло-коричневого цвета (об.17-24), спортивной куртке «олимпийке» (об.32-33), женской куртке (об.34-44) обнаружена кровь человека В? группы. Состав и сочетание генетических признаков крови, обнаруженной на этих предметах (об.4,5,17,20,25,30,32,33,34,36) соответствует генотипу ФИО2 Таким образом с вероятностью 99,99% не исключается её происхождение от ФИО2 Происхождение крови в данных объектах от Свидетель №1, Лобанова В.И. или ФИО143. исключается. При этом, на куртке мужской светло-коричневого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей Лобанову В.И. обнаружены следующие пятна: -на левой полочке возле плечевого шва группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, уплотняющие и слабо пропитывающие ткань на площади 12х4 см.; -на правой полочке возле плечевого шва пятно коричневатого цвета с нечеткими контурами, неправильной овальной формы, уплотняющее и слабо пропитывающее ткань размерами 1,0х1,5 см; -на правой полочке в средней трети возле застежки пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, уплотняющее и слабо пропитывающее ткань размерами 12х4 см; -на передней поверхности левого рукава в верхней трети группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы, уплотняющие и слабо пропитывающие ткань на площади 11х4 см; -в нижней трети левого рукава 2 пятна коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 2х3 см; -на правом рукаве по задней поверхности группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань на площади 10х7см; -на спинке возле правого рукава пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 2х5 см. На джинсовой рубашке (об.25-31) обнаружена кровь человека В? группы и потожировые выделения (об.31а). Состав и сочетание генетических признаков крови (об.30) и пота (об.31а) соответствует генотипу ФИО2 Таким образом с вероятностью 99,99% не исключается принадлежность рубашки и происхождение крови на ней от ФИО2 Происхождение крови и пота на данном объекте от Свидетель №1, Лобанова В.И. или ФИО143. исключается. При этом, на джинсовой рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей Лобанову В.И. обнаружены следующие пятна: -на левой полочке в верхней трети группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, уплотняющими и пропитывающими ткань на площади10х8см; -в средней трети группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, уплотняющие и пропитывающие ткань на площади 20х20 см; -на правой полочке в верхней трети пятно коричневого цвета неправильной овальной формы с нечетким контурами, уплотняющее и пропитывающее ткань размерами 16х20 см; -на левом рукаве в нижней трети пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, уплотняющее и пропитывающее ткань размерами 0,4х1,5см; -по задней поверхности правого рукава пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, уплотняющее и пропитывающее ткань размерами 4х5см; -на спинке на всем протяжении с переходом на воротник группа пятен коричневатого цвета, сливающиеся между собой, уплотняющие и пропитывающие ткань. На олимпийке черной, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей ФИО143 обнаружены следующие пятна: -на левой полочке возле застежки группа помарок коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань на площади 2х3см; -на правом рукаве помарка коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 1х2,5см. На куртке женской серого цвета, изъятой по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей Свидетель №1 обнаружены следующие пятна: -на правой полочке в верхней трети пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 6х7см; -нижняя часть правой полочки возле кармана помарка коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 10х7см; -на левой полочке в верхней трети возле замка пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 4х3 см; -возле кармана пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 1х3см; -на левом рукаве в верхней трети пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 4х5см; -в нижней трети рукава пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 9х10см; -на задней поверхности левого рукава в средней трети пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 6х7см; -в средней части правого рукава пятно коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань размерами 4х7см; -на спинке слева в средней трети группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань на площади 9х8см; -в нижней трети справа группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань на площади 10х14см; -на капюшоне слева группа пятен коричневатого цвета неправильной овальной формы с нечеткими контурами, слабо уплотняющие и пропитывающие ткань на площади 8х8см; На трёх смывах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека (об, 1-3). Состав и сочетание генетических признаков крови, обнаруженной на этих предметах соответствует генотипу ФИО2 Таким образом с вероятностью 99,99% не исключается её происхождение от ФИО2 Происхождение крови в данных объектах Свидетель №1, Лобанова В.И. или ФИО143. исключается. При молекулярно-генетическом исследовании смывов с четырех стеклянных рюмок, стеклянного горлышка от бутылки, пластиковой бутылки (об. 11-16) не получено устойчивых воспроизводимых результатов, вероятно, в связи с недостаточным количеством генетического материала (т. 2 л.д. 135-144). Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ установлено, что два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГ по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Нож, изъятый ДД.ММ.ГГ по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и не относятся к холодному оружию (т. 2 л.д. 163-167). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: 1. Бумажный конверт, при вскрытии внутри обнаружено: - один нож в ножнах. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа по хорде 190,0 мм. Длина клинка по хорде 91,0 мм. Клинок из металла серебристого цвета, покрытый красителем черного цвета. Режущее лезвие клинка имеет двустороннюю заточку. Обух клинка выгнут. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. Спинка рукояти изогнута. После осмотра нож в ножнах упаковывается в первоначальную упаковку. 2. Бумажный сверток, при вскрытии внутри обнаружено: - один нож. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 219,0 мм. Длина клинка 111,0 мм. Клинок из металла серебристого цвета, покрытый окислами металла. Режущее лезвие клинка имеет двустороннюю заточку. Обух клинка прямой и имеет прямой скос обуха. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. Спинка рукояти выгнута, закругленная к окончанию, имеет скос, низ рукояти изогнут. После осмотра нож упаковывается в первоначальную упаковку. 3. Бумажный сверток, при вскрытии внутри обнаружено: - один нож. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 196,0 мм. Длина клинка 95,0 мм. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Режущее лезвие клинка образовано двусторонней заточкой. На момент исследования острие клинка обломано. Обух клинка прямой. На левой голомене клинка имеется маркировочная надпись «RONG LI STAINLESS STELL». После осмотра нож упаковывается в первоначальную упаковку. 4. Бумажный сверток, при вскрытии внутри обнаружено: - марлевая салфетка с пятном коричневого цвета имеющая вырез ткани в центре - смыв вещества бурого цвета, изъятый с дверного проёма по адресу: ПК г. Уссурийск XXXX. После осмотра марлевая салфетка упаковывается в первоначальную упаковку. 5. Бумажный сверток, при вскрытии внутри обнаружено: - марлевая салфетка с пятном коричневого цвета имеющая вырез ткани в центре - смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности бетона по адресу: ПК г. Уссурийск XXXX. После осмотра марлевая салфетка упаковывается в первоначальную упаковку. 6. Бумажный сверток, при вскрытии внутри обнаружено: - марлевая салфетка с пятном серовато-коричневатого цвета имеющая вырез ткани в центре - смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола по адресу: ПК г. Уссурийск XXXX. После осмотра марлевая салфетка упаковывается в первоначальную упаковку. 7. Бумажный пакет, при вскрытии внутри обнаружено: - вырез с тельняшки ФИО2, изъятый по адресу: ПК г. Уссурийск XXXX, вырез размерами 15смх13см, пропитанный веществом коричневого цвета. В средней части разрез овальной формы длиной 2,4 см края не смыкаются. После осмотра вырез с тельняшки упаковывается в первоначальную упаковку. 8. Бумажный пакет, при вскрытии внутри обнаружено: - 6 фрагментов белого стекла со следами вещества коричневого цвета, изъятые по адресу: ПК г. Уссурийск XXXX. После осмотра 6 фрагментов белого стекла упаковываются в первоначальную упаковку. 9. Картонная коробка, при вскрытии внутри обнаружено: - полимерная бутылка ёмкостью 1,5 литра с надписью «Тархун» и с жидкостью зелёного цвета; горлышко от стеклянной бутылки с серебристой бумажной оберткой и крышкой серого цвета; четыре стеклянных рюмки белого цвета на ножке, изъятые в ходе ОМП на участке местности в 30 - ти метрах от XXXX в г. Уссурийск. После осмотра полимерная бутылка ёмкостью 1,5 литра. 10. Полимерный пакет черного цвета, при вскрытии внутри обнаружено: - куртка мужская коричневого цвета, изъятая по адресу: ПК г. Уссурийск XXXX каб 311, из плащевой ткани светло-коричневого цвета. На куртке имеются вырезы фрагментов ткани, на правом и левом плечах имеются пятна вещества светло коричневого цвета. После осмотра куртка упаковывается в первоначальную упаковку. 11. Полимерный пакет золотистого цвета, при вскрытии внутри обнаружено: - джинсовая рубашка голубого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая по адресу: ПК г. Уссурийск XXXX. На рубашке имеются вырезы ткани, а также по всей поверхности рубашки в преобладающем большинстве вдоль задней ее части имеются пятна коричневого цвета. После осмотра джинсовая рубашка голубого цвета упаковывается в первоначальную упаковку. 12. Бумажный пакет, при вскрытии внутри обнаружено: - спортивная куртка (олимпийка) с надписью «Adidas» изъятая в ходе ОМП по адресу г. Уссурийск XXXX, из трикотажной ткани чёрного цвета. На левой полочке возле застёжки имеется вырез ткани, а также вырезы на правом рукаве. После осмотра олимпийка упаковывается в первоначальную упаковку. 13. Бумажный пакет, при вскрытии внутри обнаружено: - куртка спортивная с капюшоном из трикотажной ткани серого цвета и светло-серыми надписями «Adidas» по всей куртке, женская, изъятая в ходе ОМП по адресу г. Уссурийск XXXX. После осмотра куртка женская серого цвета упаковывается в первоначальную упаковку. 14. Бумажный конверт, при вскрытии внутри обнаружено: чашка петри с марлевой салфеткой пропитанной кровью (образец крови от трупа ФИО2), на которой имеется вырез. После осмотра чашка петри с марлевой салфеткой пропитанной кровью упаковывается в первоначальную упаковку. 15. Полимерный контейнер, при вскрытии внутри обнаружено: - два препарата кожи от трупа ФИО2, первый препарат неправильно-веретенообразной формы, размерами 6,5x4 см, толщиной до 0,9 см, бежево-коричневого цвета, эластичный, с густым волосяным покровом чёрного цвета, длиной до 0,8 см. В центре препарата кожи имеется рана в виде трёх (3) лучей-разрывоврасходящихся от общего центра, длиной 0,7 см, 0,4 см и 0,6 см соответственно. Рана неглубокая, она не проникает через толщу препарата кожи. Второй препарата кожи в форме параллелограмма, размерами 5x2,3 см, толщиной до 0,7 см, бежево-коричневого цвета, эластичный, с редким волосяным покровом длиной до 0,2 см. В центре препарата кожи имеется рана щелевидной формы, с ровными, сопоставимыми краями без дефекта ткани, при сведении их рана прямолинейная, длиной около 2,3 см. Стенки раны гладкие, верхняя стенка скошена, нижняя — нависает. Передний конец раны П-образной формы, шириной около 0,25 см, с прямоугольными углами. Задний конец раны остроугольный. После осмотра два препарата кожи упаковываются в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 169-187). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные: 3 ножа, смыв вещества на марлевой салфетке с дверного проема, смыв вещества на марлевой салфетке с поверхности бетона, смыв вещества на марлевой салфетке с пола, вырез тельняшки, 6 фрагментов белого стекла со следами вещества коричневого цвета, полимерную бутылку ёмкостью 1,5 литра, горлышко от стеклянной бутылки; четыре стеклянных рюмки, куртку мужскую коричневого цвета, джинсовую рубашку голубого цвета, олимпийку с надписью «Adidas», куртку женскую серого цвета, образец крови на марлевой салфетке от трупа ФИО2, два препарата кожи от трупа ФИО2, признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательство СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю (т. 2 л.д. 189). Согласно карте вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX обнаружен труп ФИО2. Зафиксирована биологическая смерть в 06 часов 54 минуты, сотрудники полиции приехали в 07 часов 08 минут (т. 2 л.д. 197). Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Судом, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, воспользовался правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. После оглашения в суде его показаний, данных им на стации предварительного расследования, подсудимый ФИО23 подтвердил их в полном объеме, настаивал на том, что ФИО2 он ударил только в бровь, ножевых ранений ему не наносил, и когда они с ФИО143 уходили, тот был жив. У ФИО2 на тельняшке с правой стороны была кровь, но никаких порезов он не видел. Настаивал на том, что ФИО143 попросил у него нож полумесяцем, который он до этого приобрел у ФИО2, угрожая зарезать ФИО7. Нож он отдал ФИО143, попросив не делать глупостей. Позже, указанный нож он обнаружил лежащим в ножнах и испачканным кровью около дивана в комнате. Кровь он обтер, и нож положил себе в карман. Полагал, что это была кровь ФИО2, так как пред этим в ходе конфликта он разбил ФИО2 бровь, а также ФИО143 нанес ФИО2 удар бутылкой по голове. Также дома у ФИО2 в какой-то момент он снял свою джинсовую рубашку, которую там и оставил. Рубашка была чистая, никаких следов крови на ней не было. Настаивал на том, что причин убивать Черезовав у него не было. С гражданским иском не согласен, так как данного преступления не совершал. Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты, желание приуменьшить степень вины за содеянное с целью избежания уголовной ответственности. Вместе с тем, показания ФИО1, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ложными, поскольку они противоречат исследованными в судебном заседании материалам уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО23 указал на то, что протоколами очных ставок и заключения экспертов он ознакомлен в ходе предварительного расследования не был, в связи с чем были нарушены его процессуальные права. Вместе с тем, данное утверждение полностью опровергается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО143. от ДД.ММ.ГГ, каждый лист протокола, а также каждый ответ на вопрос следователя заверен подписью обвиняемого ФИО1 следственное действие проведено в присутствии адвоката. Заявлений и уточнений ни от ФИО1, ни от его защитника не потупило. Также, ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено сведений об обращении в контролирующие органы и нарушении процессуальных прав подсудимого. Свидетель ФИО143. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия изменил, пояснил, что никакой крови на ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он не видел. Кто нанес ФИО2 ножевые ранения – он не знает, когда они уходили от ФИО2, тот был жив. Рубашка ФИО29, которую он оставил у ФИО2 дома, была чистая. Признал, что в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему удар бутылкой по голове. Уходя из дома ФИО2, они забрали бутылку «Тархуна» и рюмки, которые выбросили по дороге. По какой причине они это сделали, пояснить затруднился. После оглашения в судебном заседании его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, протокола проверки показаний на месте, протокола очной ставки между ним и ФИО29, свидетель ФИО143 пояснил, что данные показания давал под давлением следователя, протоколы не читал, так как плохо читает, ФИО29 к нему в следственном изоляторе не подходил и ни о чем не просил. Вместе с тем, суд расценивает показания, данные свидетелем ФИО143. в судебном заседании, как ложные, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям указанного свидетеля, данным им на стадии предварительного следствия. К утверждению свидетеля ФИО143 о том, что он лично не знакомился с протоколами проверки следственных действий, проведенных с его участием, поскольку плохо читает, суд относится скептически, поскольку при установлении личности свидетеля тот пояснил, что имеет среднее специальное образование, что предполагает достаточное знание русского языка и умение читать. В ходе предварительного расследования, свидетель ФИО143. пояснял, что с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ они распивали спиртные напитки по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где между ФИО29 и ФИО2 возник конфликт из-за того, что ФИО2 приревновал свою сожительницу Свидетель №1 к ФИО29, в связи с чем между ФИО29 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО29 разбил ФИО2 бровь. Он разнимал дерущихся, и один раз также ударил ФИО2 в лицо. Также он разбил о голову ФИО2 бутылку, так как тот обозвал его нецензурным словом. Более он никаких ударов ФИО2 не наносил. В ходе распития спиртного он вышел на улицу, а ФИО29 напротив, зашел в дом с улицы. Когда он вернулся в квартиру, ФИО29 сказал ему забрать все рюмки, сказал, что нужно срочно уходить, так как дома много крови, что они и сделали. Рюмки они выбросили в кусты по дороге, как полагает, чтобы скрыть следы их пребывания в доме. Когда они уходили, Свидетель №1 спала на диване, а ФИО2 сидел на диване живой и прогонял их из дома. У ФИО2 тельняшка была в крови. Также пояснил, что по дороге домой ФИО29 сказал ему, что порезал ФИО2, а позже при встрече ФИО29 просил его сказать, что оперативные работники на него оказывали давление при даче показаний, пообещав взамен, что за это ФИО143 будут приносить «передачки». ДД.ММ.ГГ ФИО29 дал ему нож, купленный у ФИО2, и тот забросил его на шкаф. Также он видел, как ФИО29 замывал кровь на плече своей куртки. Кроме того, свидетелем не представлено сведений об обращении в контролирующие органы и нарушении его процессуальных прав, равно, как и оказания на него давления при даче показаний со стороны правоохранительных органов. Свидетель Свидетель №6 по поводу произошедшего ничего не пояснил, поскольку очевидцем произошедшего не был, дал показания, характеризующие подсудимого, которые учитываются судом, как характеризующие данные. Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что в указанное время приходила к Свидетель №1 и ФИО2 домой, была на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, никаких конфликтов не помнит, ушла раньше всех, вернувшись домой на такси. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, работающие фельдшерами СМП, показали, что ФИО2 обнаружили лежащим возле кровати, на полу, в положении лежа на спине без признаков жизни. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 18 на ДД.ММ.ГГ они вместе с ФИО2, ФИО29 и ФИО143 у нее дома распивали спиртные напитки, в ходе которого между ФИО29 и ФИО2 возник конфликт, переросший в драку. Потом она пошла спать, а когда проснулась, обнаружила труп ФИО2, грудь, лицо и руки которого были в крови. В районе груди у ФИО2 имелось ранение. Свидетель Свидетель №4 также дала показания, согласно которым обстоятельства гибели ФИО2 ей не известны. Потерпевшая Потерпевший №1 свидетелем произошедшего также не была, дала показания, характеризующий потерпевшего. Вместе с тем, как достоверно установлено в судебном заседании, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Уссурийск, XXXX была обнаружена джинсовая рубашка, принадлежащая ФИО1 со следами крови. Согласно показаниям как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО143, именно в эту рубашку ФИО29 был одет с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. Как следует из заключения эксперта XXXX,XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ, именно на куртке и рубашке, принадлежащих ФИО29, были обнаружены множественные пятна крови, принадлежащей ФИО2, размерами от 1,0х1,5 см до 20х20 см. Факт нахождения в указанный в обвинительном заключении период времени именно в этой куртке не отрицался подсудимым, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО143, данных им на стадии предварительного расследования. Утверждение ФИО29 о том, что рубашку он снял в процессе распития спиртного и больше ее не надевал, а впоследствии оставил ее дома у ФИО2, а также о том, что рубашка была чистая, без следов крови, суд находит не соответствующими действительности. Поскольку локализация следов крови на рубашке в большей части соответствует локализации крови на куртке подсудимого, отличается размерами пятен крови, что объясняется различием материалов, из которых изготовлена куртка и рубашка, а также различной способностью к впитыванию. Количество и локализация пятен крови, принадлежащей ФИО2, на одежде ФИО29, опровергают показания последнего о том, что он только разбил ФИО2 бровь. Вместе с тем, согласно вышеуказанному заключению, на олимпийке, принадлежащей ФИО143 обнаружены только две группы пятен крови, принадлежащей ФИО2, размерами 2х3 см и 1х2,5 см, что подтверждает показания ФИО143 о том, что тот нанес ФИО2 не более одного удара по лицу, а также удар бутылкой по голове. Характер, размер и локализация пятен крови ФИО2, обнаруженных на женской куртке, принадлежащей Свидетель №1, в которую та была одета в момент происходящего, подтверждают показания как подсудимого, так и свидетеля ФИО143 о том, что та, в момент, когда подсудимый и свидетель уходили от ФИО2, спала на кровати, на которой также сидел ФИО2. Вышеуказанным заключением установлено, что все пятна, не смотря на их размер (до 10х14 см) слабо уплотняют и пропитывают ткань, из чего суд делает вывод, что они были получены от соприкосновения с телом ФИО2, поскольку оба лежали на одной кровати. Также, суд берет за основу показания ФИО143, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ФИО29 сообщил ФИО143 о том, что порезал ФИО2, просил сказать, что на того со стороны следствия оказывалось давление, поскольку данные показания согласуются с заключениями экспертов, а также письменными материалами уголовного дела. Сведений об оказании какого-либо воздействия на указанного свидетеля при проведения процессуальных действий с его участием, суду не представлено, следственные действия с участием ФИО143 проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Косвенным подтверждением вины ФИО29 в совершении инкриминируемого ему преступления суд также считает тот факт, что ФИО29 забрал с места преступления бутылку «Тархуна», дал указание ФИО143 выкинуть рюмки им не принадлежащие, но на которых остались отпечатки их пальцев, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, а также указание ФИО29 как можно быстрее покинуть место жительства ФИО2, из чего суд делает вывод, что данные действия подсудимым были совершены с намерением скрыть следы их пребывания в указанной квартире. Кроме того, именно по месту жительства ФИО29 было обнаружено орудие преступления – нож, который он приобрел у ФИО2, и которым, в соответствии с заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ были причинены телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи со смертью последнего. Факт изъятия с места преступления указанного ножа не отрицался самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетеля ФИО143 и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. Утверждения подсудимого и свидетеля ФИО143 о том, что когда они уходили, ФИО2 был жив, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 после причинения ему телесных повреждений, состоящий в прямой причинно-следственной связи с его смертью, мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом первоначальное время мог совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.) до тех пор, пока не развились опасные для жизни явления. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО29 в суде о том, что повода убивать ФИО2 у него не было и у него отсутствовал умысел на его убийство, суд находит неубедительными, так как в целом они противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, признает их недостоверными, а его показания в этой части, продиктованными стремлением создать ложные обстоятельства, выгодные для себя, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО29 возник конфликт на почве ревности, который, по утверждению ФИО29, был исчерпан. Вместе с тем, как следует из показаний Свидетель №1, ФИО29 предлагал ей уйти от ФИО2, говоря, что если она это сделает, что ни в чем не будет нуждаться, поскольку у него есть много денег. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, смерть гр-на ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа, проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением стенок межрёберных артерии и вены восьмого межреберья справа, правого лёгкого, купола диафрагмы справа, печени, осложнившегося обильной кровопотерей. Указанные телесные повреждения, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности указанных телесных повреждений, можно сделать вывод о том, что они являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в рану не более 2,3 см, длиной не менее 11-ти см. Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что на препарате кожи с «боковой поверхности груди справа» от трупа ФИО2 обнаружена одна колото-резаная рана, причинённая в результате ударного воздействия плоского клинка, имеющего острое острие и лезвие, ширину следообразующей части около 2,3 см на уровне погружения (без учёта сократительной способности кожи, которую учесть нельзя), а также П-образный обух с чёткими прямоугольными рёбрами толщиной не менее 0,25 см на том же уровне. Погружение клинка в кожу, вероятно, происходило под острым углом относительно поверхности кожи. Экспериментальное-сравнительное исследование показало, что причинение колото-резаной раны на представленном препарате кожи с «боковой поверхности груди справа» от трупа ФИО2 клинком представленного ножа XXXX (изъятого ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX) не исключается. Учитывая факторы, указывающие на возможность одномоментного причинения колото-резаной раны на коже и колото-резаного повреждения тельняшки, причинение последнего клинком представленного на исследование ножа XXXX также возможно. Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и не относится к холодному оружию. Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, установленные предварительным следствием и подтвержденные в судебном заседании, в том числе с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, дают достаточные основания считать, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии патологического или физиологического аффекта, его умышленные действия не обусловлены необходимой обороной, не связаны с превышением ее пределов, а обусловлены возникшим между ним и ФИО2 конфликтом. Судом на основании совокупности доказательств установлено, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение смерти ФИО2, о чем свидетельствует характер его действий, орудие преступления, количество ударов и их локализация, а также его действия, которые последовали сразу после совершения преступления. Подсудимый ФИО29 осознавал, что от его действий наступит смерть потерпевшего ФИО2, и желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на убийство последнего. Нанесение ФИО29 удара в жизненно важные органы (грудную клетку) и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которыми возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии у ФИО29 умысла на лишение жизни ФИО2. Нанесенный удар в боковую поверхность грудной клетки справа с общей длиной раневого канала около 12 см, являлся достаточным для лишения ФИО2 жизни, что с учетом характера и локализации причиненного ранения являлось очевидным для подсудимого. Вместе с тем, подсудимый, осознавая, что причинил ФИО2 указанное ранение, и что тот еще жив и нуждается в оказании медицинской помощи, видя обильную кровопотерю у последнего, что подтверждается показаниями ФИО143, не только не оказал ФИО2 помощь, но и поспешил скрыться с места совершения преступления. При нанесении удара ножом в жизненно важные органы у подсудимого не было оснований полагать, что от его действий смерть ФИО2 не наступит. Таким образом, ФИО29 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения, то есть причинил смерть ФИО2 умышленно. Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то умышленное причинение смерти другому человеку. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение подсудимого ФИО1 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 239), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.241, 243, т. 3 л.д. 2, 4, 6, 8, 10), на воинском учете не значится (т. 3 л.д. 12, 14). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает XXXX. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, а также может лично осуществлять свои процессуальные права (участвовать в следственных действиях и в судебном заседании). В применении принудительных медицинского: характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и давать о них показания (т. 2 л.д. 153-155). Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Объективно установлено, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.105 УУК РФ. Согласно ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ не выявлено. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого. Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО24 о взыскании с подсудимого в её пользу морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, которая в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежном выражении, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда в обязательном порядке учитывается имущественное положение ответчика и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости. В исковом заявлении потерпевшая ФИО24 указала, что смертью брата – ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, она чувствует себя подавленно, испытывает горе. Стресс и эмоциональное потрясение, вызванное потерей. Произошло нарушение привычного образа жизни и семейных связей, а также возникли финансовые трудности, связанные с организацией похорон и другими расходами. Ей сложно адаптироваться к новым обстоятельствам, на фоне произошедших событий возникли проблемы со здоровьем, вызванные стрессом, в частности, головные боли. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО24 поясняла, что с погибшим ФИО2 у нее были неприязненные отношения, они практически не общались, брат часто проявлял в её адрес агрессию, считал, что она испортила ему всю жизнь. ФИО2 с ними не проживал, не работал, вел бродяжнический образ жизни. Кроме того пояснила, что никаких финансовых затрат на похороны она не несла, так как брат был похоронен за счет государства, она в похоронах участия не принимала, однако, полагала, что если бы брат не погиб, то смог бы оказать ей финансовую помощь при установке памятника для мамы. При этом не смогла предоставить документов, подтверждающих ухудшение состояния ее здоровья и финансового положения, дату и место его захоронения назвать не смогла. Вместе с тем настаивала на взыскании с подсудимого морального вреда. Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, суд при разрешении гражданского иска ФИО24 в части взыскания в её пользу денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд исходит из положений ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с гибелью её брата, и приходит к выводу в необходимости отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет. Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В удовлетворении гражданского искового заявления Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда - отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ножа, смыв вещества на марлевой салфетке с дверного проема, смыв вещества на марлевой салфетке с поверхности бетона, смыв вещества на марлевой салфетке с пола, вырез тельняшки, 6 фрагментов белого стекла со следами вещества коричневого цвета, полимерную бутылку ёмкостью 1,5 литра, горлышко от стеклянной бутылки; четыре стеклянных рюмки, куртку мужскую коричневого цвета, джинсовую рубашку голубого цвета, олимпийку с надписью «Adidas», куртку женскую серого цвета, образец крови на марлевой салфетке от трупа ФИО2, два препарата кожи от трупа ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. Судья Н.Н. Стасенко Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Стасенко Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
