Приговор № 1-36/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 18 июля 2018 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокатского кабинета ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2018 г.,

при секретаре: Трушниковой М.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.06.2017 г. Солонешенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 07.09.2017 года постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня с содержанием в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока 23.10.2017 года;

- 03.07.2017 года мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, п »в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 24.04.2018 года до 03 часов 25 минут 25.04.2018 года более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где ему было достоверно известно, что в помещении гаража, расположенном на прилегающей территории к вышеуказанной усадьбе домовладения находится принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> и у ФИО2 возник преступный умысел на угон данного транспортного средства без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство ему не принадлежит и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде лишения ФИО1 права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления в период времени с 22 часов 00 минут 24.04.2018 года до 03 часов 25 минут 25.04.2018 года более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном на прилегающей территории к усадьбе домовладения <адрес> незаконно проник в помещение гаража и при помощи постоянного пускового ключа, который находился в пепельнице салона автомобиля запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находясь за управлением указанного автомобиля поехал по улицам <адрес>, далее продолжил движение на угнанном автомобиле по автодороге <адрес>.

В 03 часа 25 минут 25.04.2018 года ФИО2, двигаясь на угнанном им автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак Е № по указанной автодороге в направлении к <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Петропавловский».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, так как при задержании ФИО2, он пояснял сотрудникам полиции неизвестные им обстоятельства совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового, наличие двоих малолетних детей; возмещение ущерба путем возврат автомобиля сотрудниками полиции.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений, по приговору от 26.06.2017 года.

Суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оно способствовало совершению преступления.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то наказание необходимо назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступлений, то наказание необходимо назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При наличии отягчающих обстоятельств правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести при наличии рецидива и в период испытательного срока по приговорам от 03.07.2017 года и 09.04.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; возврат автомобиля; мнение потерпевшего о нестрогом наказании; явки с повинной, активном раскаянии в содеянном и активное способствование в раскрытии преступления, официальном трудоустройстве после совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исходя из личности ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307,310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа и проходить регистрацию один раз в месяц в государственном специализированном органе, ведающем исполнением наказания.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – отменить после вступление приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить по принадлежности у собственника ФИО1;

-пять вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами рук, след материи-уничтожить.

Приговоры от 03.07.2017 года и 09.04.2018 года, вынесенные мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя

Копия верна

Судья Л.В.Стрельченя