Приговор № 1-14/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-14/2021

УИД 51RS0018-01-2021-000236-55

Дело № 1-14/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 июня 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гагиной Я.С., защитника Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой

25 августа 2020 года Ковдорским районный судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,

17 ноября 2020 года Ковдорским районный судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, в силу ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 25 августа 2020 года к обязательным работам на срок 110 часов,

03 марта 2021 года Ковдорским районный судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыто 3 месяца 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 51 минуты <дд.мм.гг>, находясь в магазине <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, спрятав их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.

При этом она на момент совершения преступления судима за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как длительное время официально не трудоустроена, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, очевидной недостаточности ранее назначавшегося ФИО1 за совершение аналогичных умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения ею нового преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях временной изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение указанных преступлений учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку иначе это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания суд оценивает установленные по делу смягчающие обстоятельства, однако не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 03 марта 2021 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03 марта 2021 года.

С учетом личности ФИО1 ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, вновь совершившей преступление против собственности, несмотря на отсутствие в ее действиях рецидива преступлений, и то, что ранее лишение свободы она не отбывала, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Цыдыка И.В. в размере 16 500 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое осужденной по приговору от 03 марта 2021 года с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 16 500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение представителю Х. А., - <данные изъяты>, – оставить Х..

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - копию счета-фактуры, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова