Приговор № 1-259/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «23» ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи – Зубовой Л.Н.,

при секретаре – Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново – Кирпичевой В.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чижовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 8 декабря 2011года по п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 31 день из <данные изъяты> 18 мая 2015 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 27 июня 2018 года (с учетом апелляционного постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2018 года) по ч.1 ст.119УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 августа 2019 года по отбытии срока из <данные изъяты>;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 3 ноября 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета,при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. 1 ноября 2019 года до 17 час. 05 мин.19 ноября 2019 года ФИО1 приобрел в торговом ларьке, расположенном у д.8«А» микрорайона ТЭЦ-3 г.Иваново сим-карту компании сотовой связи «Билайн» сабонентским номером №, которая была привязана к банковской картеПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.Е., дающейдоступ к банковскому счету №. После чего, ФИО1 вставил сим-карту с абонентским номером № в мобильный телефон неустановленной марки и ему на вышеуказанную сим-карту стали поступать смс-сообщения с короткого номера 900, сервиса обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» о пополнении банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.Е., на сумму 4300 руб.

В период времени с 17 час. 05 мин. до 22 час. 49 мин. 19 ноября 2019 года П.А.СБ. находился в баре, расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Е. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, с использованием сим- карты с абонентским номером №, путем осуществления звонков и отправления смс-команд на короткий номер 900 сервиса обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк». После этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к своему дяде П. проживающему по адресу: <адрес>, у которого попросил мобильный телефон. П., не подозревая об истинных намерениях своего племянника ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон, неустановленной марки.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 49 мин. 19 ноября 2019года до 00 час. 51 мин. 20 ноября 2019 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя сим-карту с абонентским номером № и мобильный телефон неустановленной марки, через сеть «Интернет» создал QIWI Кошелек, номер которого соответствует вышеуказанному абонентскому номеру. После чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно используя сим-карту с абонентским номером №, путем осуществления звонков на короткий номер 900, сервиса обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» перевел с банковского счета № денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие К.Е. на QIWI Кошелек №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, 20 ноября 2019 года в 19 час. 37 мин., П.А.СБ. находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя сим-карту с абонентским номером №, путем осуществления звонков на короткий номер 900, сервиса обслуживания клиентов ПАО«Сбербанк» перевел с банковского счета № денежные средства в сумме 300 руб., принадлежащие К.Е. на QIWI Кошелек №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в филиале Ивановского отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> денежные средства на общую сумму 4300 руб., принадлежащие К.Е., которыми воспользовался по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К.Е. материальный ущерб на общую сумму 4300 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью. В дальнейшем он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом,предусмотренном ст.51КонституцииРФ.

По ходатайствам государственного обвинителя и защитника и с согласия подсудимого в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, протокол явки с повинной от 3 июля 2020 года, протокол проверки показаний на месте от 22 сентября 2020 года (том 1, л.д. 133, 135-136, 150-152, 153-156, 157-160, 179-181).

Из оглашенного протокола явки с повинной от 3 июля 2019 года следует, что П.А.СБ. обратился в органы внутренних дел и сообщил о совершенном им преступлении в ноябре 2019 года (том 1, л.д.133).

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 от 17 апреля 2020года следует, что приблизительно в середине ноября 2019 года в торговом ларьке в районе ТЭЦ - 3 он купил сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, так как в 2018 году он потерял паспорт. Поэтому он решил в ларьке приобрести эту сим-карту, поскольку для получения данной сим-карты паспорт не требовался. О том, что ранее данная сим-карта была зарегистрирована на другого человека, он не знал. В этот же день сим-карту он вставил в мобильный телефон, марку которого он не помнит, поскольку данного телефона у него в настоящее время нет, он его разбил. Через некоторое время, точную дату он не помнит, ему на телефон пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств в размере 4.000руб. на банковскую карту неизвестного ему человека. Спустя несколько дней в связи с тем, что он испытывал трудности в финансовом положении, у него возник умысел на хищения денежных средств с банковской карты, которая привязана к его номеру телефона. Около 23 час. 00 мин. он находился в баре, который расположен адресу: <...>-А, со своим знакомым Ильей, точных данных его не помнит. Через некоторое время его знакомый Илья ушел домой, а он остался дальше в баре, где познакомился с неизвестными ему молодыми людьми. В разговоре он им рассказал, что у него имеются денежные средства в размере 4000 руб., которые ему нужно снять. У молодых людей он спросил мобильный телефон, чтобы в дальнейшем вставить сим-карту с абонентским номером № и снять денежные средства, которые поступили на неизвестную ему банковскую карту. После этого один из незнакомых ему молодых людей дал сотовый телефон, в который он вставил сим-карту и позвонил на номер «900». Через голосового помощника он попросил, чтобы ему перечислили денежные средства в размере 4.000 руб. на Киви кошелек, который был привязан к его абонентскому номеру. Во время разговора с голосовым помощником от «Сбербанка» от него требовалось назвать 4 последние цифры банковской карты, которые ему пришли ранее СМС-сообщением на его абонентский номер. После этого ему пришло СМС-оповещение с кодом, который он ввел, но точно куда он его вводил, не помнит. Когда неизвестный ему молодой человек дал ему свой мобильный телефон, он сразу же зарегистрировался на сайте «Киви» и создал виртуальный мобильный кошелек, на который в дальнейшем перевел денежные средства. На Киви кошелек ему поступили денежные средства в размере 4.000 руб. Данные денежные средства он перевел на банковскую карту неизвестному ему молодому человеку, который дал ему мобильный телефон. Потом молодой человек отдал ему наличными денежными средствами в размере 4.000 руб.. После этого он отправился домой. С молодым человеком он больше не встречался. После разговора с голосовым помощником он еще раз позвонил по номеру «900» и попросил голосового помощника перевести еще 300 руб. на его абонентский номер. О том, что вышеуказанные суммы ему не принадлежат, молодому человеку с которым он познакомился в баре и который дал ему сотовый телефон, он не говорил. Переведенные денежные средства он потратил на собственные нужды. То, что денежные средства ему не принадлежат и, что он совершает преступление, он осознавал (том 1 л.д. 135-136).

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 от 6 июля 2020года следует, что когда его допрашивал следователь 17 апреля 2020 года он на допросе сказал, что сотовый телефон взял у неизвестного мужчины, с которым он познакомился в баре, расположенном по адресу: <...>. Однако, телефон он взял у своего дяди П., который в ноябре 2019 года проживал по адресу: <адрес>, Данную квартиру его дядя арендовал. Где в настоящее время его дядя проживает, он не знает. Абонентский номер телефона его дяди № (том 1, л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 от 22сентября 2020 года следует, что 20 ноября 2019 года примерно в 23 час. 00 мин. он находился в баре, расположенном по адресу: <...>, где познакомился с малознакомым ему мужчиной по имени Илья, с которым пили пиво. Он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л.. В этот момент ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что пополнен счет банковской карты на сумму 4.300 руб.. Он решил похитить данные денежные средства. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. В тот момент он пользовался сотовым телефоном, с которого не было возможности выйти в интернет. Он решил пойти в гости к своему дяде П., который в ноябре 2019года проживал по адресу: <адрес>. Абонентский номер телефона его дяди №. Мужчина по имени Илья, с которым он познакомился в баре, пошел вместе с ним. Придя по месту проживания дяди П., он попросил у него сотовый телефон. Своему дяде он сказал, что сотовый телефон ему нужен, чтобы позвонить, поскольку у него со своим телефоном какие-то проблемы. Он взял сотовый телефон дяди и ушел в комнату. Сам дядя, его сожительница <данные изъяты> и Илья остались на кухне. В комнате он вставил сим-карту с абонентским номером № в мобильный телефон дяди и зарегистрировался на сайте «Киви». Он создал виртуальный мобильный кошелек по абонентскому номеру №. Затем он позвонил на номер «900» и через голосового помощника попросил, чтобы ему перечислили денежные средства в размере 3.500руб. на киви-кошелек, который был им создан и был привязан к его абонентскому номеру №. Во время разговора с голосовым помощником «Сбербанка» от него требовалось назвать последние 4 цифры банковской карты, которые ему пришли ранее СМС-сообщением на его абонентский номер с пополнением счета на сумму 3.500 руб.. Затем ему пришло СМС оповещение с кодом, который он ввел, но точно куда он его вводил, не помнит. Данные денежные средства он перевел на счет киви-кошелек своего дяди по абонентскому номеру №. Затем двумя операциями по 250 руб. через голосового помощника он перевел денежные средства на счет своего киви-кошелька по абонентскому номеру №. С которого впоследствии перевел на счет киви-кошелька его дяди по абонентскому номеру №. Затем он еще раз позвонил по номеру «900» и попросил голосового помощника перевести еще 300 руб. на его абонентский №. В дальнейшем денежные средства, которые были похищены с чужой банковской карты, он потратил на собственные нужды. В тот день он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л.. Данное никак не повлияло на совершение им преступления (том 1, л.д.153-156).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 22сентября 2020 года и фототаблицы следует, что он показал, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, а также сообщил обстоятельства о совершенном им преступлении по факту кражи денег с банковского счета (том 1, л.д.157-160).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 от 23 сентября 2020года следует, что они аналогичны показаниям в качестве подозреваемого от 22сентября 2020 года. Дополнив, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения он признает в полном объеме, однако не согласен с тем, что совершил преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей (том 1, л.д.179-181).

После оглашения вышеуказанных протоколов ФИО1 пояснил, что вину он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. Подтверждает, что не согласен с тем, что данное преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в тот день выпил 0,5 л. пива. Данное обстоятельство никак не повлияло на совершение им преступления. При назначении наказания просил учесть, что на иждивении у него находятся трое малолетних детей его супруги, а также то, что он намерен возместить ущерб потерпевшей, и намерен ей принести свои извинения за содеянное.

Кроме признания подсудимого, его виновность в совершении преступления достаточно подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель П.К. показала, что с 14 мая 2016 года она зарегистрировала брак с П.. От первого брака у нее имеются трое малолетних детей. ФИО1 их воспитывает, они его воспринимают как родного отца. С ноября 2019 года до апреля 2020 года она с П.А.СВ. не проживала, поскольку они поругались. В апреле 2020 года она помирилась со своим мужем, но вместе с ним не проживала, поскольку ее мать была против этого. За время совместного проживания ее муж ей постоянно оказывал помощь, заработанные им денежные средства приносил в семью, с ее детьми у него хорошие отношения. Спиртными напитками муж не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет. О том, что сим-карта ее мужа была привязана к банковской карте неизвестного ему человека, с которой в дальнейшем он снял денежные средства, ей было неизвестно. Об этом она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпотерпевшей К.Е. следует, что она проживает с сыном К.Н.. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Карту она оформила в 2018 году. На данную банковскую карту она получает пенсию. При оформлении банковской карты к ней были привязаны два абонентских номера № и номер сына №. Картой пользовались она и сын, поскольку это было им обоим удобно оплачивать платежи и расплачиваться за товар в магазинах. 20 ноября 2019 года ее сын через приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с ее карты были списаны две суммы денежных средств 4000 руб. и 300 руб.. Деньги были переведены на бывший номер ее сына №. С 31июля 2018 года ее сын данным номером не пользовался. Номер являлся кооперативным и принадлежал фирме <данные изъяты>. В период времени с февраля 2018 года по июль 2018года ее сын работал у <данные изъяты>. На работе ему была выдана данная сим-карта. Операции по перечислению денежных средств с ее карты на номер №, ни она, ни ее сын не осуществляли. Кто мог осуществить перевод денежных средств ей неизвестно. Ее сын пытался позвонить на номер №, но при звонках номер был постоянно не доступен. Ей был причинен материальный ущерб в размере 4.300руб.В настоящее время банковская карта № заблокирована и ею получена новая. Кроме того, в ПАО «Сбербанк России» она написала заявление, чтобы абонентский номер № был откреплен от ее банковской карты.Материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен (т.1 л.д. 86-88, 89-90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля К.Н.. следует, что они в целом аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей К.Е. (том 1, л.д.94-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля П. следует, что у него есть племянник ФИО1. В ноябре 2019 года он проживал по адресу: <адрес>. В двадцатых числах ноября 2019 года к нему в гости пришел племянник с каким-то неизвестным ему молодым человеком. Находясь у него дома, племянник попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, пояснив, что у него какие-то проблемы со своим телефоном. Он передал свой сотовый телефон марки «Самсунг», которым в тот момент он пользовался. В телефоне находилась сим-карта компании «Теле 2» с абонентским номером телефона №, которая оформлена на имя его мамы Ш.. Что Александр делал с сотовым телефоном, он не знает. Он не видел, чтобы молодой человек, который пришел с Александром, что-то делал с его сотовым телефоном. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что племянник с использованием его сотового телефона и сим-карты похитил денежные средства с чужого банковского счета (том 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Ш. следует, что у нее имеется сын П.. Связь с ним она поддерживает через его сестер. С сыном она не общается. Последний раз она общалась с ним летом 2010 года. Каким конкретно абонентским номером пользуется ее сын, она не знает. Также она не знает, где он проживает. Абонентский номер № зарегистрирован на нее. Данный абонентский номер она приобрела в районе пл. Ленина в июне - июле 2019 года. Данной сим-картой она не пользовалась, а пользовался ее сын. Данную сим-карту она специально приобрела для сына. С внуком ФИО1 она не общается (том 1, л.д. 105-106).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Б, следует, что примерно в ноябре 2019 года она познакомилась с П., с которым она проживала совместно на съемной квартире по адресу <адрес>. В это же время она познакомилась с его племянником ФИО1. Какими они на то время пользовались номерами телефона, сказать не может, поскольку у нее они не сохранились. О том, что Александр с помощью мобильного банка похитил деньги у другого гражданина ей неизвестно (том 1, л.д.166-167).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

- устное заявление о преступлении от К.Е., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 20 ноября 2019 года незаконно списало с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России»№ денежные средства в сумме 4.000 руб. и 300 руб. (том 1 л.д. 39);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 мая 2020 года, согласно которого были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 16 декабря 2019 года на 3-х листах формата А4. На первом листе формата А4 указано сообщение от 29 ноября 2019 года следующего содержания: выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 18 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года предоставлены в приложении. В ходе осмотра было установлено, что:

- 20 ноября 2019 года в 00:50 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, осуществлен перевод на сумму 4.000 руб. на BEELINEAVTOMoscowRUS,

- 20 ноября 2019 года в 19:37 с банковской карты №, номер счета № осуществлен перевод на BEELINEMoscowRUSв сумме 300руб. (том 1, л.д. 109-110, 112)

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 мая 2020 года, согласно которого были осмотрены: ответ на запрос из АО «QIWIБанк» исх. №250291 от 14 февраля 2020 года. Приложение: 1.CD-R-1 шт. (Транзакции по балансу учетной записи QIWIКошелек № за период с 11 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года). Далее объектом осмотра являлся CD-R- диск. При открытии файла установлено, что имеются входящие платежи по счету №:

* 20 ноября 2019 года в 00:59:18, пополнение QIWIКошелька на сумму – 3.500 руб.,

* 20 ноября 2019 года в 20:27:19, пополнение QIWIКошелька на сумму - 250 руб.

После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан (том 1, л.д. 120-122, 125);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 мая 2020 года, согласно которого были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Билайн» от 16 января 2020 года на 13 листах формата А4. При осмотре установлено, что в приложении №2 Изменение баланса абонентского номера. Номер абонента (CTN) №. Далее объектом осмотра является пятый лист формата А4 в котором указано, приложение №4 Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами. Номер абонента (CTN) №, Период с 15 ноября 2019 года 00:01, Период по 25 ноября 2019года 23:59. Далее осмотром установлено, что 20 ноября 2019 года в 00:42:00, сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 20.11.2019 в 00:43:11, сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 20.11.2019 в 00:43:13, сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 20.11.2019 в 00:46:12, сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 20.11.2019 в 00:46:16, сим-карта с абонентским номером <адрес> была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 20.11.2019 в 00:50:20, сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 20.11.2019 в 19:37:56, сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. 20.11.2019 в 19:52:02, сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон, имеющий IMEI- код № и который находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 113-115, 119);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 мая 2020 года, согласно которого были осмотрены:ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 27 января 2020 года, из которого следует, что с банковской карты № открытой на имя К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20 ноября 2019 года сумма в размере 4.000 руб. была списана в счет оплаты услуг BEELINEабонентский номер телефона № (том 1, л.д. 126, 128);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17 июня 2020 года, согласно которого были осмотрены:ответ на запрос из АО «QIWIБанк» исх. № 268865 от 22 мая 2020 года. В ответ на запрос № 34/10892 от 13 апреля 2020 года, УД№ 12001240016000034. Приложение: CD-R- 1 шт. (Транзакции по балансу учетной записи QIWIКошелек №). Далее объектом осмотра является CD-R- диск. На диске имеется файл под названием №. При открытии файла установлено, что на нем информация об аккаунте №, Дата создания кошелька – 05 июля 2019 года 22:50:57. Дата последнего входа – 19 мая 2020 года 23:52:00. В четвертой таблице под названием «in» Входящие платежи по счету № обнаружено, что 20 ноября 2019 года в 01:01:08, с № поступил перевод на QIWIКошелек на сумму 3500 руб. Затем 20 ноября 2019 года в 20:44:18, с №, поступил перевод на QIWIКошелек, на сумма - 250 руб. (том 1, л.д.129-130, 132).

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.252УПКРФ, до удаления суда в совещательную комнату, изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, просил исключить из обвинения отягчающее обстоятельство - нахождение П.А.СГ. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения им преступления, поскольку объективных доказательств данного в суде не подтверждено.

Суд, действуя в рамках закона, принимает предлагаемое государственным обвинителем изменение предъявленного подсудимому обвинения, которое очевидно улучшает его положение.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей, потерпевшей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст.42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.Е., свидетелей К.Н., П., Ш., Б, (на предварительном следствии), свидетеля П.К. (в судебном заседании), а также письменными материалами уголовного дела, в частности выпиской с банковского счета потерпевшей из ПАО «Сбербанк».

Показания названных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов, сведениями по выпискам из ПАО «Сбербанк России».

Оснований полагать об оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют друг друга.

Причастность к совершению хищения именно ФИО1 установлена признательной позицией самого подсудимого и материалами дела.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшей К.Е., также протоколами осмотров предметов, сведениями из ПАО «Сбербанк России», не оспаривается также подсудимым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению тайного хищения денежных средств потерпевшей К.Е. с банковского счета достаточной для признания его виновным.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Учитывая обстоятельства и способ совершения общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что у ФИО1 имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего К.Е.. При этом он тайно в отсутствии и незаметно для потерпевшей и иных лиц, используя услугу «мобильный банк» осуществил расходные операции с банковского счета потерпевшей, переведя денежные средства на свой банковский счет, тем самым завладев ими и распорядившись по своему усмотрению.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление носит оконченный характер.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области (том 1, л.д.187-188,191, 193-194, 218-230, 236, с/з), ранее привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.189-190), по месту жительства УУП <данные изъяты> характеризуется со слов соседей и тещи Е. с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы (том 1, л.д.186). По месту отбывания наказания в <данные изъяты> за период отбывания наказания характеризовался положительно (том 1, л.д.237-238). На учете в ОБУЗ «ОНД г. Иваново» не состоит (том 1, л.д.195), на учете в ОБУЗ «Богородское г. Иваново» не состоит, ранее <данные изъяты> (том 1, л.д.196). На учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД» не состоит (том 1, л.д.203).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1213 от 09 июля 2020 годаследует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. Однако, выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера по состоянию здоровья законодательством не предусмотрено. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (том 1, л.д. 171-173).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи, с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Вину в его совершении признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной (том 1, л.д.133), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте (том 1, л.д.157-160), наличие на иждивении у него троих малолетних детей его жены, состояние его здоровья, намерения принесения извинений потерпевшей, а также намерения возместить потерпевшей материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УКРФ является опасным, образованный судимостью по приговоруИвановского районного суда Ивановской области от 8 декабря 2011 года.

При назначении наказания подсудимого суд также учитывает положительную характеристику свидетелем П.К. в судебном заседании.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с другими наказаниями предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который имеет неснятые и непогашенные судимости, а также то, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 3 ноября 2020 года по ч.1 ст.119УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и сознательном пренебрежении нормами закона, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, приведенных выше, суд, на основании ч.3ст.68УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая у подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности, суд при назначении наказания считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду его материального положения.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 3 ноября 2020 года, то наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию основного наказания П.А.СД. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание положение п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно с 23 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу приговора, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Чижовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанных денежных средств с подсудимого. ФИО1 пояснил, что с взысканием с него процессуальных издержек в размере 3.750 руб. он не согласен, просил учесть его материальное положение. Учитывая возраст подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья и возможность трудиться, а также сумму, подлежащую выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которая не является значительной, способной существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суд данные процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях возлагает на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 3 ноября 2020 года, окончательно ФИО1 к отбытию определитьнаказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказанияв исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области от 3 ноября 2020года, а именно:

- время содержания под стражей с 6 октября 2020 года до 16 ноября 2020 года включительно (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытого наказания в виде лишения свободы с 17 ноября 2020 года до 22ноября 2020 года (включительно).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката Чижовой М.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России»- выписки по счетам, ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», ответы на запросы из ЗАО «Киви-Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Н. Зубова