Приговор № 1-11/2021 1-113/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 02 июля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Максудовой Л.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Баташова А.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Остроухова Н.А., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.11.2015 года Наримановским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 15.02.2016 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселения. Освобожден 07.02.2017 года по отбытии наказания,

- 23.11.2020 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 286, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 286, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 286, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 286, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев на основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <дата> примерно в 22.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ЛАДА ФИО2 111470», г/н <номер> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем до его остановки <дата> примерно в 00.05 час. у <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи применением дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО3 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, связанном с проведением дознания в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на профилактическом наблюдении в ОНД <адрес> с 2019 года по поводу <данные изъяты>, в ОКПБ <адрес> на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 необходимым назначить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что 23.11.2020 года в отношении ФИО1 состоялся приговор Ленинского районного суда г.Астрахани, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору от 23.11.2020 года, и дополнительного наказания по настоящему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период судебного разбирательства по уголовному делу в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля «ЛАДА ФИО2 111470», г/н <номер> регион, возвращенного <ФИО>6, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 226.9, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ)

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля «ЛАДА ФИО2 111470», г/н <номер> регион, возвращенного <ФИО>6, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева