Приговор № 1-326/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-326/2021

Дело № 1-326/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-002204-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сизых О.В.,

при помощнике судьи Гаврилюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время у ФИО1 возник умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в апреле 2019 года, находясь в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, заранее договорившись с неустановленным лицом посредством мессенджера Telegram, путем покупки, приобрел водительское удостоверение серии 2425 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение ФИО1 незаконно использовал при управлении транспортным средством до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при управлении автомобилем «Mercedes-Benz S 350» государственный регистрационный знак № регион на проезжей части около <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на проезжей части возле <адрес> в <адрес> при проверке документов, ФИО1 осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действуя умышленно и осознанно, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовав, его по прямому назначению, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным.

Согласно информации полученной из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на хранении и храниться с ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения защитных фоновых сеток, основных реквизитов полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах бланка отпечатаны способом цветной струйной печати. Изображения бланкового текста «водительсое удостоверение» знаков серийной нумерации отпечатаны способом цветной электрографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сизых О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, занят общественно полезной деятельностью и обучается, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: признание вины подсудимым, его раскаяние, оказание помощи престарелой бабушке и осуществление за ней ухода, его спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания ФИО1, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Красноярска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко