Приговор № 1-181/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело №1-181/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 год г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логунова А.Г., представившего удостоверение №2711 от 07 июля 2020 года, ордер №059200 от 07 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 сентября 2019 года примерно в 22 часа 40 минут, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 17 июля 2015 года, вступившим в законную силу 12 августа 2015 года, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая последствия своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1 090, (далее – ПДД РФ) согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …», в нарушение требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в состоянии алкогольного опьянения управлял механическим транспортным средством мопедом «...» без государственного регистрационного знака, на котором двигался по проезжей части, прилегающей к дому Номер по Адрес, где в 22 часов 40 минут был задержан сотрудником ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что, согласно протоколу Номер от 16 сентября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения такого освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что водительское удостоверение ему выдавалось в 2003 году. В первой декаде 2015 года он приобрел мопед марки .... На учет данное транспортное средство он не ставил, поэтому мопед был без регистрационных знаков. 17 июля 2015 года мировым судьей Михайловского района Волгоградской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение им не было сдано в ОГИБДД г. Михайловка Волгоградской области. 16 сентября 2019 года в вечернее время он на мопеде Орион приехал в гости к своим знакомым на Адрес, где распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 35 минут он возвращался домой на мопеде Орион по проезжей части Адрес, и около домовладения Номер был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе общения у сотрудников ДПС вызвало сомнение его состояние, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, поскольку действительно употреблял спиртные напитки. Сотрудник ДПС зафиксировал его отказ от прохождения освидетельствования, составил необходимые документы, в которых он поставил свою подпись. Во время данного действия сотрудниками ДПС велась видеосъемка (л.д.56-58, 105-108).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, согласно которым он состоит на службе в правоохранительных органах в должности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 16 сентября 2019 года с 08 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, заступил на суточное дежурство в г. Михайловка Волгоградской области и в Михайловском районе. Примерно в 22 часа 30 минут они несли службу в ст. Арчединская Михайловского района Волгоградской области. В 22 часа 40 минут на проезжей части дороги около Адрес ими был замечен мопед марки «...», без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался по проезжей части указанной улицы. Им данному транспортному средству был подан сигнал об остановке. Мужчина, который управлял мопедом, представился как ФИО1, Дата рождения. В ходе беседы с ФИО3 его физическое состояние вызвало у него сомнение: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, написав в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. Свидетель №2 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 поставил свои подписи. Мопед был транспортирован на специализированную стоянку. В ходе составления в отношении ФИО1 административного материала производилась видео-аудио съемка на видеорегистратор патрульного автомобиля. В ходе сбора материала по электронной базе карточек учета нарушений ПДД, установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи с/у №128 от 17 июля 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно данным ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке не сдавал (л.д.31-33).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, следует, что он состоит на службе в правоохранительных органах в должности инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес. Дата с 08 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, заступил на суточное дежурство в г. Михайловка Волгоградской области и в Михайловском районе. Примерно в 22 часов 30 минут они несли службу в ст. Арчединская Михайловского района Волгоградской области. В 22 часа 40 минут на проезжей части дороги около Адрес ими был замечен мопед марки «...», без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался по проезжей части указанной улицы. Ими данному транспортному средству был подан сигнал об остановке. Мужчина, который управлял мопедом, представился как ФИО1, Дата рождения. В ходе беседы с ФИО3 его физическое состояние вызвало у них сомнение: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, написав в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 поставил свои подписи. В ходе составления в отношении ФИО1 административного материала производилась видео-аудио съемка на видеорегистратор патрульного автомобиля. В ходе сбора материала по электронной базе карточек учета нарушений ПДД, установлено, что ФИО1 постановлением Мирового судьи с/у №128 от 17 июля 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно данным ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке не сдавал (л.д.82-84).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого 16 сентября 2019 года, находясь на маршруте патрулирования, около Адрес, был остановлен мопед под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данный гражданин отказался. При проверке ФИО1 по базе Фис. ГИБДД было установлено, что данный гражданин привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 12 августа 2015 года, тем самым управлял т/с будучи лишенным права управления (л.д.4);

- протоколами Номер об отстранении от управления транспортным средством от 16 сентября 2019 года, Номер о задержании транспортного средства от 16 сентября 2019 года, согласно которым ФИО1, управляющий транспортным средством – мопед «...», отстранен от его управления и оно было задержано (л.д.5, 8);

- протокол Номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 сентября 2019 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протокол Номер об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года, согласно которого в отношении водителя ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, Дата рождения, в ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, в связи с лишением специального права на управление транспортным средством не сдано. Исполнения наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством не начато (л.д.23);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, согласно которой, ФИО1 имеет водительское удостоверение серии Номер от 07 июня 2003 года до 07 июня 2013 года, категории «В,С». За заменой водительского удостоверения в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке ФИО1 не обращался (л.д.24);

- справка ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, согласно которой для управления двухколесным транспортным средством «...», с рабочим объемом двигателя ... куб. см., необходимо иметь водительское удостоверение с разрешающей отметкой категории «М» (л.д.22);

- постановление мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 17 июля 2015 года, вступившее в законную силу 12 августа 2015 года, согласно которого ФИО1, Дата рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-14);

- протоколом выемки от 28 ноября 2019 года, в ходе, которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оригинал карточки учета нарушений на ФИО1, диск с видеозаписью с видеорегистратора от 16 сентября 2019 года, на котором имеется видеозапись о ходе составления в отношении ФИО1 административного материала (л.д.35-37);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2019 года, согласно которого осмотрена, карточка учета нарушений на ФИО1, которая на основании постановления признана вещественным доказательством по делу (л.д.38-40);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 08 апреля 2020 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск формата DVD-R с видеозаписью о ходе составления в отношении ФИО1 административного материала. После просмотра данного DVD диска ФИО1 полностью подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он, подтвердил обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи. Данная видеозапись на основании постановления признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам уголовного дела (л.д.89-95, 96).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Согласно заключению экспертов Номер от 21 апреля 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, находился он в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.70-71).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.66), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от апиоидов» (л.д.64).

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал и в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя по основанию, что он состоит на учете у врача нарколога – психиатра с диагнозом «синдром зависимости от апиоидов», уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск формата DVD – R c зафиксированной на нем записью составления 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1, карточку учета нарушений на ФИО1 – хранить при уголовном деле №1-181/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова