Приговор № 1-124/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Кубов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Чергенцова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Астежева Р.А., представившего удостоверение № 31 и ордер №003637 «филиала № 7 КЧР КА г. Черкеска»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.11.2016 года, примерно в 22, часа ФИО3 находясь в помещении комнаты расположенной по адресу: <адрес>», на территории производственного цеха металлических изделий, входе распития спиртных напитков, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу денежных средств с помещения офиса ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>», на что последний согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего ФИО3 и с лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях осуществления преступного умысла распределили между собой преступные роли при совершении данного преступления.

ФИО3 должен проламывать стену в помещении комнаты, где проживает лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так как за стеной расположено помещение офиса ФИО2, вход в который осуществляется со двора, где были установлены камеры видео-наблюдения. Затем, через образовавшийся проем в стене, ФИО3 незаконно проникнет в помещение офиса ФИО2, откуда совершит кражу денежных средств и другого ценного имущества, которые передаст в проем лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на территории производственного цеха металлических изделий никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенных между собой ролей, ФИО3 сорвав со стены обшивку из деревянных досок, при помощи металлической кувалды с деревянной ручкой, проломил в стене проем, диаметром 80x60 сантиметров и через образовавшийся проем проник в офиса, где освещая данное помещение встроенным фонарем своего мобильного телефона марки «ZTE», обнаружив металлический сейф который передал его лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который вырвав дверце сейфа, тайно похитил из него денежные средства в размере 40 000 рублей. Далее ФИО3 на рабочем столе ФИО2 в помещении офиса обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «Aser» модели «Z5WT1» стоимостью 5 000 рублей, также у северо-восточного угла офиса обнаружил и тайно похитил денежные средства монетами разными достоинствами в общей сумме 4 050 рублей, который высыпал в найденный там же полимерный пакет. После чего, ФИО6, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, прошел в помещение котельной, расположенной также на территории производственного цеха металлических изделий, откуда обнаружил и тайно похитил инверторный сварочный аппарат марки «ИСА-220 ПН» стоимостью 5 900 рублей и скрылись с места совершения преступления, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 54950 рублей. Впоследствии ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО6, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6, в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитников и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, представил суду заявление, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего по делу, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО6, виновным, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО6 наказания, определении вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО6, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Злоупотребление (опиатами, психостимуляторами), согласно медицинской справке выданная начальником МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России ФИО7 у ФИО3 на основании обследовании установлен заключительный диагноз: В 23.1 без антиретровирусной терапии, согласно выписке № из истории болезни от 14.08.2014 года, выданная МБУЗ Городская Клиническая больница № <адрес>, у ФИО3 установлен хронический гепатит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, ранее судим

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.05.2007 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года;

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.11.2009 года, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.01.2010 года, за совершение преступления предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

- постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 14.09.2011 года, приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.05.2007 года, 24.11.2007 года и 13.01.2010 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначенное наказание по ним снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 27.01.2012 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней, освобожден 07.02.2012 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному с 04.12.2016 года;

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. № 1 л.д. 176-180) и активное способствование расследованию преступления (т. № 2 л.д. 24-33). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, тяжесть совершенного преступления, являющееся преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых преступление совершено, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и не может быть исправлен, без его изоляции от общества. Поэтому, суд считает, что ему следует назначить наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего), суд считает возможным назначить ФИО6, наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым определить ФИО6, отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил преступление при рецидиве преступления.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что видео-регистратор марки «J2000», с серийным номером: 1№, с сохранившимся в памяти видеозаписью 27/11/2016, 21:08:00, СН6, длительностью видеозаписи, 56 минут 59 секунд, с изображением записи камеры видео-наблюдения на территории цеха по изготовлению изделий из металла, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, в размере 19 693 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, серии «вх» № 9165568, серии «ам» № 7567694, серии «бз» № 4597143, достоинством 1000 рублей, серии «кк» № 9385043, достоинством 500 рублей, серии «мп» № 4307443, достоинством 100 рублей, серии «эя» № 1993637, достоинством 50 рублей, серии «зе» № 0228136. а также монеты, достоинствами по 1 рубль в количестве 67 штук, 2 рубля в количестве 38 штук, 5 рублей в количестве 146 штук, 10 рублей в количестве 217 штук, ноутбук марки «Acer» модели «Z5WT1» с серийным номером № - возвращенные законному владельцу ФИО2 подлежат оставлению у него по принадлежности.

DVD-диск MFP5170CI3223247, с видеозаписью 27/11/2016, 21:08:00. СН6, длительностью видеозаписи, 56 минут 59 секунд с изображением записи камеры видеонаблюдения на территории цеха по изготовлению изделий из металла, расположенного по адресу: <адрес> - подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

13 отрезков липкой ленты со следами рук, стеклянная бутылка с жидкостью и этикеткой «Stolichnaya vodka», стеклянная бутылка с жидкостью и этикеткой «Таежный край водка», стеклянная бутылка с жидкостью и этикеткой «Изабелла Прекрасная», лист белой бумаги формата А-4, с текстом «Уведомление об изменении наименования» на котором отобразились следы подошвы обуви, лист белой бумаги формата А-4, с текстом «Счет-фактура № С00001235 от 31.01.2016 г.», на котором нечетко отобразился след подошвы обуви, лист белой бумаги формата А-4, с текстом «Акт об оказании услуг № № от 31.01.2016 г.», на котором нечетко отобразился след подошвы обуви, металлический сейф, дверце металлического сейфа, кувалда - хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат оставлению там же на хранение, до разрешения вопроса, по выделенному в отношении лица, уголовному делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО6, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания, а так же в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 100 (одна тысяча сто) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО4 ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 ФИО1 исчислять с 17.03.2017 года, с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.12.2016 года по 16.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видео-регистратор марки «J2000», с серийным номером: №, с сохранившимся в памяти видеозаписью 27/11/2016, 21:08:00, СН6, длительностью видеозаписи, 56 минут 59 секунд, с изображением записи камеры видео-наблюдения на территории цеха по изготовлению изделий из металла, расположенного по адресу: <адрес>», денежные средства, в размере 19 693 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, серии «вх» № 9165568, серии «ам» № 7567694, серии «бз» № 4597143, достоинством 1000 рублей, серии «кк» № 9385043, достоинством 500 рублей, серии «мп» № 4307443, достоинством 100 рублей, серии «эя» № 1993637, достоинством 50 рублей, серии «зе» № 0228136. а также монеты, достоинствами по 1 рубль в количестве 67 штук, 2 рубля в количестве 38 штук, 5 рублей в количестве 146 штук, 10 рублей в количестве 217 штук, ноутбук марки «Acer» модели «Z5WT1» с серийным номером № - возвращенные законному владельцу ФИО2 оставить у него по принадлежности.

DVD-диск MFP5170CI3223247, с видеозаписью 27/11/2016, 21:08:00. СН6, длительностью видеозаписи, 56 минут 59 секунд с изображением записи камеры видеонаблюдения на территории цеха по изготовлению изделий из металла, расположенного по адресу: <адрес>» - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

13 отрезков липкой ленты со следами рук, стеклянная бутылка с жидкостью и этикеткой «Stolichnaya vodka», стеклянная бутылка с жидкостью и этикеткой «Таежный край водка», стеклянная бутылка с жидкостью и этикеткой «Изабелла Прекрасная», лист белой бумаги формата А-4, с текстом «Уведомление об изменении наименования» на котором отобразились следы подошвы обуви, лист белой бумаги формата А-4, с текстом «Счет-фактура № от 31.01.2016 г.», на котором нечетко отобразился след подошвы обуви, лист белой бумаги формата А-4, с текстом «Акт об оказании услуг № № от 31.01.2016 г.», на котором нечетко отобразился след подошвы обуви, металлический сейф, дверце металлического сейфа, кувалда – оставить на хранение в камере хранения отдела МВД России по г. Черкесску,

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР подпись А.А. Кубов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 апреля 2017 года приговор в отношении ФИО3 изменен:

в водной части приговора указать, что дело рассмотрено с участием потерпевшего ФИО2

В описательно-мотивировочной части приговора изменить неверно указанную фамилию потерпевшего с <данные изъяты>. на <данные изъяты>