Приговор № 1-606/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-606/2023

к делу 1-606/2023

61RS0022-01-2023-006916-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Таганрога Ростовской области Подъяблонского Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Серебрякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, незаконно сбыл последнему, передав из рук в руки путем продажи за 1500 рублей, полученных ФИО1 от Свидетель №1 <дата> примерно в <данные изъяты>. возле <адрес>, расфасованное в полимерный пакет, <данные изъяты>, обладающее внешним видом и специфическим запахом, характерным для <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 594 от 11.06.2023 года содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным или особо крупным размером данного наркотического средства, гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, и реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, а именно возле металлического гаража, находящегося в указанном месте, подошел к <данные изъяты>, которые, в дальнейшем, отнес по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где, он – ФИО1, их <данные изъяты>, тем самым получил вещество растительного происхождения, которое содержит, согласно заключению эксперта №879 от 12.09.2023 года, наркотически активный компонент - <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, общей постоянной массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотических средств.

Далее, он - ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, незаконно хранил по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> до <данные изъяты><дата>, то есть до начала проведения сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу по вышеуказанному адресу обыска в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления заместителя начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу от <дата>, в ходе проведения которого, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу <дата> в период времени <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> на полке шкафа, стоящего в одной из комнат указанной квартиры, были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с zip-застежками, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №879 от 12.09.2023 года, содержит наркотически активный компонент - <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, общей постоянной массой <данные изъяты><данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно в мае 2023 года по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 незаконно сбыл последнему путем продажи <данные изъяты> за 1500 рублей. Также в мае 2023 года на одном из участков местности в г. Таганроге, точного адреса не помнит, он сорвал <данные изъяты>, после чего он <данные изъяты> и хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта. Данное наркотическое средство – <данные изъяты> было обнаружено и изъято у него в квартире в ходе обыска.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 81 - 85) из которых следует, что в середине мая 2023 года он познакомился с ФИО1 В ходе общения с ФИО1, он узнал, что ФИО1 продает <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. <дата> сотрудники полиции попросили его (Свидетель №1) принять участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в качестве закупщика наркотических средств, на что он дал свое согласие. Для участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены два представителя общественности. В кабинете УМВД России по г. Таганрогу всем присутствующим был разъяснен порядок и суть проводимого мероприятия. В присутствии представителей общественности он (Свидетель №1) собственноручно написал заявление о том, что желает добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств, был произведен осмотр его вещей, находящихся при нем, были осмотрены денежные средства на общую сумму 1500 рублей и вручены ему для их использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка», был осмотрен диктофон «ГНОМ-НАНО» и вручен ему для его использования при проведении ОРМ. Он позвонил ФИО1 и в телефонном разговоре договорился о встрече с последним с целью приобретения наркотического средства. Их встреча состоялась по адресу: <адрес> возле шлагбаума. Он (Свидетель №1) передал ФИО1 из рук в руки, ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 1500 рублей, в качестве оплаты приобретаемого им у него наркотического средства <данные изъяты>. ФИО1 пояснил ему, что в настоящее время у него с собой нет наркотического средства <данные изъяты>, а также пояснил чтобы он послезавтра, то есть, <дата>, в первой половине дня подъехал к этому же самому месту, где он передаст ему наркотическое средство <данные изъяты> После чего, все участвующие в ОРМ лица прибыли в УМВД России по г. Таганрогу, где он (ФИО3) выдал диктофон «ГНОМ-НАНО», также был произведен осмотр его вещей. После чего данное ОРМ «Проверочная закупка» было временно приостановлено. <дата> около <данные изъяты> в УМВД РФ по г. Таганрогу собрались все ранее участвовавшие лица и вышеуказанное ОРМ было возобновлено. В присутствии представителей общественности был снова произведен осмотр его (Свидетель №1) вещей, находящихся при нем, осмотрен диктофон «ГНОМ-НАНО» и вручен ему для использования его при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего он снова позвонил ФИО1 и в телефонном разговоре они договорились о встрече в том же месте. Вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности, на автомобиле под управлением сотрудника полиции, они направились в район расположения шлагбаума, вблизи строения, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию на место сотрудник полиции включил режим записи диктофона. Далее он (Свидетель №1) вышел из автомобиля и подошел к шлагбауму, где его уже ожидал ФИО1, они поздоровались рукопожатием, в ходе общения ФИО1 из рук в руки передал ему (Свидетель №1) полимерный пакетик с наркотиком <данные изъяты>, примерной массой <данные изъяты>. После чего, они попрощались и ФИО1 зашел через шлагбаум на территорию промышленной зоны, а он (Свидетель №1) вернулся в автомобиль сотрудника полиции и пояснил, что только что приобрел у ФИО1 полимерный пакетик с наркотиком <данные изъяты> за 1500 рублей и желает его добровольно выдать. После чего, сотрудник полиции отключил видеокамеру, при помощи которой вел видеозапись и упаковал видеокамеру. Далее все участвующие лица прибыли в УМВД России по г. Таганрогу, где он (Свидетель №1) сделал письменное заявление о том, что желает добровольно выдать полимерный пакетик с наркотиком <данные изъяты> и диктофон. В присутствии представителей общественности он (Свидетель №1) добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> внутри, примерным весом <данные изъяты>, который был помещен в полимерный пакет, составлен акт добровольной выдачи, также выдал диктофон «ГНОМ-НАНО», который был помещен в полимерный пакет, составлен акт сдачи и осмотра технических средств, произведен осмотр его (Свидетель №1) вещей. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и по результатам данного ОРМ составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все присутствующие лица и расписывались в них.;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 109- 114, 117- 122) из которых следует, что <дата> в обеденное время суток они были приглашены сотрудниками полиции в УМВД России по г. Таганрогу для участия в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками ОКОН оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили им порядок и суть проводимого мероприятия. Затем им представили Свидетель №1, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у сбытчика наркотических средств - ФИО1 В их присутствии Свидетель №1 собственноручно написал заявление о том, что он желает добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Далее был произведен осмотр вещей находившихся при Свидетель №1, были осмотрены денежные средства на общую сумму 1500 рублей и вручены Свидетель №1 для их использования в качестве средства оплаты приобретаемого им наркотического средства <данные изъяты> у ФИО1, также был осмотрен диктофон «ГНОМ-НАНО» и вручен Свидетель №1 для его использования при проведении ОРМ. Свидетель №1 созвонился с ФИО1 и в телефонном разговоре с последним сообщил, что желает приобрести у него наркотическое средство <данные изъяты>, на что ФИО1 сообщил куда необходимо подъехать. Встреча между Свидетель №1 и ФИО1 состоялась возле шлагбаума, который находится вблизи строения, расположенного по адресу: <адрес>. При встрече Свидетель №1 из рук в руки, передал ФИО1 денежные средства ранее врученные ему сотрудником полиции. Далее Свидетель №1 вернулся к автомобилю, на котором они приехали в указанное место, сел в него и пояснил, что при встрече с ФИО1 он передал ему 1500 рублей, но ФИО1 пояснил, что в настоящее время у него наркотика на руках нет, и сказал, чтобы Свидетель №1 снова пришел в это же место послезавтра, то есть <дата>, в первой половине дня. После чего, все участвующие лица в ОРМ вернулись в УМВД России по г. Таганрогу, где Свидетель №1 добровольно выдал диктофон, также был произведен осмотр вещей, находившихся при Свидетель №1, видеокамера, которую использовал в ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник полиции была упакована. После чего ОРМ «Проверочная закупка» было временно приостановлено. <дата> около <данные изъяты> они снова прибыли в УМВД РФ по г. Таганрогу и данное ОРМ было возобновлено. В их присутствии был снова произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, был осмотрен диктофон «ГНОМ-НАНО» установлено, что на нем содержится одна запись разговора между Свидетель №1 и ФИО1 от <дата>, указанный диктофон был вручен Свидетель №1 для использования его при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО1 Далее Свидетель №1 снова со своего смартфона позвонил на номер ФИО1 и в телефонном разговоре сообщил последнему, что готов приехать в назначенное место. Все участвующие в ОРМ лица прибыли в район расположения шлагбаума, вблизи строения, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции включил режим записи диктофона и Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел в направлении шлагбаума, где его уже ожидал ФИО1, они поздоровались рукопожатием, в ходе общения ФИО1 из рук в руки передал Свидетель №1 какой-то сверток, после чего, они попрощались и ФИО2 зашел через шлагбаум на территорию промышленной зоны, а Свидетель №1 вернулся к автомобилю сотрудника полиции, сел в него и пояснил, что он только что приобрел у ФИО1 полимерный пакетик с наркотиком «марихуана» за 1500 рублей и желает данное наркотическое средство добровольно выдать сотруднику полиции. После чего, сотрудник полиции отключил видеокамеру, при помощи которой он вел видеозапись и упаковал ее в полимерный пакет. Далее все участвующие в ОРМ лица вернулись в УМВД России по г. Таганрогу, где Свидетель №1 сделал письменное заявление о том, что он желает добровольно выдать и выдал полимерный пакет с наркотиком «марихуана» и диктофон. Полимерный пакетик с наркотическим средством «марихуана» и диктофон «ГНОМ-НАНО» были помещены в полимерные пакеты, опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. Также был произведен осмотр вещей, находившихся при Свидетель №1 В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и по результатам данного ОРМ составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все присутствующие лица и расписывались в них.;

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4 и ФИО9, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 42- 46, 48- 52) из которых следует, что <данные изъяты> в ОКОН УМВД России по г. Таганрогу имелась оперативная информация о том, что житель г. Таганрога Ростовской области ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, реализуемой им по 1500 рублей за один полимерный пакетик. С целью проверки оперативной информации было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 <дата> в УМВД РФ по г. Таганрогу в присутствии представителей общественности, гр- н Свидетель №1 собственноручно написал заявление о том, что он желает добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, в отношении ФИО1 В присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, при Свидетель №1 находился мобильный телефон, который не изымался. Были осмотрены денежные средства на общую сумму 1500 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, а также диктофон – «Гном -нано», которые были переданы Свидетель №1 для использования их при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В <данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО1 созвонились и договорились о встрече возле шлагбаума вблизи строения, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №1 вместе с представителями общественности на автомобиле под управлением о/у ОКОН ФИО9 направились к месту встречи. Свидетель №4 на другом автомобиле также направился к месту встречи. По прибытию о/у Свидетель №5 включил режим записи диктофона, который находился у Свидетель №1 и последний вышел из автомобиля, подошел к шлагбауму, где встретился с ФИО1 После чего, Свидетель №1 из рук в руки передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 пояснил Свидетель №1, что в настоящее время у него <данные изъяты> на руках нет, и пояснил чтобы Свидетель №1 послезавтра, то есть <дата>, в первой половине дня подъезжал к этому же самому месту, где он ему передаст наркотик <данные изъяты>, после чего они разошлись. Видеокамера, которая использовалась в ОРМ «Проверочная закупка», была упакована в полимерный пакет и опечатана. После чего все направились в УМВД России по г.Таганрогу, где Свидетель №1 добровольно выдал диктофон «ГНОМ-НАНО», был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, при Свидетель №1 находился мобильный телефон, который не изымался. После чего ОРМ «Проверочная закупка» было временно приостановлено. <дата> в 07 час. 05 мин. ОРМ «Проверочная закупка» было возобновлено. В УМВД России по <адрес> в присутствии представителей общественности, был снова произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, при Свидетель №1 находился мобильный телефон и рюкзак черного цвета, которые не изымались. Также был осмотрен диктофон «ГНОМ-НАНО» и передан Свидетель №1 для использования его при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В 07 час. 38 мин. Свидетель №1 и ФИО2 созвонились и в телефонном разговоре ФИО2 сказал, что он уже на месте. Все участвующие в ОРМ лица на автомобиле прибыли на место. После чего был включен режим записи диктофона, который находился у Свидетель №1 и последний вышел из автомобиля, подошел к шлагбауму вблизи строения, расположенного по адресу: <адрес>, где его уже ожидал ФИО1, они поздоровались рукопожатием, и в ходе общения ФИО1 из рук в руки передал Свидетель №1 полимерный пакет с наркотиком <данные изъяты>, после чего они попрощались, ФИО1 зашел через шлагбаум на территорию промышленной зоны, а Свидетель №1 вернулся в автомобиль и пояснил, что он только что приобрел у ФИО1 полимерный пакет с наркотиком <данные изъяты> и желает его добровольно выдать. После чего все вернулись в УМВД России по <адрес>, где в присутствии представителей общественности Свидетель №1 сделал письменное заявление о том, что он желает добровольно выдать и выдал полимерный пакет с наркотиком «марихуана» и диктофон. Выданные Свидетель №1 полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, а также диктофон были помещены в полимерные пакеты и опечатаны. Также был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, при Свидетель №1 находился мобильный телефон и рюкзак черного цвета, которые не изымались. В связи с необходимостью установления каналов поставки наркотических средств ФИО2, а также для установления его возможной причастности к осуществлению своей преступной деятельности в составе группы лиц, ФИО1 задержан не был. Полимерный пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения был направлен в ЭКО УМВД России по г. Таганрогу для проведения исследования. По результатам исследования было установлено, что в полимерном пакетике, который ФИО1 сбыл Свидетель №1 находилось вещество, которое содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 0,50 грамма. Позднее был составлен акт осмотра и прослушивания фонограммы диктофона, составлены акт перезаписи с устройства аудио и видео фиксации «Гном нано» и акт перезаписи видеозаписи с видеокамеры «Sony» хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» на оптические диски с использованием персонального компьютера. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и по результатам данного ОРМ составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все присутствующие лица и расписывались в них.;

материалами дела:

- заключением эксперта № 594 от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, добровольно выданное <дата> Свидетель №1, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>, общей постоянной массой <данные изъяты>. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло <данные изъяты>. (т.1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен – оптический диск, содержащий разговоры между Свидетель №1 и ФИО1 в промежуток времени с <дата> по <дата>, в момент передачи денег и приобретения наркотического средства первым у последнего (т. 1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеофайлы, на которых зафиксированы обстоятельства ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство <данные изъяты>, в промежуток времени с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 94-105);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеофайлы, на которых в ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство <данные изъяты>, в промежуток времени с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 124-132);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация счета абонентского номера № за <дата> и <дата>, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация счета абонентского номера № за <дата> и <дата>, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства Свидетель №1 (т. 1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> (остаток от первоначальной массы <данные изъяты>), которое ФИО1 сбыл Свидетель №1 (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу – <адрес>, на который указал ФИО1, пояснив, что на указанном участке он <дата> приобрел, <данные изъяты>, вещество растительного происхождения зеленого цвета, часть из которого впоследствии он <данные изъяты>, которое содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> (остаток от первоначальной массы <данные изъяты>), которое ФИО1 сбыл Свидетель №1 (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят смартфон торговой марки «UMIDIGI», модели «Bison», с идентификационными номерами <***>: №, IMEI2: №, а также с установленной в нем сим -картой сети ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, используя который ФИО1 сбыл наркотическое средство. (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен смартфон торговой марки «UMIDIGI», модели «Bison», с идентификационными номерами <***>: №, IMEI2: №, а также с установленной в нем сим - картой сети ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, используя который ФИО1 сбыл наркотическое средство. (т. 1 л.д. 242-249);

- вещественными доказательствами <данные изъяты>;

- рапортом Свидетель №4, зарегистрированный в УМВД РФ по г. Таганрогу в КУСП № 2402 от <дата> о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО2, который <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, сбыл за 1500 рублей Свидетель №1 вещество, которое содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которому произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», никаких запрещенный в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено. (т. 1 л.д. 12-14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <дата>, согласно которому Свидетель №1 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, для возможности производства закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 15-18);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручен диктофон для возможности производства фиксирования действий, осуществленных им в ходе его закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 19-20);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был сдан диктофон. (т. 1 л.д. 22-23);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которому произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено, а также зафиксировано отсутствие ранее ему переданных сотрудниками полиции, для осуществления закупки, 1500 рублей (т. 1 л.д. 24-26);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которому произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено. (т. 1 л.д. 27-29);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», вручен диктофон для возможности производства фиксирования действий, осуществленных им в ходе его закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому Свидетель №1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», был добровольно выдан полимерный зип-пакет с веществом, которое содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>, который он приобрел в ходе его закупки данного наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 33-35);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был сдан диктофон, содержащий сведения фиксирования действий, осуществленных им в ходе его закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37);

- справкой об исследовании № 219 от <дата>, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в УМВД России по г. Таганрогу в КУСП № 4305 от <дата>, в котором ФИО1 указал, что он <дата> сбыл за 1500 рублей Свидетель №1 наркотическое средство – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 188);

- объяснением ФИО1 от <дата>, в котором он в полном объеме указал обстоятельства, при которых он <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, сбыл за 1500 рублей Свидетель №1 наркотическое средство. (т. 1 л.д. 189-191).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 55 -56, 58 - 59) из которых следует, что <дата> в утреннее время суток они были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве понятых при проведении мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции представили им ФИО1 и сообщили о проведении обыска по месту жительства ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 ознакомился путем прочтения и расписался в нем. Перед началом проведения обыска всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил сотрудникам полиции что по месту его жительства ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, в прихожей комнате, слева, при входе в указанную квартиру, в шкафу под полимерным пакетом были обнаружены три прозрачных полимерных пакета, каждый из которых с зип -замком, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, визуально схожее с высушенными частями растения <данные изъяты>. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное вещество растительного происхождения принадлежит ему, хранил он его для личного употребления. Кроме того, в ходе обыска также был обнаружен и изъят смартфон в корпусе черного цвета торговой марки «UMIDIGI», который был упакован и опечатан. По окончанию проведения обыска был составлен протокол обыска, с которым все присутствующие были ознакомлены и расписались в нем. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого сотрудники полиции разъяснили права и предложили добровольно выдать если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее на марлевый тампон были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Указанный тампон, а также контрольный образец марлевого тампона были изъяты и опечатаны. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались в нем.;

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4 и ФИО9 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 42-46, 48 - 52) из которых следует, что <дата> в утреннее время суток, в присутствии понятых - Свидетель №3 и Свидетель №6 был проведен обыск в период времени <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска по месту его проживания. С указанным постановлением ФИО1 ознакомился путем прочтения, после чего расписался в нем. Перед началом проведения обыска всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что по месту его жительства ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, в прихожей комнате, слева, при входе в указанную квартиру, в шкафу под полимерным пакетом ими были обнаружены три прозрачных полимерных пакета, каждый из которых с зип замком, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, визуально схожее с высушенными частями растения <данные изъяты> Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное вещество растительного происхождения принадлежит ему, хранил он его для личного употребления. В ходе обыска также был обнаружен и изъят смартфон в корпусе черного цвета торговой марки «UMIDIGI», который был упакован и опечатан. По окончанию проведения обыска Свидетель №4 был составлен протокол обыска, с которым все присутствующие были ознакомлены и расписались в нем. Далее, находясь в тот же день, в период времени <данные изъяты>, той же квартире, в присутствии тех же понятых лиц, с участием ФИО9 Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены права. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Далее Свидетель №4 на марлевый тампон были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Указанный тампон, а также контрольный образец марлевого тампона были изъяты и упакованы. По окончанию проведения личного досмотра Свидетель №4 был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и расписались в нем.;

материалами дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, изъятого <дата> в ходе его личного досмотра, имеются следы наркотического средства, именуемого – <данные изъяты>. <данные изъяты> является одним из компонентов наркотических средств, получаемых <данные изъяты>. На поверхности контрольного образца марлевого тампона, изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в трех полимерных пакетиках с zip-застежками, изъятое <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты> (т.1 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> (остаток от первоначальной массы <данные изъяты>), упакованное в три полимерные зип-пакета; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра последнего от <дата>; контрольный образец марлевого тампона, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на который указал ФИО1, пояснив, что на указанном участке он <дата> приобрел, сорвав с дикорастущего растения <данные изъяты> вещество растительного происхождения, зеленого цвета, часть из которого он сбыл Свидетель №1, а часть была изъята сотрудниками полиции <дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, у ФИО1 на марлевый тампон произведены смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>;

- рапортом ФИО10, зарегистрированный в УМВД России по г. Таганрогу в КУСП № 9123 от <дата>, о проведении <дата> обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 14);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в УМВД России по г. Таганрогу в КУСП № 4305 от <дата>, в котором он указал, что может указать место, где он приобрел наркотическое вещество, которое впоследствии хранил по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 188);

- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 в полном объеме указал обстоятельства, при которых он <дата> незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил по месту своего жительства вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 189-191).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств, так и в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств, так и в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1 являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика и изобличившего подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания в этой части объективно согласуются с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия, аудио – видеозаписями, полученными в ходе данного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

Оснований считать провокацией действия закупщика Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании данных о том, что закупщик Свидетель №1 неоднократно просил подсудимого ФИО1, уговаривал, настаивал на продаже ему наркотического средства, не установлено.

Оснований считать, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также, что свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище подсудимого и при проведении личного досмотра подсудимого, являются заинтересованными лицами, не имеется. В статье 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких – либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № 594 от <дата> установлено, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное закупщиком Свидетель №1 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № 219 от <дата>, составляло <данные изъяты>.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № 879 от <дата> установлено, что вещество растительного происхождения в трех полимерных пакетиках с zip – застежками, изъятое в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>. Размер наркотического средства – <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений каким – либо образом порочащих экспертные заключения не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Оценивая законность проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, судом установлено, что оперативно –розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» с целью проверки информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» на территории г. Таганрога Ростовской области, надлежащими лицами в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия, с соблюдением прав и интересов его участников. В материалах дела имеется постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами.

Сотрудники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Закупщик Свидетель №1 перед встречей и после встречи с подсудимым ФИО1 был досмотрен в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия, у него при себе ничего запрещенного не было. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы и переданы закупщику, о чем составлен соответствующий акт в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия. Во время закупки велось непрерывное наблюдение за закупщиком Свидетель №1 После приобретения наркотического средства закупщик Свидетель №1 сделал заявление о добровольной выдаче наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции. Таким образом, в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 судом не установлено. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 был подвергнут какому-либо давлению для того, чтобы заставить его совершить преступления, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он действовал в своих интересах.

Факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтвержден признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Обнаруженное при обыске у подсудимого ФИО1 наркотическое средство в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 4125 от <дата> следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время он мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 63-64).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по всем инкриминируемым эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, был официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства уголовного дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, а также исходя из целей наказания по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого.

При этом, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2023 года до 12.12.2023 года и с 12.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Чернобай Ю.А.