Апелляционное постановление № 22-2228/2024 22К-2228/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 3/10-61/2024

Судья Зеленский А.В. Дело №22-2228/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием прокурора Серого Д.Н.

адвоката Хмелькова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кацко В.Н., в интересах ...........6, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 января 2024 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Кацко В.Н., в интересах ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО по Центральному округу г.Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю в части вынесения постановления от 22 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Хмелькова Н.В., полагавшего, что вынесенное постановление подлежит отмене, прокурора Серого Д.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвоката Кацко В.Н., в интересах ...........6, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездейтсвие) следователя СО по Центральному округу г.Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю в части вынесения постановления от 22 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии вышеуказанной жалобы, поскольку рассмотрение данной жалобы не относиться к компетенции Октябрьского районного суда г.Краснодара и она не может быть принята к производству.

Адвокатом Кацко В.Н., в интересах ...........6, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поскольку судом неверно сделан вывод о подсудности жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья указал, что из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что она относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Краснодара.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что в силу ч.1 ст.125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч. 1 ст.152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.2 - 6 ст.152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Следственный отдел по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ расположен по адресу: <...>, данный адрес расположен в территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Краснодара

Таким образом, вывод суда о том, что рассмотрение жалобы должно осуществляться тем районный судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, является не верным.

В связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при принятии решения в отказе в принятии жалобы заявителя, постановление подлежит отмене с передачей судебного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38915,38920, 38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 января 2024 года – отменить, апелляционную жалобу адвоката –удовлетворить.

Направить материал по жалобе адвокат Кацко В.Н., в интересах ...........6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.И. Лободенко