Решение № 12-562/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-562/2019

К делу № 12-562/19

23RS0041-01-2019-012230-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Милекс» ФИО1 на определение от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Милекс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.07.2019 г. ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ходатайство ООО «Милекс» о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – отклонено.

Не согласившись с данным определением, директор ООО «Милекс» ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодар с жалобой, в которой просит определение отменить, пропущенный заявителем срок на уплату штрафа в 50-% размере.

Представитель ООО «Милекс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просил определение отменить, срок восстановить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав жалобу, материалы дела, находит основания для отмены определения от 08.07.2019 г. ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что согласно определению ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.07.2019 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Милекс» о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ отказано поскольку причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Постановлением 18810123190508089523 от 08.05.2019 г. ООО «Милекс» привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так из определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ от 08.07.2019 г. следует, что отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован следующим.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, копия постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения было направлено в адрес заявителя направлено посредством коммерческого оператора ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным штриховым почтовым индексом: №

При этом, как следует из материалов дела, согласно представленным ООО НПС сведениям по заказу от ДД.ММ.ГГГГ под штриховым номером №, отправлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с актом фиксации отсутствия факта доставки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ заказная почтовая корреспонденция с идентификатором № на юридический адрес организации: <адрес> не доставлялось.

Помимо того заявителем представлен ряд сведений об отслеживаниях аналогичных отправлений в адрес заявителя, которые также фактически не поступали, что свидетельствует о систематическом нарушении прав заявителя на своевременное получение постановлений, и как следствие нарушение права, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

По данному факту ООО «Милекс» направлены обращения в различные контролирующие органы с целью пресечения факта допущения указанных нарушений.

Таким образом судом достоверно установлено, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Милекс» доставлено не было, следовательно срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ заявителем пропущен по уважительной причине.

Как следует из вышеизложенного, довод оспариваемого определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от 08.07.2019 г. о неуважительности причины пропуска ООО «Милекс» срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ суд считает несостоятельным.

Суд считает, что действия ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю нарушили право заявителя, предоставленное ему в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев и оценив в совокупности собранные в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства, суд пришел к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, срок для уплаты штрафа с применением положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ восстановить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Милекс» ФИО1 на определение от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Милекс» – удовлетворить.

Определение ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Срок, установленный для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины от назначенной суммы восстановить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья