Приговор № 1-576/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-576/20201-576/2020 ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» -ФИО8, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 15.07.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ФИО2, в начале мая 2020г., но не позднее 26.05.2020г., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга, прикрепив специальный штуцер к газопроводу, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом без номера. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного обвинения. Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом суд принимает, во внимание, что содеянное подсудимым относится к категорий преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством. Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. В ходе своего опроса от 26.05.2020г. (л.д.15-16) и допроса в качестве подозреваемого от 29.06.2020г. (л.д. 46-48) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали. Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, органам расследования стало известно от самого ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, его раскаяние в суде, обстоятельства совершения им преступления суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Вместе с тем, ФИО2 ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> от 15.07.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 30 000, штраф не уплочен. Однако данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Приговор Кировского районного суда <адрес> от 15.07.2019г. подлежит оставлению для самостоятельного исполнения. Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в силу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в размере 6250 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу. Приговор Кировского районного суда <адрес> от 15.07.2019г. оставить для самостоятельного исполнения. Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 участвующего в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий Г.М. Гадисов Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гадисов Гадис Магомедаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |