Приговор № 1-145/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-145/2024

к делу №

23RS0008-01-2024-001474-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 11 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

приведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО4, ФИО5,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Голикова А.А., представившего удостоверение № 7826, ордер №155112 от 28.03.2024 года,

общественного защитника Спижевской М.С.

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Самурганова В.К., представившего удостоверение № 6870, ордер №730617 от 28.03.2024 года,

общественного защитника Коструба Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО6 и ФИО7 совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 24.02.2023 по 27.02.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., используя свой мобильный телефон через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram» путем текстовой переписки с неустановленными лицами, действующими под именами «Саня Монах – Рука помощи» и «SanekMakedonskiy», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с ними в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение за это денежного вознаграждения.

При этом 27.02.2023 в 15 часов 40 минут, ФИО7 со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк» перечислил неустановленному лицу, действующему под именем «Саня Монах – Рука помощи», на предоставленный последним номер банковского счета № залог в размере 4 953 рублей, а также по указанию неустановленного лица, действующего под именем «Саня Монах – Рука помощи», подыскал весы в целях последующих взвешивания и расфасовки наркотических средств, направив фотографию весов неустановленному лицу, действующему под именем «Саня Монах – Рука помощи» в приложении «Telegram», а также, действуя с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, приискал пакеты и изоляционную ленту для фасовки наркотических средств.

В период с 24.02.2023 до 01.03.2023, более точно время следствием не установлено, ФИО7, находясь на территории Белореченского района Краснодарского края, предложил своему знакомому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ним незаконно сбывать наркотические средства путем осуществления тайниковых «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что ФИО6 дал свое согласие. Тем самым, ФИО7 вступил со ФИО6 в совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления тайниковых «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Согласно распределенным между собой ролям в обязанности ФИО7 и ФИО6 входило получение через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram» от неустановленного лица, действующего под именем «SanekMakedonskiy», сведений о местонахождении оптовых партий наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта путем осуществления тайниковых «закладок» на территории <адрес> и Республики Адыгея, а также последующее информирование указанного неустановленного лица в приложении «Telegram» о местах осуществления тайниковых «закладок» наркотических средств с предоставлением фотографической, текстовой и геолокационной информации для дальнейших контактов неустановленного лица с приобретателями наркотических средств. По результатам осуществленных ими противоправных действий согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, действующее под именем «SanekMakedonskiy», осуществляло начисления денежных средств на предоставленные ФИО7 и ФИО6 банковские счета, поступавшие денежные средства они распределяли между собой.

20.03.2023 в 23 часа 09 минут ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7 и неустановленным лицом, действующим под именем «SanekMakedonskiy», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, получили через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram» от неустановленного лица, действующего под именем «SanekMakedonskiy», сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотоизображения места и географических координат местности.

21.03.2023 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО6, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, на автомобиле такси проследовали к местонахождению тайниковой «закладки» с оптовой партией наркотических средств, находившейся на участке местности, имеющем географические координаты 44.944656 с.ш. 39.771698 в.д., расположенном на расстоянии 100 метров от рыбпитомника «Емельянов и К» в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края, где ФИО7 и ФИО6 совместно отыскали и забрали данную тайниковую «закладку» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 150,62 грамма, включенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, пакет с наркотическим средством ФИО6 поместил себе под манжет верхней одежды (толстовки) в район живота на уровне пояса брюк.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО7 и ФИО6 и неустановленных лиц, действующих под именами «SanekMakedonskiy» и «Саня Монах – Рука помощи», обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району в ходе личного досмотра ФИО6 из-под верхней одежды, проведенного 21.03.2023 в период с 02 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, в помещении ОНК ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО7, ФИО6 и неустановленные лица, действующие под именами «Саня Монах – Рука помощи» и «SanekMakedonskiy», совершили покушение на сбыт наркотического средства –мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 150,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал, также показал, что является потребителем наркотических средств и получая оптовые партии наркотических средств, намеревался часть употребить, а часть наркотических средств распространять. Просил суд признать смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к своему телефону, добровольно сказав пароль от телефона, а также он добровольно участвовал в проводимых сотрудниками полиции осмотрах мест происшествии и указывал место поднятия наркотических средств, о чем им сделана собственноручная запись в протоколе осмотра места происшествия 21.03.2023. Раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал, также показал, что является потребителем наркотических средств и получая оптовые партии наркотических средств намеревался часть употребить, а часть наркотических средств распространять. Раскаивается в содеянном. Просил суд признать смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к аккаунтам «Плыкшари», «Саня Монах – Рука помощи», которые были запоролены и находились в телефоне ФИО6 Вышеуказанные аккаунты были зарегистрированы им и доступ к ним осуществлялся через пароль, который знал только он. Кроме того, он добровольно участвовал в проводимых сотрудниками полиции осмотрах мест происшествии и указывал место поднятия наркотических средств, о чем им сделана собственноручная запись в протоколе осмотра места происшествия 21.03.2023. От дальнейших дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 21.03.2023 он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных и процессуальных действий, на что он согласился. Войдя в помещение ОНК ОМВД России по Белореченскому району, там находились подсудимые, которым предложили выдать запрещенные предметы. Подсудимый ФИО6 выдал белый порошок в полимерном пакете, также были добровольно выданы телефоны, изолента, банковские карты. Сотрудники полиции все осмотрели, сняли отпечатки пальцев. ФИО6 пояснял, что порошок предназначался для сбыта. Осматривали телефоны, заходили в приложения «телеграмм», там содержалась переписка с поставщиком товара и по поводу раскладки наркотических средств. В другие приложения не заходили. Изъятые у подсудимых вещи были упакованы, опечатаны. Подсудимые добровольно сами все выдавали, при нем никакого давления на тех не оказывалось, сотрудники полиции составили протокол, содержание которого соответствовало тому, что происходило, и он его подписывал, в его присутствии подсудимые также подписали протокол.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (наличие существенных противоречии между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде) были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречии, из которых следует, что в ходе осмотра ФИО6 показал мобильное приложение «Телеграмм», где было обнаружено два аккаунта, первый под псевдонимом «Юрий ФИО9», а второй «plakshery». Со слов ФИО6 первый аккаунт принадлежит ему, а второй его другу ФИО7, иных анкетных данных ФИО7 он не знает. Во втором аккаунте «plakshery» в архиве, была обнаружена переписка с пользователем под псевдонимом «Саня Монах - рука помощи по работе», в которой после устройства закладчиком, переписка переходит на аккаунт «Sanek Makedonskiy» как пояснил сотрудник полиции, данная переписка связана с незаконным оборотом наркотиков, там же в переписке были обнаружены фотографии тайниковых закладок, как оптовых, так и маленьких - розничных. После этого ФИО6 указал на приложение «Тинькофф» в его телефоне, где была информация о его банковской карте данного банка, все списания и поступления денежных средств от распространения наркотических средств. Также у ФИО6 была изъята визитница с тремя банковскими картами. После этого все изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом, он поставил на бирке свою подпись, а также свои подписи поставили остальные участвующие лица. Во время проведения личного досмотра сотрудниками полиции проводилось фотографирование. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором он также собственноручно поставил свою подпись. ФИО6 собственноручно написал в протоколе, что все изъятое принадлежит ему и ФИО7, является наркотическим средством, которое тот хранил для последующего сбыта. После того как все необходимые документы были заполнены и подписаны сотрудник полиции сказал, что сейчас будет проходить личный досмотр ФИО7, который так же подозревается в распространении наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО7 в кармане его куртки был обнаружен моток изоленты. В кармане джинсов у ФИО7 была обнаружена визитница с банковскими картами, а также мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, после чего сотрудники полиции начали осматривать его телефон. ФИО7 указал на приложение «Тинькофф» в его телефоне, где сотрудниками полиции были обнаружены переводы денежных средств. Указанный телефон был упакован и все участвующие лица поставили свои подписи на бирке. Внизу протокола ФИО7 собственноручно написал, что все изъятые предметы принадлежат ему.

При обнаружении, в ходе личного досмотра ФИО6, прозрачного полимерного пакета, сотрудники полиции, поинтересовались у ФИО6 о большой массе вещества, на что ФИО6 пояснил, что это является «оптовой» закладкой, которая в последующем будет расфасована на более мелкие по весу для удобства распространения. (т. 5 л.д. 54-57)

После оглашений показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что по прошествии времени, он всех деталей не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 21.03.2023 участвовал в качестве понятого вместе с ранее незнакомой ему девушкой, по приглашению сотрудников полиции при осмотре мест жительства подсудимых ФИО7 и ФИО6 В ходе осмотра места жительства ФИО7 ничего запрошенного не было обнаружено. Затем поехали в дом, где проживал ФИО6, в ходе осмотра, в доме ФИО6 была обнаружена банковская карта Тинькофф, которую изъяли сотрудники полиции. При осмотре мест жительства подсудимых велось фотографирование, после осмотра, были составлены соответствующие протокола и подписаны всеми участниками. Затем, на двух автомобилях все вместе проехали на место, где задержанные подняли закладку, в село Великовечное. ФИО7 и ФИО6 показали место, где подняли «закладку» наркотических средств, при этом пояснили, что оно предназначалось для распространения.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в ходе судебного следствия показал, что участвовал в задержании граждан ФИО7 и ФИО6, они были задержаны на окраине с. Великовечное, после проехали в отдел в г. Белореченск. Были изъяты наркотические вещества. В рамках до следственной проверки были отобраны объяснения им от подсудимых. Так же ФИО6 была дана явка с повинной. С его участием был проведен досмотр подсудимых, а также осмотрены домовладения подсудимых, место поднятия оптовой закладки. Подсудимые добровольно показывали место, где ими была поднята оптовая партия наркотических средств. Физического и морального давления на подсудимых никто не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в ходе допроса в судебном заседании показала, что она человек работающий, воспитывает своего ребёнка одна, отец ФИО7 умер. ФИО7 брал ее телефон, так как свой разбил и не мог им полноценно пользоваться с февраля месяца. 20 марта 2023 года ФИО7 взял ее телефон и пошел гулять, это было после двух часов. Она звонила сыну, он ей отвечал, когда уходил гулять, обещал, что скоро будет. После 12 часов сын перестал отвечать. Утром она поехала в больницу, потом заехала к маме ФИО6 - Спижевской, разобраться, что происходит и где их дети. Только заехала к ФИО6, прибыли сотрудники полиции со ФИО6 в наручниках, тогда она подумала, что все плохо. При осмотре их дома, сама добровольно выдала сотрудникам полиции телефон рэдми 9, который ей возвращен следователем. Знает, что ее сын является потребителем наркотических средств, но тот обещал ей бросить употреблять их.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания показал, что он работает таксистом. Точную дату он не помнит, к нему поступил заказ через приложение «Яндекс Гоу», с п. Родники. Он приехал по заказу, в машину сели два парня, это были подсудимые. Один сел впереди, другой сзади, и они поехали по координатам указан в приложении «Яндекс Гоу» и он их привез на окраину с. Великовечное и съехав на гравийную дорогу остановился. Парни вышли и направились в сторону лесополосы, а он развернулся на пяточке и стал их ждать. Было ночное время, он видел их силуэты, парни светили себе фонариками и что-то искали. Отсутствовали те около 10 минут, затем вернулись и попросили отвести их в п. Новый. Он начал движение, однако дорогу сразу же заблокировал автомобиль спереди, и сзади встала еще одна машина. Затем подошли люди, представились сотрудниками наркоконтороля, парней забрали, осмотрели его автомобиль. Оплату подсудимые произвели через онлайн перевод.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе судебного следствия, согласно которым, точную дату не помнит, она возвращалась с тренировки, к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предложил ей поучаствовать в следственном действии в качестве понятой, на что она согласилась. Ей и второму понятому разъяснили их права. Сотрудник полиции пояснил, что ими задержаны ФИО7 и ФИО6, которые подозреваются в распространении наркотических средств и необходимо провести осмотр домовладений, в которых они проживают. Далее они совместно с сотрудниками полиции и ФИО7 поехали в домовладение, где проживал ФИО7, точного адреса не помнит. Перед проведением осмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. В ходе осмотра домовладения, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. При осмотре присутствовала толи бабушка или тетя ФИО7, точно не помнит. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором она собственноручно поставила свою подпись, а также поставили свои подписи участвующие лица. Далее она, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО6 проследовали по адресу проживания ФИО6, адрес точно не помнит. Перед проведением осмотра ФИО6 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что тот ответил, что ничего запрещенного у того нет. В ходе осмотра была обнаружена пластиковая банковская карта. При осмотре присутствовала мать ФИО6. Затем они все на двух машинах поехали на место, указанное ФИО7 и ФИО6 Приехали на окраину с. Великовечное, рядом росли деревья, жилых домов не было. ФИО7 и ФИО6 сами без чьей-либо помощи указывали, куда необходимо идти, показывали дорогу к месту поднятия оптовой закладки. На месте, указанном подсудимыми, на земле имелись следы взрыхления. Во время следственных действий ФИО7 и ФИО6 добровольно, без какого-либо физического, морального и психологического давления указывали на места закладок. После следственных действии, были составлены протокола, с содержанием протоколов она знакомилась, замечаний она на протокол не приносила.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым сотрудник полиции пригласил его принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Далее они вместе с сотрудником полиции проследовал в здание ОНК ОМВД России по Белореченскому району. Перед проведением следственного действия сотрудником полиции всем участвующим в личном досмотре лицам были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО6, в районе живота, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО6 пояснил, что наркотическое вещество предназначалось для сбыта. После чего сотрудником полиции был обработан вышеуказанный полимерный пакет каким-то порошком. У подсудимых были изъяты также телефоны, банковские карты и изоляционная лента. В ходе осмотра телефона, против которого Свиридов не возражал, а сам указал сотрудникам полиции код-пароль, в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка, текст дословно не помнит, но переписка, связанная со сбытом наркотических средств. Изъятые у подсудимых вещи были упакованы, опечатаны. Подсудимые добровольно сами все выдавали, при нем никакого давления на тех не оказывалось, сотрудники полиции составили протокол, содержание которого соответствовало тому, что происходило, и он его подписывал, в его присутствии подсудимые также подписали протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе судебного заседания показал, что он состоял в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району и был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края для оказания им содействия. В его обязанности входило следить за тем, чтобы никто из задержанных не убежал. Он, сотрудники полиции, понятые, а также ФИО7 со ФИО6 выехали на двух машинах для осмотра места происшествия. Он находился в машине вместе с ФИО7 и Свиридовым на заднем сиденье, автомобилем управлял Свидетель №6. ФИО7 и ФИО6 указывали дорогу, говорили, где свернут. Они приехали на окраину <адрес>, остановились возле лесопосадки и вышли из автомобиля. ФИО7 и ФИО6 сказали, что надо спустится к оврагу. ФИО7 и ФИО6 повели сотрудников полиции, понятых в лесопосадку и один из них (подсудимых) указал на дерево, где была поднята закладка, однако второй (подсудимый) того поправил, указав на другое дерево, где имелось разрыхление почвы. По пути следования к нужному месту, ФИО6 и ФИО7 самостоятельно показывали дорогу, без чьих-либо подсказок. До, в ходе и после следственного действия какого-либо давления на ФИО6 и ФИО7 оказано не было. По окончании следственного действия ФИО7 и ФИО6 собственноручно поставили подписи в протоколе, также в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица.

Показаниями эксперта Свидетель №9, которая в ходе судебного следствия показала, что ею проведены химические экспертизы по уголовному делу. По результатам экспертиз ею даны заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от 17.06.2023. Массу «чистого» мефедрона (4-метилметкатинон) в общей массе наркотика установить невозможно, в связи с тем, что отсутствует методика определения количественного состава вещества мефедрон (4-метилметкатинон). Существует только методика определения количества веществ синтетического происхождения в веществе, без определения точного количества веществ в граммах. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси являются наркотическим веществом.

Вина ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята банковская карта «Тинькофф» №. (т. 1 л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес>, в лесном массиве. В ходе осмотра ФИО6 и ФИО7 указали на место, где они подняли оптовую тайниковую закладку с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 31-35).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.03.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО6 были изъяты: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим веществом, след пальца руки, обнаруженный на поверхности полимерного пакета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе голубого цвета, визитница с тремя банковскими картами: Tinkoff № на имя ФИО29, Tinkoff № на имя ФИО27, Tinkoff № на имя ФИО28. (т. 1 л.д. 42-153).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО7 были изъяты: моток изоляционной ленты черного цвета, визитница с двумя банковскими картами: Tinkoff № на имя ФИО30, Банк Оzon №, мобильный телефон «Redmi» в корпусе зеленого цвета. (т. 1 л.д. 161-172)

Заключением эксперта № 218-Э от 17.06.2023, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня. Масса вещества из пакетика (в предоставленном виде) составила 150,60 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г. (т. 2 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрен пакет №, содержащий сухое на ощупь вещество в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом. Осмотренное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) признано вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 71-73).

Заключением эксперта № 193-Э от 13.06.2023, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размерами 23х119 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 24х20 мм, поступивший на экспертизу для идентификации личности пригоден. След папиллярного узора пальца руки размерами 23х119 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 24х20 мм оставлен безымянным пальцев правой руки ФИО6 (т. 2 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, согласно которому осмотрен бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты со следом пальца руки. Бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 180-182).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, согласно которому осмотрены моток изоляционной ленты черного цвета, визитница черного цвета с тремя банковскими картами банка «Tinkoff», визитница черного цвета с двумя банковскими картами банков «Tinkoff» и «Ozon», банковская карта банка «Tinkoff». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 184-188).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий Свидетель №7, находящийся в пользовании ФИО7, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2 л.д. 204-206).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, визитница с тремя банковскими картами: Tinkoff № на имя ФИО31, Tinkoff № на имя ФИО32,Tinkoff № на имя ФИО33, визитница с двумя банковскими картами: Tinkoff № на имя ФИО34, Банк Оzon №, моток изоляционной ленты черного цвета, банковская карта «Visa» банка «Tinkoff» № на имя ФИО35, полимерный пакет с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) массой 150, 58 г., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 5 л.д. 96-104).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA52 в корпусе голубого цвета в защитном чехле черного цвета с использованием программного обеспечения «Мобильный криминалист Просмотрщик».

В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в приложении «Тelegram» обнаружены аккаунты под псевдонимами «Юрий ФИО9» и «Никитосик», принадлежащие ФИО6, и «plakshery», принадлежащий ФИО7

Имеются переписки между аккаунтами «plakshery», принадлежащий ФИО7, и аккаунтами «Саня Монах – Рука помощи» и «Sanek Makedonskiy»

Имеются переписки между аккаунтами «Юрий ФИО9», принадлежащий ФИО6, и «plakshery», принадлежащий ФИО7, а также между аккаунтами «Никитосик», принадлежащий ФИО6, и «plakshery», принадлежащий ФИО7

Имеется переписка в чате «plakshery», принадлежащего ФИО7, самому себе, представляющая интерес за 05.02.2023, в ходе которой пользователь переслал себе объявления о найме курьера для осуществления закладок наркотических средств.

Переписки (чаты) между аккаунтами:

«plakshery» (ФИО7) и «Саня Монах – Рука помощи»,

«plakshery» (ФИО7) и «Sanek Makedonskiy»,

«Юрий ФИО9» (ФИО6) и «plakshery» (ФИО7)

«Никитосик» (ФИО6) и «plakshery» (ФИО7)

«plakshery» (ФИО7) самому себе,

экспортируются с применением ПО «Мобильный криминалист Просмотрщик» в формат. pdf, распечатываются и приобщаются к протоколу осмотра предметов.

Изучением переписки (чата) между «plakshery» (ФИО7) и «Саня Монах – Рука помощи» установлено, что чат ведется с 01.02.2023 по 04.03.2023.

С 24.02.2023 «plakshery» (ФИО7) просит пользователя «Саня Монах – Рука помощи» трудоустроить его закладчиком наркотических средств, предупреждает его, что ему не исполнилось 18 лет: «Если что мне 18 через две недели».

27.02.2023 «plakshery» (ФИО7) просит дать номер карты для перевода залога.

«Саня Монах – Рука помощи» направляет номера карты № и указывает, что сумма залога 4953 рублей.

27.02.2023 в 15.40 ФИО7 с карты банка «Тинькоф» перевел на указанный номер карты 4953 рубля, подтвердив перевод фотоизображением с приложения банка.

В дальнейшем «Саня Монах – Рука помощи» инструктирует «plakshery» (ФИО7) о необходимости отыскания и приобретения мерных весов, пакетов, изоленты для расфасовки наркотических средств.

В ответ «plakshery» (ФИО7) присылает фотографии мерных весов.

28.02.2023 «Саня Монах – Рука помощи» присылает сведения о местонахождении оптовой закладки наркотических средств, дает инструкции по весу расфасовки наркотиков.

02.03.2023 «plakshery» (ФИО7) сообщает о том, что осуществил закладку наркотиков и указывает места закладок.

03.03.2023 «Саня Монах – Рука помощи» присылает сведения о местонахождении закладок наркотических средств.

04.03.2023 «plakshery» (ФИО7) сообщает о том, что забрал наркотические средства, осуществил закладку наркотиков и указывает места закладок.

04.03.2023 в 21.29 «plakshery» (ФИО7) сообщает номер банковской карты 2200700113123029, принадлежащей ФИО6

«Саня Монах – Рука помощи» дает указания писать в личный аккаунт.

Осмотром переписки (чата) «plakshery» (ФИО7) и «Sanek Makedonskiy» установлено, что она ведется с 04.03.2023 по 21.03.2023.

В ходе переписки «Sanek Makedonskiy» предоставляет сведения о местонахождении оптовых закладок наркотических средств, в ответ «plakshery» (ФИО7) сообщает о том, что забрал наркотики, осуществил их фасовку и закладку, а также предоставляет фотоизображения мест закладок.

По предоставленным «plakshery» (ФИО7) номерам банковских карт «Sanek Makedonskiy» осуществляет перевод денежных средств за работу по закладке наркотиков:

04.03.23 «plakshery» (ФИО7) присылает номер карты 2200 7001 1312 3029, принадлежащей ФИО6, указывает что сделал 52 закладки.

04.03.23 в 21.33 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 10 179 рублей на указанную банковскую карту.

06.03.23 «plakshery» (ФИО7) указывает номер карты 2200 7001 1312 3029, принадлежащей ФИО6,

06.03.23 в 14.23 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 9 982 рублей на указанную банковскую карту, и присылает сообщение с указанием мест закладки наркотиков, дает инструкции по их фасовке.

07.03.23 «plakshery» (ФИО7) присылает фотографии мест закладок, обсуждают, что в лесу невыгодно для клиентов делать закладки.

«plakshery» (ФИО7) просит деньги на такси пишет номер карты 2200 7001 1312 3029, принадлежащий ФИО6

07.03.23 в 14.51 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 3826 рублей на указанную банковскую карту.

07.03.23 в 20.43 «plakshery» (ФИО7) просит перечислить деньги в виде аванса, пишет номер карты 2200 7001 1312 3029, принадлежащей ФИО6

07.03.23 в 20.50 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 6536 рублей на указанную банковскую карту.

07.03.23 в 22.22 «Sanek Makedonskiy» пишет о том, что мало наркотика в закладке сделанной «plakshery» (ФИО7), что он пакует не в полиэтилен, а в газету, присылает фотографию поднятого клиентом наркотика. «plakshery» (ФИО7) оправдывается.

08.03.23 «Sanek Makedonskiy» инструктирует по упаковочному материалу, «plakshery» (ФИО7), «plakshery» (ФИО7) просит деньги и пишет номер карты 2200 7001 1312 3029, принадлежащей ФИО6

08.03.23 в 14.48 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 3812 рублей на указанную банковскую карту, а также дает инструкции как подъехать и уехать к месту на такси, чтоб таксист не был осведомлен о его действиях.

08.03.23 в 16.03 «plakshery» (ФИО7) прислал фотографию купленного упаковочного материала.

10.03.23 «plakshery» (ФИО7) просит деньги и пишет номер карты 2204 3201 0725 9220.

10.03.23 в 13.59 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 10 599 рублей на указанную банковскую карту.

12.03.23 «plakshery» (ФИО7) просит деньги и пишет номер карты 2200 7001 1312 3029, принадлежащей ФИО6

12.03.23 в 20.09 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 5230 рублей на указанную банковскую карту.

13.03.23 «Sanek Makedonskiy» присылает адрес оптовой закладки наркотиков.

«plakshery» (ФИО7) пишет номер карты 2200 7001 1312 3029, принадлежащей ФИО6

13.03.23 в 18.29 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 6089 рублей на указанную банковскую карту.

14.03.23 «plakshery» (ФИО7) присылает фотографии местонахождения сделанных им закладок наркотиков.

14.03.23 в 13.20 «Sanek Makedonskiy»перечисляет 20 345 рублей на карту 4377 7278 1819 8207, принадлежащую ФИО6

15 и 16 марта 2023 «plakshery» (ФИО7) присылает фотографии местонахождения сделанных им закладок, несколько раз просит перечислить ему деньги, указывает номер карты 4377 7278 1819 8207, принадлежащей ФИО6

17.03.23 в 13.20 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 20 767 рублей на карту 4377 7278 1819 8207, принадлежащую ФИО6

«plakshery» (ФИО7) просит добавить 30 и 40 тыс. рублей

17.03.23 в 19.42 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 10 542 рублей на карту 4377 7278 1819 8207, принадлежащую ФИО6 и указывает место оптовой закладки наркотика.

20.03.23 «plakshery» (ФИО7) просит деньги и скидывает номер карты 2204 3201 4719 0021, принадлежащей ФИО7

20.03.23 в 13.19 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 6 210 рублей на указанную банковскую карту ФИО7

20.03.23 в 23.09 «Sanek Makedonskiy» присылает координаты с местом нахождения оптовой закладки.

«plakshery» (ФИО7) просит перечислить деньги на такси, указывает номер карты 4377 7278 1819 8207, принадлежащей ФИО6

20.03.2023 в 23.11 «Sanek Makedonskiy»перечисляет 6 075 рублей на указанную банковскую карту.

Осмотром переписки (чата) между «Юрий ФИО9» (ФИО6) и «plakshery» (ФИО7) установлено, что она ведется с 02.03.2023 по 20.03.2023. В переписке лица обмениваются фотографиями мест нахождения закладок наркотиков.

Интерес представляет переписка за 10.03.2023 с 11:42 до 12:26:

Юрий ФИО9: Ауууу

plakshery: Ща я жду пока бабки скинет

Юрий ФИО9: Ааап

plakshery: ?

Юрий ФИО9: Сколько

Юрий ФИО9: 13

plakshery: Да я … (нецензурная брань)

plakshery: Он ещё не ответил

Юрий ФИО9: И зп скинет пусть

Юрий ФИО9: Пищи прямо

Юрий ФИО9: Ему

Юрий ФИО9: Так

Юрий ФИО9: Пишу тебе

Юрий ФИО9: Ау

Установлено, что в ходе переписки между «plakshery» (ФИО7) «Sanek Makedonskiy» 10.03.23 в 13.59 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 10 599 рублей на банковскую карту 2204 3201 0725 9220.В переписке за 18.03.2023 «Юрий ФИО9» (ФИО6) и «plakshery» (ФИО7) обсуждают тот факт, что «Юрий ФИО9» (ФИО6) не нашел в месте оптовой закладки наркотики и присылает фотографии с места.

Просмотром переписки между «plakshery» (ФИО7) и «Sanek Makedonskiy» установлено, что 20.03.23 с 15.54 до 23.09 «plakshery» (ФИО7) сообщает что не может найти оптовую закладку в месте с крестом из веток (присылает эти фотографии и видеозапись) и присылает фотографии, которые ему прислал «Юрий ФИО9» (ФИО6) 18.03.2023 с этого же места.

При просмотре видеозаписи, направленной «plakshery» (ФИО7) в адрес «Sanek Makedonskiy» установлено, что голос принадлежат ФИО7, который говорит: «Я приезжаю, его нету, я щас полтора часа копал и до этого еще час здесь был ночью, его ни*уя тут нету, тут уже корни посмотри, его некуда просто воткнуть никак»

При просмотре переписки (чата) между «Никитосик» (ФИО6) и «plakshery» (ФИО7) установлено, что переписка ведется с 04.02.2023 по 07.03.2023.

В ходе переписки лица обмениваются объявлением о найме курьеров для производства закладок наркотических средств, фотографиями местонахождения закладок наркотиков.

При осмотре переписки «plakshery» (ФИО7) самому себе, установлено что 05.02.2023 он прислал себе 3 раза объявление о найме курьеров для производства закладок наркотических средств, которое прислал ему «Никитосик» (ФИО6) в тот же день.

Извлеченные данные из приложения «Яндекс Go» экспортируются с применением ПО «Мобильный криминалист Просмотрщик» в формат. pdf, распечатываются и приобщаются к настоящему протоколу осмотра предметов.

Осмотром этих данных установлено, что водитель автомобиля «Vesta», г.р.з. № регион, ФИО10 20.03.2023 получил заказ прибыть в <...>, и доставить пассажиров к месту с координатами N <адрес>.

При наложении с использованием браузера «Google Chrome» на Интернет-странице «https://www.google.com/maps/» координат <адрес> предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в 23.09 пользователем «Sanek Makedonskiy», установлено, что это одно и то же место, т.е. такси прибыло к месту хранения оптовой закладки наркотиков.

В ходе осмотра мобильного телефона осуществляется вход в приложение «Яндекс Go». При осмотре указанного приложения установлены следующие поездки:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут от <адрес> до <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут от <адрес> до <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут от <адрес>Ж <адрес> до <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут от <адрес> до Великовечненского сельского поселения Белореченского района.

В ходе осмотра истории браузера «Яндекс» с 09:21:11 13.03.2023 до 09:26:33 13.03.2023 обнаружены запросы о поиске билетов на автобус от г. Белореченска до г. Тихорецк (т. 6 л.д. 36-250, т. 7 л.д. 1-240).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2024, согласно которому осмотрены предметы и документы, поступившие из АО «Тинькофф Банк», а именно: сопроводительное письмо от 12.02.2024 исх. 7-10347798083692 за подписью руководителя управления Бэк-офис А.Г. Бабаянц; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью руководителя управления Бэк-офис ФИО11, CD-R диск; движение денежных средств ФИО6 по договорам №, №, № за весь период, движение денежных средств ФИО7 по договору № за весь период, и ФИО8

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 5 л.д. 111-245, т. 6 л.д. 1-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, поступившие из ООО «ОЗОН Банк», а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1727/171 за подписью руководителя отдела по работе с гос. органами ФИО12; движение денежных средств по счету №; движение денежных средств по счету №.

Ранее в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung» модели «GalaxyA52» в корпусе голубого цвета в защитном чехле черного цвета, изъятого 21.03.2023 на основании протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ходе личного досмотра у ФИО6 установлена переписка в мессенджере «Telegram» между пользователем «plakshery» (ФИО7) и пользователем «Sanek Makedonskiy», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ «plakshery» (ФИО7) просит деньги и пишет номер карты 2204 3201 0725 9220, и 10.03.23 в 13.59 «Sanek Makedonskiy» перечисляет 10 599 рублей на указанную банковскую карту.

В ходе осмотра выписки по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:04 ФИО7 зачислен перевод денежных средств в размере 10 599 рублей (Зачисление по переводу денежных средств по карте 92ДД.ММ.ГГГГ9.00 из SBOLMOSCOWRUдата 2023-03-10 время 14:11:04).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 6 л.д. 27-32).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимых. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта и дополняются ими. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, в основу приговора кладет показания, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в ходе судебного заседания, и признает их достоверными, поскольку они получены непосредственно после произошедших событий. Сам свидетель в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий не помнит деталей.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №6 последовательно пояснил об обстоятельствах задержания ФИО2 и ФИО3, дал последовательные показания об обстоятельствах обнаружения наркотических средств и последующего отбора объяснений. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 пояснили о порядке производства личного досмотра подсудимых, свидетели Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах осмотра жилых помещений и осмотра места происшествия с участием подсудимых.

Последовательность действий и результаты процессуальных действий зафиксированы в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия - обследованиях участка местности, и иных документах, которые представлены в уголовном деле и по ним принято решение в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, ранее не знакомых с подсудимыми не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимыми не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для оговора.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание процессуальных и следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая заключение экспертов, судом установлено, что при проведении судебных экспертиз по делу, выводы которых исследовались судом, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследования, проведены компетентными экспертами на основании соответствующих постановлений; эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ им разъяснялись; в заключениях указаны методики исследований; выводы экспертов логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено, они достоверны и принимаются судом.

Доводы стороны защиты - адвоката Голикова А.А. о признании доказательств недопустимыми и исключении из перечня доказательств заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66- 68); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 71-73); заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 82-85); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 180- 182); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-188); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 204-206), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с географическими координатами 44.944656 с.ш., 39.771698 в.д., расположенный в 100 метрах от рыбопитомника «Емельянов и К» <адрес>, в лесном массиве, судом признаны несостоятельными и в удовлетворении ходатайства об исключении их из перечня доказательств отказано, о чем вынесено отдельное постановление.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО6 и ФИО7, учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО6, ФИО7 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, суд констатирует, что подсудимые участвовали в незаконном обороте наркотических средств и умысел, направленный на их незаконный сбыт, сформировался у них до задержания.

Так, подсудимыми и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнены все зависящие от них действия, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО6, ФИО7 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что участвуют в незаконном обороте наркотических средств, решили незаконно сбыть партию наркотических средств. Для этого подсудимыми по указанию неустановленного лица выполнены все зависящие от них действия, образующие объективную сторону состава преступления, направленные на сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, они не смогли довести свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 21.03.2023 наркотическое средство изъято из оборота в ходе личного досмотра ФИО6 и по этой причине не размещено в тайники и не передано приобретателям.

Вид наркотического средства, масса («мефедрон (4-метилметкатинон)» в количестве 150,62 грамма) определена на основании заключения экспертизы и соответствии со Списком N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельствах совершения преступления, исходя из положений части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении участвовали подсудимые, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Налицо согласованность действий подсудимых и неустановленных лиц, при едином умысле, они выполняли объективную сторону преступления, действия каждого из соучастников были очевидны друг для друга, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Исходя из обстоятельств совершения преступления и действий ФИО6 и ФИО7 усматривается, что между участниками группы была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления до выполнения действий, составляющих объективную сторону, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата.

Как следует из исследованных доказательств, между ФИО7 и неустановленными лицами, действующими под именами «Саня Монах – Рука помощи» и «SanekMakedonskiy» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram», в ходе переписки была достигнута договоренность на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сет «Интернет»). ФИО7 предложил своему знакомому ФИО6, совместно с ним незаконно сбывать наркотические средства путем осуществления тайниковых «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что ФИО6 дал свое согласие. Согласно распределенным между собой ролям в обязанности ФИО7 и ФИО6 входило получение через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram» от неустановленного лица, действующего под именем «SanekMakedonskiy», сведений о местонахождении оптовых партий наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта путем осуществления тайниковых «закладок» на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, а также последующее информирование указанного неустановленного лица в приложении «Telegram» о местах осуществления тайниковых «закладок» наркотических средств с предоставлением фотографической, текстовой и геолокационной информации для дальнейших контактов неустановленного лица с приобретателями наркотических средств. По результатам осуществленных ими противоправных действий согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, действующее под именем «SanekMakedonskiy», осуществляло начисления и переводы денежных средств на предоставленные ФИО7 и ФИО6 банковские счета, поступавшие денежные средства они распределяли между собой.

Квалифицирующий признак преступления совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд усматривает в том, что связь между ФИО6 и ФИО7 с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети "Интернет", посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении «Telegram» предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети "Интернет". В ходе расследования осмотрен мобильный телефонов ФИО6, в котором установлен интернет-мессенджер "Телеграмм", в нем находилось аккаунт ФИО7, в них обнаружены графические изображения, содержащие участки местности с тайниками-«закладками» наркотических средств, а также переписка с иными лицами, которые занимались незаконным оборотом запрещенных веществ.

О направленности умысла подсудимых и их неустановленных соучастников на сбыт наркотических средств свидетельствуют объем изъятых наркотических средств, что гораздо больше разовой дозы, обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 в аккаунте ФИО7 «plakshery» обнаружены многочисленные фотографии мест нахождения тайников-закладок, переписка, имеющая отношение к сбыту наркотических средств, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО7 изоляционная лента, предназначена для фасовки наркотических средств, а также то обстоятельство, что ФИО6 и ФИО7 не состоят на учете у врача нарколога и не являются потребителями наркотических средств, а, значит, не могли приобрести и хранить данные вещества для личного употребления. Доводы подсудимых о том, что являются потребителями наркотических средств являются голословными и ничем не подтверждаются. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей понятые, участвовавшие при досмотре подсудимых и при осмотре места происшествия, показали, что подсудимые давали объяснения о том, что наркотические средства предназначались для сбыта.

Действия ФИО6 и ФИО7, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из медицинских справок следует, что ФИО6 и ФИО7 не состоят на учетах у врача психиатра, не состоят на учетах у врача нарколога Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер». Каких-либо данных, свидетельствующих об их невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены, их поведение адекватно. Таким образом, психическое здоровье ФИО6 и ФИО7 не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО6 и ФИО7 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО6, судом установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, с матерью и бабушкой, его отец является инвалидом третьей группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холостой, не имеет детей, официально не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, состояние здоровья отца – инвалида третьей группы, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО7, судом установлено, что ФИО7 проживает в <адрес>, со своей матерью, которая является инвалидом второй группы, не женат, детей не имеет, военнообязанный, официально не работает, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст, состояние здоровья его отца – инвалида третьей группы, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом активное способствование раскрытию и расследованию преступления по смыслу уголовного закона следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из уголовного дела, при личном досмотре у ФИО6 был обнаружен сотовый телефон. ФИО6 добровольно сообщил пин-код (пароль) своего телефона, а ФИО7 добровольно сообщил пин-код своего аккаунта «plakshery», находящегося в телефоне ФИО6, что способствовало в дальнейшем в процессе осмотра телефона ФИО6 исследовать память телефона и аккаунт «plakshery» ФИО7, где содержалась информация (переписка), связанная со сбытом наркотических средств, информация о тайниковых закладках с указанием их географических координат, что способствовало установлению их причастности к сбыту наркотических средств. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО7 предоставили следствию сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известные органу предварительного следствия, и такое поведение ФИО6 и ФИО7 свидетельствует о сотрудничестве с правоохранительными органами, позволившее раскрыть и расследовать инкриминированное им преступление, в связи с чем суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО6 и ФИО7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Довод о том, что способствование ФИО6 и ФИО7 установлению обстоятельств преступления суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сообщив органу следствия пароль от телефона и пароль от аккаунта, впоследствии при даче показаний подсудимые стали отрицать свою причастность к инкриминированному преступлению, не может быть признан обоснованным и противоречит изложенным выше требованиям уголовного закона

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "<адрес> ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания ФИО6 и ФИО7 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7 за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В результате применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, который может быть назначен ФИО6 и ФИО7, оказался равным низшему пределу наиболее строгого вида наказания, то наказание им следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения положений главы 14 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 не имеется, поскольку в момент совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ему исполнилось 18 лет и он являлся совершеннолетним.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, роль каждого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, суд приходит к выводу о возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив каждому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом данных о личности ФИО6 и ФИО7, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их имущественного положения, считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО6 и ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 и ФИО7 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО6 и ФИО7, и назначения им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО6 и ФИО7 меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Поскольку подсудимыми ФИО6 и ФИО7 совершено покушение на особо тяжкое преступление, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации им следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Так, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 150, 58 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району, подлежат хранению до рассмотрения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц; моток изоляционной ленты черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Визитница с двумя банковскими картами: Tinkoff № на имя ФИО36, Банк Оzon №; банковская карта «Visa» банка «Tinkoff» № на имя NIKITASVIRIDOV; документы, поступившие из АО «Тинькофф Банк»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью руководителя управления Бэк-офис ФИО11; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью руководителя управления Бэк-офис ФИО11, CD-R диск, движение денежные средств ФИО6, ФИО7 и ФИО8; документы, поступившие из ООО «ОЗОН Банк»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1727/171 за подписью руководителя отдела по работе с гос. органами ФИО12, движение денежных средств по счету №, движение денежных средств по счету №; бумажные конверты, в котором находятся: след папиллярного узора пальца руки размерами 24х20 мм - хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Редми», принадлежащий Свидетель №7 возвращенный ей под сохранную расписку, следует оставить за ней.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам дела, изъятый у ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета на основании постановления следователя был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Судом установлено, что подсудимые в ходе покушения на незаконный сбыт наркотических средств использовали в качестве орудия преступления указанный телефон, общаясь с неустановленными соучастниками, которые предоставляли подсудимым информацию о месте нахождения наркотического средства, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискует в доход государства вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, используемый подсудимыми в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении осужденного ФИО6 в места лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении осужденного ФИО7 в места лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО7 под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с 30.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства изъятый у ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, использованное в качестве средства совершения преступления, являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 150, 58 гр., подлежит хранению до рассмотрения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц;

- моток изоляционной ленты черного цвета - уничтожить.

- визитница с двумя банковскими картами: Tinkoff № на имя ФИО38, Банк Оzon №; банковская карта «Visa» банка «Tinkoff» № на имя ФИО39; документы, поступившие из АО «Тинькофф Банк»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью руководителя управления Бэк-офис ФИО11; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью руководителя управления Бэк-офис ФИО11, CD-R диск, движение денежные средств ФИО6, ФИО7 и ФИО8; документы, поступившие из ООО «ОЗОН Банк»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1727/171 за подписью руководителя отдела по работе с гос. органами ФИО12, движение денежных средств по счету №, движение денежных средств по счету №; бумажные конверты, в котором находятся: след папиллярного узора пальца руки размерами 24х20 мм - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Редми» принадлежащий Свидетель №7 возвращенный ей под сохранную расписку, следует оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об их участии или участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитников невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитников, им необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев