Приговор № 1-19/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020Заринский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-19/2020 22RS0021-01-2020-000029-62 Именем Российской Федерации г. Заринск 26 февраля 2020 года Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Грязнова А.А., при секретаре Кудиновой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гусева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут 01 июля 2019 года до 12 часов 20 минут 27 ноября 2019 года, ФИО1, с целью совершения кражи, на принадлежащем ему автомобиле Москвич 412, проехал на участок местности, расположенный у усадьбы <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой корыстный умысел, с помощью привезенной с собой веревки, прицепил находящийся на вышеуказанном участке местности, принадлежащий З., мотоцикл № с боковым прицепом, к автомобилю Москвич 412 и, похитив, отбуксировал его с данного участка местности, с помощью С., введенного в заблуждение относительно своего преступного умысла, то есть скрылся, таким образом, с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 23400 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший, исходя из материалов дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей <данные изъяты> (л.д.71-72). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной в виде его объяснения; признание своей вины в совершении преступления; возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного имущества; принесения извинений потерпевшему; молодой его возраст и первую судимость. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ. Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитывая характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, суд, исходя из принципа справедливости и соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - мотоцикл № с боковым прицепом - оставить по принадлежности З.. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья А.А.Грязнов Суд:Заринский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Грязнов Александр Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 29 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |