Апелляционное постановление № 22-1153/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-896/2024

Судья Сморгунова О.В. Дело № 22-1153/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 06 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Цоя И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Макаровой Д.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цоя И.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кустова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, а именно незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макарова Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости.

Указывает, что при решении вопроса о назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60, ч.4 ст.74 УК РФ.

Ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об искреннем чувстве раскаяния, а также то, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет, регулярно посещает наркологический диспансер, работает, заявляет, что данные обстоятельства суд учел не в полной мере и фактически не решил вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, назначив ему необоснованно суровое наказание.

Просит приговор изменить, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника, просит назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Макаровой Д.С. государственный обвинитель Кареба Л.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

ФИО2 Гира судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия в его действиях смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по каждому преступлению признаны: активное способствование их расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, обусловленное перенесенным заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы.

Наказание по совокупности преступлений судом обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, обсудив возможность отмены или сохранения условного осуждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения и, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору.

Кроме того, суд принял верное решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ему назначено по совокупности с приговором, которым он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу разъяснений, данных в п. 6 «Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по совокупности с приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2023 года по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поэтому время содержания его под стражей по обжалуемому приговору со 02 июля 2024 года до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать указанным в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ периода его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Макаровой Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина