Приговор № 1-35/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «5» февраля 2019 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Токаренко И.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Клинского городского прокурора Московской области Никитина М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-35/19 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, со средним профессиональным образованием, вдовца, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период /время/ /дата/ ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего проживания на кухне в /адрес/, где у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, ФИО1, имевшимся у него в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением двенадцатиперстной кишки, которое по признаку опасности для жизни человека по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличие раны живота, проникающей в брюшную полость, относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно и с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью красного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |