Приговор № 1-122/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019Наурский районный суд (Чеченская Республика) - Уголовное ИФИО1 28.11.2019 <адрес> Наурский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Эдиева А.М. с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО3; - подсудимого ФИО2 его защитника в лице адвоката ФИО4 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЧР зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, во время прогулки, на участке местности, расположенной на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющего абсолютные географические координаты северная широта 43?45'35'' восточная долгота 45?9'49'', увидел растения дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для последующего личного употребления. После этого подсудимый ФИО2, в этот же день, примерно в 09 часов 35 минут, нарвал с пяти растений дикорастущей конопли листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 145,49 грамма, которые измельчил руками и сложил в полимерный пакет черного цвета, находившийся при нем, который спрятал за пазухой, перенес по месту своего жительства расположенного по адресу: ЧР <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, в ходе проведении оперативно – розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, земельных участков и транспортных средств» по постановлению суда <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в летней кухне, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащего подсудимому ФИО2, в деревянном шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а в коридоре жилого дома, в правом кармане висящей на двери спортивной куртке принадлежащей подсудимому ФИО2, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а также в кухонной комнате жилого дома, в холодильнике был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которые подсудимый ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключению эксперта №/С от 28.08.2019г. изъятые вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), в высушенном виде, в одном полимерном пакете составляет: 120,2г, в другом полимерном пакете 15,52г, в одном бумажном свертке 9,77г, общая масса который в высушенном виде составляет 145,49г. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 145,49 г, относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется. Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается. В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2 Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ. С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого ФИО2 двоих малолетних, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к», части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой подсудимому статьёй. При назначении наказания суд так же учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено. В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами ч. 6 ст.15 УК РФ», изменение категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. С учётом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. Согласно п.2 того же Постановления, при наличии одного из нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей общественной опасности. Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 указанного Постановления, при учёте обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, они так же учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую. Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требования ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, связанной с тем, что приобретённое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая так же его вид и размер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, путём снижения с тяжкой на средней тяжести. Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, не возможно без изоляции его от общества. В связи с изменением категории преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии – поселения. Учитывая семейные обстоятельства подсудимого ФИО2, что он имеет семью, у него двое малолетних детей, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение указанного наказания усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на материальном благополучии его семьи. Так же, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи. Это решение суд обусловливает тем, что подсудимый ФИО2 в ходе производства предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет способствовать его исправлению, без применения каких-либо дополнительных мер воздействия. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО4, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести. Для отбывания наказания ФИО2 назначить колонию- поселение. Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей, за один день лишения свободы. Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 145,49г. (с учетом израсходованного 144,89 грамма), бутылка из полимерного материала, смывы рук обвиняемого ФИО2, 5 растений дикорастущей конопли, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО4 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья Наурского районного суда А.М. Эдиев Копия верна: Судья Наурского районного суда А.М. Эдиев Суд:Наурский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Эдиев Амарбек Мовладович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 |