Приговор № 1-427/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-427/2021

№ 1-427/2021 (12101440001000626)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р. (единолично),

при помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ивашкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, до заключения под стражу проживавшего в МОГКУСОН «Центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства», судимого:

- 06 июля 2010 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области (с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 08 июня 2011 года, 06 марта 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13 марта 2012 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области (с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2013 года, 24 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06 июля 2010 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2017 года освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания 29 сентября 2017 года на необытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней (на момент совершения преступления судимость по данному приговору погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил в г. Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 13 мая 2021 года, ФИО2, находясь в помещении рыбного отдела рынка «Урожай», расположенного по адресу: <...>, в процессе наличного расчёта за приобретённую продукцию у продавца торговой точки № 74 Потерпевший №1, обратил внимание на наличие денежных средств в принадлежащей последней женской сумке, и решил их похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и месте, ФИО2, дождавшись, что продавец Потерпевший №1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошёл к торговому прилавку торговой точки № 74, откуда с морозильной камеры похитил женскую сумку, стоимостью 1 600 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 181 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 182 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Ивашкина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила в адрес суда соответствующее заявление.

С заявленным ходатайством подсудимого согласилась государственный обвинитель Сидорова Е.С., полагавшая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости по приговору от 06 июля 2010 года; регистрации и постоянного места жительства не имеет, числится как лицо без определённого места жительства, до заключения под стражу проживал в г. Магадане в Центре социальной адаптации для лиц без определённого места жительства; на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Магадану не состоит, в 2021 году привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающие на общественный порядок, замечен в злоупотреблении спиртными напитками; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; постоянного источника дохода не имеет; на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; по месту содержания в следственном изоляторе получает лечение в связи с имеющемся заболеванием; заболеваний, входящих в «Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» не имеет; по месту содержания в следвенном (т. 1, л.д. 47, т. 2, л.д. 32, 33-36, 37, 38-39, 40-43, 44-49, 52-54, 52-54, 55-57, 59, 60, 62-63, 65, 67, 69, 71, 73, 109).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт - полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании на место, где была выброшена похищенная им у потерпевшей сумка, изъятая сотрудниками полиции, чем оказал содействие в розыске похищенного им имущества; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида наказания и определении его размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленно против собственности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также в судебном заседании, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, установление в его действиях рецидива преступлений, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не обеспечит достижения целей наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, учитывая, что подсудимому назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, суд пришёл к убеждению о его достаточности и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив значимость смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, что не даёт оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание цели и мотивы преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что им совершено умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, суд не находит к этому оснований, и приходит к убеждению, что наказание ФИО2 подлежит назначению с учётом правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, с учётом личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им преступления, применение указанных положений закона не будет способствовать исправлению последнего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, и, принимая во внимание личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности скрыться, приходит к выводу о необходимости оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей - с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2, л.д. 202-203).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что женская сумочка, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; косметичка чёрного цвета, пудра в пудренице, тушь для ресниц, косметическое зеркало, косметичка матерчатая бежевого цвета, лекарственные препараты, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, посадочный талон, пластиковый паспорт на её имя, персональный номер № с содержимым, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности (т. 1, л.д. 139-142).

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО2 адвокату Ивашкиной И.В. в размере 27 625 рублей (т. 2, л.д. 84), а также сумма, выплаченная ООО «Центр ОМЭК» за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 1 000 рублей (т. 2, л.д. 83). Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 28 625 рублей, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей - с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумочку, хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

- косметичку чёрного цвета, пудру в пудренице, тушь для ресниц, косметическое зеркало, косметичку матерчатая бежевого цвета, лекарственные препараты, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, посадочный талон, пластиковый паспорт на её имя, персональный номер № с содержимым - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 28 625 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская