Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 марта 2017 года гражданское дело по иску дело по иску ОАО «Калужский турбинный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калужский турбинный завод» обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ответчика сумму полученной стипендии за время обучения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что ответчик обязался отработать на ОАО «Калужский турбинный завод» после окончания обучения не менее <данные изъяты> лет и в случае увольнения до окончания данного срока возвратить произведенные истцом выплаты стипендии. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств.

Представитель истца ОАО «Калужский турбинный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калужский турбинный завод» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят на работу в ОАО «Калужский турбинный завод» в качестве ученика термиста с заключением ученического договора с последующим переводом на работу по основной профессии согласно присвоенного разряда или квалификационной категории, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что во исполнение трудового договора и для обучения по специальности «термист» между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № на обучение по указанной профессии.

За время обучения ФИО1 выплачивалась стипендия, и фактически им было получено за период обучения <данные изъяты> рублей.

Согласно п. № ученического договора ответчик взял на себя обязательство отработать в ОАО «КТЗ» не менее <данные изъяты> лет после окончания обучения по полученной специальности. В п.№ ученического договора закреплена ответственность за прекращение обучения в виде возмещения затрат, связанных с обучением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма до настоящего времени не возмещена, несмотря расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и требования вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной стипендии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Калужский турбинный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Калужский турбинный завод» сумму полученной стипендии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Дулишкович