Решение № 2-610/2026 2-610/2026~М-473/2026 М-473/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-610/2026

Дело № 2-610/2026

УИД 26RS0008-01-2026-000731-96


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО11 действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения и устранения препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в котором просил обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему праве собственности; обязать установить систему сбора осадков с крыши навеса и направить сток осадков на земельный участок ответчиков в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; обязать снести или демонтировать и перенести хозяйственное строение вглубь земельного участка ответчиков, на расстояние не менее 1 метра от границы со смежным участком, принадлежащим ему на праве собственности, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а впоследствии, в случае переноса хозяйственного строения, установить систему сбора осадков с крыши и направить сток осадков на земельный участок ответчиков.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, споров между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с планом земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства жилой дом и навес ответчика расположены не на расстоянии одного метра от смежной границы земельных участков, а по границе земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчики построили объект капитального строительства - хозяйственное строение по границе смежных земельных участков.

Расположение строений на земельных участках подтверждается, в том числе топографической съемкой, подготовленной кадастровым инженером, а также фотоснимками. Ответчики своими действиями препятствует нормальному использованию земельного участка истцом в полном объеме, в том числе для возведения жилого дома. Ситуация ухудшается, стена строения покрылось трещинами во многих местах, что может привести к обрушению строения на земельный участок истца и таким образом, создает угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, возведенное строение нарушает градостроительные и строительные нормы, установленные СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011, п.5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а также требованиям ст.21.Ж23она индивидуальной жилой застройки городского типа Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края утвержденных Постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края № 1433 от 19.06.2023 г. в соответствии с которыми, размещение хозяйственных построек предусмотрено на расстоянии не менее 1 метра, от границ соседнего земельного участка.

Данные требования строительных норм и правил при возведении вспомогательной хозяйственной постройки ответчиками не соблюдены. Из этого следует, что расположение постройки по границе смежных земельных участков незаконно.

Данное строение создает определенные неудобства в использовании принадлежащего истцу земельного участка и нарушает его права, поскольку оно возведено на границе с его земельным участком, в результате чего затеняет его. Снижение инсоляции его земельного участка, затеняемого строением ответчиков, влияет на повышение содержания влаги в почвенном слое и препятствует извлечению полезных свойств из земельного участка.

Таким образом, поскольку строение возведено на границе смежных земельных участков без согласия истца и в нарушение строительных норм и правил, оно является самовольной постройкой.

Кровли строения и навеса ответчиков ориентированы на земельный участок истца. Во время дождей и таяния снега вода течет на его земельный участок, в том числе под фундамент объекта незавершенного строительства и это может повлечь за собой нарушение конструкций.

В добровольном порядке ответчики отказываются снести или демонтировать и перенести строение вглубь их земельного участка на расстояние не менее 1 метра от межи, установить систему сбора осадков с крыши навеса и направить сток осадков на земельный участок ответчиков.

С 2020 года урегулировать спор мирным способом не получается, так как ответчики на контакт с истцом не идут и никаких действий по устранению нарушений не предпринимают.

Также, истец неоднократно обращался в орган местного самоуправления (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой привлечь ответчиков к ответственности за нарушение градостроительных норм и правил, а также заставить их устранить нарушения.

Однако, каких-либо мер к нарушителям органы местного самоуправления не предприняли.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес каждого из ответчиков была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, демонтировать и перенести самовольную постройку на предусмотренное строительными нормами и правилами расстояние в 1 метр от границы его земельного участка, установить систему сбора осадков с крыши навеса и направить сток осадков на земельный участок ответчиков.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 - ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования в части установления систем сбора осадков с крыши навеса, а также на хозяйственном строении и направлении стока осадков на их земельный участок, признали и просили их удовлетворить. Пояснив при этом, что истец категорически отказывается впускать их на территорию своего домовладения, поскольку ФИО2 неоднократно обращался к нему с просьбой в обязании доступа для ремонта отмостки. Кроме того, территория земельного участка истца находится в заброшенном состоянии, фундамент приходит в негодность, весь земельный участок покрыт растительностью из камыша и сорняков. Коммуникации на территорию земельного участка ФИО5 не подведены. Истец использует данный земельный участок для содержания домашней птицы и раннее содержал на нем свиней.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, путем вручения повестки.

Допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО7 показала о том, что ранее являлась собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, который в 2019 году продала ФИО5 На указанном земельном участке, находился объект незавершенного строительства, готовностью 10%, а именно фундамент. По соседству с принадлежавшим ей раннее земельным участком находится домовладение ФИО2, по границе их земельных участков раннее хозяйственных построек не было. Разрешение на строительство хозяйственных построек она не давала.

Допрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля ФИО8 показала о том, что приходится супругой ответчику ФИО2, они проживают по адресу: <адрес>. По соседству с их домом, находится земельный участок ФИО5, данный земельный участок раннее использовался для выращивания домашних животных, в настоящий момент для содержания птиц, в частности кур. Участок находится в заброшенном виде, полностью оброс камышом. По границе земельных участков расположены хозяйственные постройки, которые располагаются строго на их земельном участке.

Допрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля ФИО9 показала о том, что является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> 90-х годов. По соседству с ее земельным участком и жилым домом находится земельный участок ФИО5, на котором он содержал раннее домашних животных, в частности свиней, а в настоящее время содержит кур. На земельном участке находится незавершенный строительством объект, который в настоящее время несет угрозу, поскольку стена здания начитает разрушатся с течением времени, а она находится в достаточно близком расстоянии от их двора. За земельным участком ФИО5 находится домовладение ФИО2, хозяйственные постройки расположенные на участке ФИО2 находились практически все время, но раннее они были из дерева, в последствии их облагородили кирпичом и металлопрофилем.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 441 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 12-17)

Собственником указанного земельного участка ФИО5 стал на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 По которому, ФИО7 продало ФИО5 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 411,43 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем объект незавершенного строительства 10% готовности, с кадастровым №, (л.д. 11)

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ о том, что собственнику домовладения № ФИО2 следует учитывать правила размещения объектов вспомогательного использования. В случае если сарай построен не в соответствии с нормами и правилами, следует перенести вспомогательные постройки на нормативное расстояние от участка <адрес>, либо получить согласие собственника <адрес>, на размещение объектов по меже (л.д. 18)

Из ответа на обращение ФИО5 в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> 31.03.20205 года был получен ответ о том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости: земельный участок в <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок в <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 1992 году, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок в <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 1999 году, координаты характерных точек границы земельного участка установлены некорректно. Так, согласно сведениям Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 411,43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отображается с наложением и пересечением границ смежного земельного участка по <адрес>. Необходимо проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка по <адрес>.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта - 10%. Согласно сведениям ЕГРН, дата регистрации объекта на кадастровом учете - 2011 год. Строительство объекта незавершенного строительства ведется уже в течении более 13-ти лет, до настоящего времени строительство объекта не завершено. В каком техническом состоянии находятся конструкции объекта, а также степень воздействия на них атмосферных осадков, попадающих под фундамент объекта, в том числе с кровель жилых, хозяйственных и вспомогательных построек домовладений №№ и 119 по <адрес>, может определить только специализированная организация.

На дату обращения, строительство хозяйственных построек в домовладении № по <адрес> не ведется, сведениями о времени их постройки орган местного самоуправления не располагает (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать и перенести хозяйственную постройку на предусмотренное строительными нормами и правилами расстояние в 1 метр от границы его земельного участка, установить систему сбора осадков с крыши навеса и направить сток осадков на земельный участок ответчиков (л.д. 22-27).

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО5 была представлена топографическая съемка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Геоцентр», на объект по адресу: <адрес>, а также план земельного участка расположенного по указанному адресу (л.д. 28-30)

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 752 кв.м. и жилого дома кадастровый или условный №/А, площадью 71,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Судом по настоящему гражданскому делу было установлено о том, что спор между сторонами по делу возник по расположению хозяйственной постройки расположенной на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно в виду того, что вспомогательное помещение расположено на меже разделяющих спорные земельные участки, отсутствия водоотведения на указанной хозяйственной постройке и навесе расположенному вдоль прохождения спорных земельных участков, расположенном также на участке ответчиков.

Судом по настоящему делу ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по настоящему спору комплексной судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии фактическим границам спорных земельных участков, данным Единого государственного реестра недвижимости, при установлении не соответствия прохождения границы между земельными участками, установить в какой части граница, разделяющая указанные земельные участки не соответствует координатам совместной границы и сведениям содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и указать возможные способы их устранения. Определить соответствует ли площадь спорных земельных правоустанавливающим документам и при определении не соответствия, определить в связи с чем, произошло увеличение или уменьшение площади спорных земельных участков, а также на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам хозяйственной постройки расположенной на земельном участке ответчиков и несет ли данное строение угрозу для жизни и здоровью для истца. По данному ходатайству стороны просили разрешить настоящий спор по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, а также в обязании сноса (демонтажа) и переноса хозяйственного строения вглубь земельного участка ответчиков, на расстояние не менее 1 метра от границы со смежным участком, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу в их отказе, по нижеприведенным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункт 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ, обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Судом установлено из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, что спорное хозяйственная постройка находится на месте ранее существовавшего саманного сарая площадью 53,9 кв.м., что в соответствии с положениями пункта 14 статьи 1 ГрК РФ свидетельствует о реконструкции сарая. Указанное строение находилось на земельном участке ответчиков, до приобретения в собственность земельного участка ФИО5

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием и для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о нарушении прав собственника. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что защита нарушенного права возможна только путем возложения на ответчиков обязанности по сносу спорного объекта. При этом заявленные исковые требования обоснованы истцом только нарушением права пользования принадлежащим ему земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 подал иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком делая ссылку на ст. 304 ГК РФ, в котором просил обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, обязать снести (демонтировать), перенести хозяйственное строение вглубь земельного участка ответчиков, на расстояние не менее 1 метра от границ разделяющих земельные участки.

Считая тем самым, что будет устранено препятствие в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком.

Суд при вынесении решения обращает внимание на следующее, что споры о сносе самовольных строений, как правило, возникают, когда граница между смежными земельными участками определена и закреплена в кадастровой документации (процедура межевания проводилась). Указанные недобросовестные действия могут сопровождаться возведением строений и сооружений на участке соседа или по границе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, делая данный вывод суд, основывается на представленном ответе самому истцу из администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 31.03.2025 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, обязать снести (демонтировать), перенести хозяйственное строение вглубь земельного участка ответчиков, на расстояние не менее 1 метра от границ разделяющих земельные участки, поскольку данные требования ни чем не подтверждены.

Доказательств того, что нежилое вспомогательное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы ФИО5, а также угрожает жизни и его здоровью, в суд не представлено, а представленные фотоснимки данный факт не подтверждают.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО5 в обязании ФИО3, ФИО1, ФИО2 установить систему сбора осадков с крыши навеса, а также на хозяйственном строении и направить сток осадков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> течение двух месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу. Суд с учетом позиции ответчиков ФИО3 и ФИО2 не возражавших против удовлетворения в данной части исковых требований, приходит к выводу в их удовлетворении.

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений сторон, а также из представленного фотоматериала, на хозяйственной постройки и навесе ответчиков, расположенных вдоль спорных земельных участков, со стороны истца отсутствует система организованного водоотведения атмосферных осадков с крыши указанных строений, на территорию земельного участка ответчиков.

Обустройство организованного водоотведения атмосферных осадков с кровель зданий и сооружений, регламентируется требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N1,2)

Согласно п. 9.1. СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N1,2): 9.1. Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

Исходя из вышеизложенного следует, что обустройство организованного водоотведения атмосферных осадков с кровельного покрытия строений ответчиков, должно соответствовать к предъявляемым требования к данного рода сооружениям, а именно, п. 9.1. СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1,2).

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу в обязании ответчиков установить систему сбора осадков с крыши навеса, а также на хозяйственном строении и направить сток осадков на их земельный участок, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения и устранения препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 установить систему сбора осадков с крыши навеса, а также на хозяйственном строении и направить сток осадков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В заявленных исковых требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, а также в обязании сноса (демонтажа) и переноса хозяйственного строения вглубь земельного участка <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы со смежным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 года.

Судья А.О. Куцев