Приговор № 1-52/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020Абатский районный суд (Тюменская область) - Уголовное № 1-52/2020 Именем Российской Федерации с. Абатское Абатского района Тюменской области 11 сентября 2020 года Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Иванова А.В.; подсудимого ФИО1; защитника подсудимого - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 20.06.2020 года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 17.06.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Урал», не имеющим государственного регистрационного знака, придвигался по ул. Гагарина, а затем по ул. Майская в с. Банниково Абатского района Тюменской области, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» в районе дома № 42, расположенного по ул. Майская в с. Банниково Абатского района Тюменской области. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации по месту жительства характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога в медицинском учреждении системы здравоохранения Российской Федерации как по месту регистрации по месту жительства, так и по месту фактического проживания не состоит, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления не имеется. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому не имеется. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения судьбы вещественных доказательств в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: оптический диск формата DVD-R с видеофайлами от 20.06.2020 года, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, не имеющий государственного регистрационного знака, возвратить по принадлежности ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников Суд:Абатский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Воротников Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-52/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |