Приговор № 1-243/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 03 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.О.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение №00201 и ордер №709,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-243/2017 в отношении

ФИО1, судимого:

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Братского районного суда Иркутской области от ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 28 дней ограничения свободы. Освобожден из мест лишения свободы **. Наказание в виде ограничения свободы отбыл **;

Осужденного:

- ** мировым судьей судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-илимского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в отношении, которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 1 год, в соответствии с которым ему на указанный период были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно, возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ** срок административного надзора отношении в ФИО1 был продлен на 5 месяцев, до **, с сохранением ранее установленных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в период времени с ** по **, находясь в <адрес>, имея умысел на несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно пренебрегая ими, и, не имея уважительных на то причин, допустил неоднократное их несоблюдение, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал ограничения, возложенные на него решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от **, а именно, ** в 23 часа 10 минут не находился по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно, за что ** постановлением по делу № об административном правонарушении, составленным Врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал ограничения, возложенные на него решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от **, а именно, ** в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно, за что ** постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

При этом, ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, ** в 23 часа 30 минут, умышленно пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно, не имея на то уважительных причин, допустил нахождение в общественном месте: на улице в районе <адрес>, при этом распивал алкогольную продукцию, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был задержан сотрудниками полиции. ** постановлением по делу № об административном правонарушении, составленным Врио начальника полиции МО МВД России «Усть-Илимский», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Далее, ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, ** в 23 часа 30 минут, умышленно пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно, не имея на то уважительных причин, допустил нахождение в общественном месте: на улице в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был задержан сотрудниками полиции. ** постановлением мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, ** в 02 часа 10 минут, умышленно пренебрегая установленным в отношении него запретом пребывания вне места жительства (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно, не имея на то уважительных причин, допустил нахождение в общественном месте: на третьем этаже в подъезде <адрес>, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был задержан сотрудниками полиции. ** постановлением по делу № об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие отягощенной психическими заболеваниями наследственности и получение травм головы отрицает.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что участковым уполномоченным он характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 41). По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно, как твердо вставший на путь исправления и не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что имеет заболевание туберкулез, по запросу суда в дело представлена соответствующая медицинская справка.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующему.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным учесть в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 является наименее тяжким по категории, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения не имеется.

Назначая ФИО1 вид наказания, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде альтернативы лишению свободы. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обязывающие назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание желание подсудимого исправиться, наличие у него постоянного места жительства и работы, его характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие семьи, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **, где ему назначено наказание условно, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась. В настоящее время оснований для избрания ему пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату Герделеско А.Р. из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-илимского района от **, оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора № – оставить у свидетеля Л.С.; копии документов в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 157-158) – оставить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев