Приговор № 1-84/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Блинова М.В., представившего ордер № 106 от 17.04.2017г.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Он же совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании приказа Врио начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский (водитель) ППСП).

На основании приказа Врио начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) роты (по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ППСП).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах заступили на службу в составе автопатруля по маршруту №. При этом ФИО4 и ФИО5 находились на дежурстве в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имели при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства.

В ходе несения службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4 и ФИО5 имели права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), а именно:

п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

п. 5 ч. 1 ст. 12 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 2 ч. 1 ст. 13 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

п. 8 ч. 1 ст. 13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Кроме того, ФИО4 в соответствии со своим должностным регламентом полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, был наделен следующими правами (часть II регламента):

п. 11 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 12 – проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания;

п.13 – патрулировать населенные пункты и общественные места;

п. 14 - составлять протоколы об административных правонарушениях;

а также обязанностями (часть III регламента):

п. 22 - пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

ФИО5 в соответствии с п. 24 (раздела III) своего должностного регламента инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, оказывать всестороннюю помощь патрульно-постовым нарядам при решении вопросов, связанных с выполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 будучи должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО6, в ходе которого последняя сообщила о пьяных гражданах, которые хулиганят на лестничной площадке по адресу: <адрес> около <адрес>.

Получив данное сообщение, полицейские ФИО4 и ФИО5 с целью проверки поступившей информации в 15 часов 20 минут тех же суток прибыли по вышеуказанному адресу, где стали выяснять у ФИО6 и ее матери- ФИО7 причины вызова полиции.

Во время разбирательства соседняя дверь <адрес> открылась, и проживающая в данной квартире ФИО8 пригласила сотрудников полиции зайти внутрь своей квартиры, чтобы пояснить обстоятельства вызова полиции.

Около 15 часов 30 минут тех же суток находясь в помещении <адрес>. 1 по <адрес>, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, действуя правомерно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ФЗ «О полиции», в соответствии со своими должностными регламентами, представившись, стали выяснять обстоятельства произошедшего у ФИО8 В это время, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире ФИО1, законные действия сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 вызвали негативную реакцию. В этой связи у ФИО1 недовольного действиями ФИО4 и ФИО5 и осознавшего, что ранее незнакомые ему сотрудники полиции являются представителями власти, находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей и что их действия являются законными, возник преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице инспектора ППСП и полицейского (водителя) ППСП, а также желая подорвать авторитет ФИО4 и ФИО5 как сотрудников полиции и унизить их честь и достоинство как личности.

Реализуя свой преступный умысел и действуя сразу же после его возникновения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, будучи недовольным правомерными действиями ФИО4 и ФИО5, и испытывая на этой почве личную неприязнь к указанным сотрудникам правоохранительных органов, в присутствии гражданских лиц ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 стал демонстративно высказывать в адрес ФИО4 и ФИО5 оскорбления в нецензурной форме с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно честь и достоинство представителей власти.

Высказывая на протяжении нескольких минут в адрес инспектора ППСП ФИО5 и полицейского (водителя) ППСП ФИО4 в присутствии гражданских лиц ругательства с использованием ненормативной лексики, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

05.03.2017 в 14 часов 56 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО6, в ходе которого последняя сообщила о пьяных гражданах, которые хулиганят на лестничной площадке по адресу: <адрес> около <адрес>.

Получив данное сообщение, полицейские ФИО4 и ФИО5 с целью проверки поступившей информации в 15 часов 20 минут тех же суток прибыли по вышеуказанному адресу, где стали выяснять у ФИО6 и ее матери - ФИО7 причины вызова полиции.Во время разбирательства соседняя дверь <адрес> открылась, и проживающая в данной квартире ФИО8 пригласила сотрудников полиции зайти внутрь своей квартиры, чтобы пояснить обстоятельства вызова полиции.

Около 15 часов 30 минут тех же суток находясь в помещении <адрес>. 1 по <адрес>, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, действуя правомерно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ФЗ «О полиции», в соответствии со своими должностными регламентами, представившись, стали выяснять обстоятельства произошедшего у ФИО8 В это время, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире ФИО1, законные действия сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 вызвали негативную реакцию. В связи с чем ФИО1 05.03.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, будучи недовольным правомерными действиями ФИО4 и ФИО5, и испытывая на этой почве личную неприязнь к указанным сотрудникам правоохранительных органов, в присутствии гражданских лиц ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 стал демонстративно высказывать в адрес ФИО4 и ФИО5 оскорбления в нецензурной форме с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно честь и достоинство представителя власти.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1 и недопущения развития дальнейшего конфликта ФИО4 и ФИО5, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно в соответствии с правами, предоставленными им ФЗ «О полиции», около 15 часов 35 минут 05.03.2017, находясь в <адрес> потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и высказывать оскорбления в их адрес.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью испугать последнего. Незамедлительно реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и что его действия и требования являются законными, сидя около стола, расположенного в указанной квартире в 1,2 метре от входной двери, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, встав со стула, замахнулся, направив острие ножа в область шеи ФИО4, угрожая тем самым применить насилие в отношении последнего. Увидев действия ФИО1, ФИО4 испугался и данную угрозу применения насилия воспринял реально, так как у ФИО1 имелись все основания осуществления данной угрозы.

Являясь очевидцем противоправных действий ФИО1, находившийся рядом ФИО5 в целях отражения нападения на сотрудника полиции, перехватил руку ФИО1 и выбил нож из руки последнего, который упал на пол. После чего ФИО5 и ФИО4, действуя в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу и средства ограничения подвижности.

Угрожая при вышеизложенных обстоятельствах применением насилия в отношении представителя власти, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, желал нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции, то есть действовал с прямым умыслом на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Блинов М.В. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевшие ФИО5, ФИО4 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в ГБУ РО «... психоневрологический диспансер», в ОКУ «... психоневрологическая больница» не состоит, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. ими в совокупности совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения по ч.1 ст. 318 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому нареканий к своему поведению не имеет, работает в ООО ...» слесарем, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, что будет, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа - 7 000 (Семь тысяч) рулей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – нож, послу вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Приговор вступил в законную силу.