Решение № 72-198/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 72-198/2018

72-198/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 год г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления начальника отдела контроля закупок ФАС по РСО - Алания от 01.03.2018 и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления начальника отдела контроля закупок ФАС по РСО - Алания РСО - Алания от ... года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 16.05.2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на принятие мер по соблюдению требований законодательства о контрактной системе, приложила к жалобе ответ Министерства финансов Российской Федерации, из которого следует, что существенным условием при заключении контракта является цена, которое было соблюдено. Просит прекратить производство за малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, просивших прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, возражения представителя УФАС по РСО-Алания ФИО4, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, рассмотрев заявку единственного участника закупки, разместила в ЕИС протокол от 02.10.2017 года, согласно которому принято решение о соответствии ИП ФИО5 - участника аукциона, требованиям Закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе. Комиссия решила на основании ч.8 ст. 67 Закона №44-ФЗ признать аукцион несостоявшимся. На основании п.4 ч.2 ст. 71 Закона решено заключить с ИП ФИО6 государственный контракт в соответствии с п.25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на покупку указанного жилого помещения, в порядке установленном ст. 70 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По смыслу пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся, электронного аукциона, в соответствии с ч. 1 и 7 ст. 55, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 71, ч.ч. 1 и 3 ст. 79, ч. 18 ст. 83 настоящего Федерального закона.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что 16.10.2017 года, являясь начальником территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания, заключила договор купли-продажи по приобретению жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, действуя на основании Положения от 31.12.2010 года, и руководствуясь требования ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с продавцом ФИО7, ФИО7 (действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего сына ФИО8), в лице индивидуального предпринимателя ФИО6

В ходе проверки УФАС по РСО-Алания установлено, что ... года в ЕИС Управлением РСО-Алания закупок для государственных нужд размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для детей сирот № ... и аукционная документация, согласно которой по предложенным техническим условиям приобретаемые жилые помещения должны быть площадью не менее 28 кв.м., начальная (максимальная) цена контракта определена в 1 300 000 руб.

ИП ФИО6 выставил на сайте ЕИС заявку на готовность осуществить продажу ТО Министерства труда и социального развития РСО - Алания - УСЗН по Моздокскому району однокомнатной квартиры, расположенной этаж- размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не будет, площадью 28 кв.м., однако, как следует из договора купли-продажи от 26.09.2017 года стороны заключили договор купли-продажи квартиры № ..., площадью 32,8 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома за ... руб.

УФАС установило, что описание предмета договора, договор (контракт) заключен в отношении жилого помещения, чьи параметры не совпадают с данными, указанными в заявке ИП ФИО5, что следует признать нарушающим положения ст. 70 Федерального Закона № 44 – ФЗ.

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФИО4 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя управления начальника отдела контроля закупок ФАС по РСО - Алания РСО - Алания от 01.03.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются имеющими в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, не согласившись с доводами ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения, приведенными в поданной ею жалобе, судья указал на формальный состав указанного административного правонарушения, не требующий наступления материальных последствий в виде причинения вреда.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенная общая норма не содержит каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие в действиях ФИО2 формальных признаков административного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что заключение государственного контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в рассматриваемом случае представляло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ФИО2 к административной ответственности за аналогичные нарушения ранее не привлекалась, нарушение требований законодательства о контрактной системе не повлекло нарушение принципа конкуренции при осуществлении государственных закупок и жалоб от участника закупки и третьих лиц, не повлекло неэффективного расходования бюджетных средств, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Следовательно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным.

Таким образом, постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок ФАС по РСО - Алания от 01.03.2018 и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления начальника отдела контроля закупок ФАС по РСО - Алания от 01.03.2018 и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1