Приговор № 1-155/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1- 155/ 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 23 июня 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова ФИО9,

представителя гражданского истца ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» - ФИО10

подсудимого ФИО2 ФИО11.,

защитника – адвоката Поповой ФИО12., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 ФИО16., пришел к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> но не смог открыть замок на входной двери указанной квартиры. Достоверно зная, что в его квартиру приходила его родная сестра ФИО6 у которой имеется ключ от квартиры и свободный доступ в квартиру, у ФИО2 ФИО17 возникло желание прекратить приходы ФИО6 к нему в квартиру по адресу: <адрес>. С этой целью, у ФИО2 ФИО18., находящегося у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном преступлении.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> позвонил в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, и реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения, обратился с сообщением о том, что якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из его квартиры по адресу: <адрес> похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сменило замки, чем ввел в заблуждение сотрудников полиции, которые сообщение ФИО2 ФИО20. зарегистрировали в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО21. находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения, собственноручно написал и передал сотрудникам полиции заявление о якобы совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из его квартиры по адресу: <адрес> а также дал письменное объяснение об этом сотрудникам полиции, чем вновь ввел в заблуждение последних.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудники дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», введенные в заблуждение сделанным ФИО2 ФИО22. ложным доносом, зарегистрировали заявление последнего в КУСП за № о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, которого в действительности не было.

Таким образом, ФИО2 ФИО23 ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного заявления, нарушив их нормальное функционирование.

ФИО2 ФИО24. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО25 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 ФИО26. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель гражданского истца ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 ФИО27 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 ФИО28. на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО29., на основании ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

По делу заявлен гражданский иск ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» на сумму 1467, 63 рублей к подсудимому ФИО2 ФИО30 о взыскании в его пользу указанной сумму в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый ФИО2 ФИО31. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 ФИО32., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее судим, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление ФИО2 ФИО33., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО2 ФИО34. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Применить к ФИО2 ФИО36 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ФИО37 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО38. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 ФИО39 в пользу ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD- R диск, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.