Приговор № 1-19/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 30 октября 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Шестаковой Г.В.,защитника - адвоката Хлебнициной Е.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 20.07.2015 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в первой половине дня в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, решил незаконно проникнуть в помещение надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №1. После чего ФИО1, во исполнении своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение направился к надворной постройке Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери в помещение надворной постройки, ФИО1, убедившись, что никто не видит его преступных действий, незаконно проник внутрь помещения надворной постройки, где действуя умышлено, из корыстных побуждений похитил домкрат гидравлический грузоподъемностью 5 тонн, стоимостью 2500 рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший, просивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в заявлении, адресованном суду, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, за время проживания на территории сельской администрации жалоб и заявлений на которое не поступало, употребляющее спиртное напитки, в состоянии опьянения склонного к совершению правонарушений.Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Большеболдинский» как лицо, ранее судимое за кражу чужого имущества, злоупотребляющее спиртным, по характеру спокойный, не конфликтный /л.д. 117, 120/.

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 ранее в течение года, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 112-115/.

ФИО1 на учете в Большеболдинской ЦРБ у врача-психиатра не состоит/ л.д. 107/. С учетом изложенного оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит: в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, так как в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место нахождения похищенного имущества, а также сообщил иные данные, направленные на установление обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.27); в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельства признаны обстоятельства, предусмотренные ст.63 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст.68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, суд находит необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено оснований для применения ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.84), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменениядо вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гидравлический домкрат, грузоподъемностью 5 тонн - выдать потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.65-66).

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий