Приговор № 1-347/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Павлович И.О., защитника - адвоката Шулешова В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина № ООО «Союз ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побцуждений с целью извлечения материальной выгоды, тайно от окружающих, взял со стеллажа с алкогольной продукцией коньяк «Shustoff» пятилений, крепостью 40%, объемом 0,5 л., артикул 125045, стоимостью за 1 бутылку 367 руб.00 копеек, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 734 руб. 00 коп., принадлежащие магазину № ООО «Союз ФИО2», и направился к выходу из вышеуказанного магазина. После чего ФИО1, не оплатив стоимости вышеуказанных товаров, на общую сумму 734 руб.00 коп., примерно в 17 часов 50 мин. вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако директор магазина ФИО3, увидев, что последний не оплатил товары, принадлежащие магазину, потребовала его остановиться, и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО3, и игнорируя требования директора магазина остановиться и вернуть похищенное, с целью удержания похищенного товара, ускорил шаг, тем самым, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, при этом, осознавая открытый характер своих действий, продолжил движение с неоплаченным товарами. Выбежав из торгового зала магазина с похищенным имуществом и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями магазину № ООО «Союз ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 734 руб.00 коп.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено находясь в торговом зале супермаркета ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, стр.12, лит Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, тайно от окружающих, взял со стеллажа с алкогольной продукцией водку «Хортица», объемом 0,25 л., крепостью 40 %, артикул 14620008991341, стоимостью за 1 бутылку – 96 руб.69 коп., в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 193 рубля 38 копеек., принадлежащие супермаркету ООО «Лента», и спрятал в карманы надетой на нем куртки. После чего ФИО1, не оплатив на кассе стоимости вышеуказанных товаров, примерно в 15 часов 00 минут вышел из торгового зала супермаркета ООО «Лента» за линии касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако был замечен сотрудником охраны, и на требование остановиться, ускорил шаг, тем самым реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, продолжил движение с неоплаченными товарами, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в своих письменных заявлениях, а также защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и в период дознания, суд признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, категорию их тяжести, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд считает необходимым в данном случае по каждому преступлению назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд считает, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Между тем, суд не видит возможности применить к подсудимому ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом его личности, и характера преступлений, его исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, исходя из личности виновного и характера совершенных преступлений, суд определяет отбывание назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Суд засчитывает в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две бутылки водки «Хортица», объемом 0,25 л., крепостью 40%, артикул № – переданные представителю потерпевшего ФИО5 на ответственное хранение – оставить по принадлежности у неё же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденными ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участие в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов