Приговор № 1-736/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-736/2019Уголовное дело № 1-736/2019 74RS0030-01-2019-003325-21 Именем Российской Федерации 18 декабря 2019 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Кузьминой К.Н., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимого ФИО1, защитника Долгополова А.А., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные": <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.05.2019, вступившего в законную силу 28.06.2019, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 08.10.2019 в 03:30 часов, у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, ФИО1, находясь за управлением автомашины «ВАЗ 21154» регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно протоколу № от 08.10.2019 в 04 часов 25 минутФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения,однако ФИО1 не выполнил законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованиянасостояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованиянасостояниеопьянениявпорядкеинаоснованиях,предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Долгополов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит "личные данные" полное признание предъявленного обвинения, объяснение (л.д. 24-25), которое суд учитывает в качестве протокола явки с повинной, раскаяние в содеянном, "личные данные" Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного "личные данные" Принимая во внимание, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО1 социально адаптирован, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. Учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. *** *** *** Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (подробнее)Судьи дела:Калачева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |