Приговор № 1-151/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 09 июня 2017года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Г,

подсудимого К

защитника подсудимого К – адвоката В, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, <дата> года <...>, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании с ст. 74 ч.5 УК РФ условно- досрочное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> и окончательно назначено наказание к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от <дата> из приговора Дальнегорского районного суда от <дата> исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от <дата> условно-досрочно освобождён <дата> на 2 года 1 месяц 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К, в период с 23 час. 00 мин. 05.11.2016г. до 23 час. 30 мин. 06.11.2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: г. Дальнегорск, Приморского края, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имуществ и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, с поверхности тумбы, тайно похитил сотовый телефон марки <...> IMEI: №, стоимостью 10990 рублей, чехол – книжку из полиуретана чёрного цвета, стоимостью 630 рублей, а также находящуюся в телефоне сим-карту компании «<...>» материальной ценности не представляющую, принадлежащие Б, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 620 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после

консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Б (согласно его заявлению) не возражали.

Санкции статьи, по которой обвиняется К (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия К суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого К в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый К суду пояснил, что поводом к совершению преступления не явился тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он просто очень разозлился на потерпевшего.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства - нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении наказания подсудимому К, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи,

Суд, при назначении наказания подсудимому К учитывает, что он характеризуется по месту жительства <...>, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает возможным назначить К наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осуждённого) суд, с учётом того обстоятельства, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на К определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, УК РФ, не имеется.

С учётом личности К суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому К – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: товарный чек №<...> от 31.10.2016г., коробка от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б – по вступлении приговора в законную силу- оставить у потерпевшего Б

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей. Предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянное место жительства (или по месту пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно - исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении К – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: товарный чек №А-08228689 от 31.10.2016г., коробка от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б – по вступлении приговора в законную силу- оставить у потерпевшего Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путём подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Поташова И.И.