Решение № 12-168/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12 – 168 / 2017


РЕШЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 25 августа 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А, по адресу: <...>,

рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 06 июня 2017 года Номер

в отношении ФИО1, Дата года рождения,

которым постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек,

Установил:

Заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его по следующим основаниям.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что принадлежащее ей транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Не допустимо привлечение к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, когда постановление по делу об административном правонарушении Номер по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу. Указанное постановление ею обжаловано в установленном законом порядке.

Просит восстановить ей процессуальный срок для подачи жалобы и обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Для рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из письменных пояснений заявителя жалобы ФИО1, копию обжалуемого постановления она получила 15 июня 2017 года. Штамп на конверте из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области соответствует 13 июня 2017 года. Оснований сомневаться, что ФИО1 стало известно об обжалуемом постановлении не ранее 15 июня 2017 года, не имеется.

Жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении направлена в суд 26 июня 2017 года (понедельник).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Как следует из ст.ст. 1.2 – 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 06 июня 2017 года Номер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным) являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде штрафа, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 06 июня 2017 года Номер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что 30 мая 2017 года в 18 часов 11 минут по адресу Р22 «Каспий», 718 км 780 м водитель ТС марки Вольво FH13 440, ..., в нарушение требования п. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении Номер по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно копии решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 апреля 2017 года (Номер) о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, информирующие о наличии у ФИО1 ранее привлечений к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ссылка в обжалуемом постановлении на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 апреля 2017 года (Номер), не состоятельна, поскольку данное постановление отменено судом апелляционной инстанции. Таким образом, доказательства того, что ФИО1 была ранее подвергнута наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку своими действиями ФИО1 совершила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно распечатке с официального сайта «Volvo» сети Интернет разрешенная максимальная масса грузовых автомобилей Volvo FH свыше 12 тонн, в связи с чем доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства того, что принадлежащий ФИО1 грузовой автомобиль имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не состоятельны.

Санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, для достижения цели административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Существенных процессуальных нарушений, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 06 июня 2017 года Номер по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев