Приговор № 1-292/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-292/2024

№

УИД 05RS0№-96


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 апреля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, направленное против общественной безопасности, выразившееся в несообщении о преступлении, при следующих обстоятельствах.

Примерно в первой половине мая 2023 года, более точная дата и время не установлены, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> Акушинского, 94 «н», в помещении кафе «Айва»,

встретился с другим лицом (уголовное преследование в отношении которого по ч.2 ст. 205.2 УК РФ ведется в отдельном производстве), последний сообщил ему (ФИО2), что с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram», в канале «NEJDIYSKIY» по электронному адресу: «t.me/nejdiyskiy» путем размещения информационных материалов совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма.

При этом, ФИО2, примерно с первой половины мая 2023 года, более точная дата и время не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о другом лице (уголовное преследование в отношении которого по ч.2 ст. 205.2 УК РФ ведется в отдельном производстве), который по достоверно известным ему сведениям совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, имея при этом реальную возможность сообщить об указанном преступлении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (л.д. 125-129, л.д.218-221 Том №) и в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д.12-18, л.д. 25-31 Том №) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства, при которых ему стало известно о причастности ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у него на иждивении троих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания в пределах санкции ст. 205.6 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 6584 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с №А58650, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>/УФК по РД: ИНН <***>, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, КБК 41№, УИН 41№.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7 участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов