Приговор № 1-224/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-224/2021

Дело № 1-224/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-001151-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой К.А., представившей удостоверение №1520 и ордер №239603,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, уснувшего в состоянии алкогольного опьянения, ... похитил принадлежащий последнему телевизор торговой марки «Philips», с которым с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрения, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осужден Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое осужден Калиниским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений и назначает наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицается самим подсудимым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую и по тем же основаниям не применяет часть 3 стать 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, принцип гуманизма и дифференциации наказания, несмотря на совершение подсудимым преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшего Потерпевший №1, который суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, ущерб в размере 20000 рублей возмещен полностью.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: талон на гарантийное обслуживание товара «Philips» 49PFT5301, договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий