Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-6504/2024 М-6504/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1321/2025

Дело №--

16RS0№---23

2.194

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» к обществу с ограниченной ответственностью «СК АР Групп», ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрендаЛесов» обратилось в суд с иском к ООО «СК АР Групп», ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ООО «СК АР Групп» был заключен договор аренды оборудования №--.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование оборудование, для его использования в производственных целях. Арендодателем было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 2 055 600 рублей. На сегодняшний день данное оборудование ООО «СК АР Групп» возвращено частично, сумма невозвращенного оборудования составляет 333 200 рублей.

Арендная плата за пользование оборудованием установлена в пункте 4.1 договора и составляет 12 000 рублей в месяц. На сегодняшний день задолженность по арендной плате составляет 136 000 рублей.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства б/н от --.--.---- г..

Согласно пункту 1.1 договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за выполнение всех обязательств ответчика ООО «СК АР Групп», которые возникли согласно договору аренды оборудования №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика ООО «СК АР Групп» была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Данную претензию ответчик не получил.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Данную претензию ответчик получил.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды оборудования №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 109 506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Определением суда принято увеличение исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчиков 333 200 рублей в счет стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды 26/24 от --.--.---- г..

Представитель истца ООО «Аренда Лесов» в судебное заседание явился, увеличенные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «СК АР Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела установлено, что между --.--.---- г. ООО «Аренда Лесов» и ООО «СК АР Групп» был заключен договор аренды оборудования №--, согласно которому предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора оборудования, указанного в акте приема-передачи, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, которое будет использовано последним в своих производственных целях (строительство объекта).

Согласно пункту 1.2 договора, оборудование, сдаваемое в аренду, является бывшим в употреблении.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны настоящего договора установили, что ежемесячная арендная плата за предоставленное по настоящему договору в пользование оборудование составляет 136 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором не позднее 14 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до --.--.---- г..

Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 2 055 600 рублей.

Из акта приема-передачи следует, что строительные леса по договору аренды оборудования №-- от --.--.---- г. арендодатель сдал, а арендатор принял в объеме 1700 м2, на сумму 2 055 600 рублей.

Исполнение ООО «СК АР Групп» обязательств, вытекающих из указанного договора аренды, обеспечивается поручительством ФИО2, с которым истец заключил договор поручительства от --.--.---- г..

Согласно расчетам, представленным истцом суду, задолженность ООО «СК АР Групп» по договору аренды оборудования от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 109 506 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее выполнение должником обеспеченного обязательства. Поручитель обеспечивает выполнение обязательства по основному договору в полном объеме. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из пункта 4.1.1 договора поручительства, следует, что при нарушении должником обязательств перед кредитором по основному договору, поручитель обязуется выполнить за должника обязательства в 7-мидневный срок со дня получения требования от кредитора.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате, а также стоимости невозвращенного оборудования.

Претензия ответчиком ФИО2 получена --.--.---- г., ответчиком ООО «СК АР Групп» претензия не получена, конверт возращен в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ООО «СК АР Групп» обязательства по уплате арендных платежей должным образом не исполняло, допустило просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств арендатора, в соответствии с условиями договора поручительства, заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды оборудования подлежат удовлетворению.

С ООО «СК АР Групп», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» в солидарном порядке подлежит взысканию 109 506 рублей счет задолженности по договору аренды.

Согласно пояснениям стороны истца, ответчиком по договору аренды не исполнено обязательство по возврату арендованного имущества на сумму 333 200 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, не оспорен стороной ответчика. В связи с чем, требования истца о возмещении стоимости невозвращенного оборудования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 285 рублей.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 9 282,65 рублей в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АР Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, (паспорт 9217 №--) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 109 506 рублей, 333 200 рублей в счет возмещения стоимости невозвращенного оборудования, 4 285 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АР Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, (паспорт 9217 №--) в солидарном порядке в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 9 282,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.