Приговор № 1-62/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Мошково Новосибирской области 23 мая 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Мошковского района Новосибирской

области ФИО1,

старшего помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Потапова А.Г.,

представившей удостоверение №1295 и ордер 61,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО3 находясь на обочине автодороги по <адрес>, около дома <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1. У ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно деревянной биты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь на обочине автодороги по <адрес> около дома <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, имеющейся у него в руке деревянной битой, нанес Потерпевший №1. один удар в область правой голени снаружи, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде:

- тупая травма правой нижней конечности в виде: закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как Средней тяжести вред здоровью, но признаку длительного расстройства здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения •травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации травмы. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения маловероятно возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Извинился перед потерпевшим, исковые требования Потерпевший №1 признал частично, так как считает завышенными требования о компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 5000 рублей, признал.

Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на строгом наказании. В судебном заседании предъявил исковые требования к подсудимому, просил взыскать со ФИО3 в свою пользу моральный вред в размере 300 000 рублей и 5000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги. Пояснил, что нога до настоящего времени не зажила, до сих пор сохраняются боли в ноге, так как в ноге металлосинтез, требуется дополнительная операция по удалению металлосинтеза.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере преступления против жизни и здоровья, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно; на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, а также состояние здоровье подсудимого, который страдает псориазом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкое. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, что от действий подсудимого потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При определении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства предъявил гражданский иск в сумме 305000 рублей, из которых 300000 рублей – в качестве компенсации морального вреда и 5000 рублей расходы на юридические услуги.

Рассматривая исковые требования потерпевшего суд приходит к следующему.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате совершенного преступления потерпевший Потерпевший №1 испытал значительные физические и нравственные страдания, вызванные виновными противоправными действиями подсудимого. Решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшим страданий, что нога у потерпевшего до настоящего времени еще не зажила, сохраняются боли в ноге, так как в ноге металлосинтез, требуется дополнительная операция по удалению металлосинтеза. Также суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 160000 рублей.

Также суд считает обоснованными требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации расходов на юридические услуги, а именно оплату услуг представителя. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также учитывает признание подсудимым исковых требований в этой части.

<данные изъяты>.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 назначить условно с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 165000 рублей, из которых 160000 рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья М.В.Мухина