Приговор № 1-96/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

74RS0003-01-2020-000133-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Лякишева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халитовой Д.Р., представившей ордер № от 06 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 29 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

2) 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, заменена на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 22 мая 2019года по 10 июня 2019года. Наказание отбыто 10 июня 2019г.;

3) 05 июня 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24 октября 2019года испытательный срок продлен на 01 месяц. Снят с учета 05 января 2020 года по истечении испытательного срока;

4) 18 ноября 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство (далее по тексту лицо №1), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>» из магазина «Магнит Косметик», распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо №1 в период времени с 02 часов 53 минут до 02 часов 58 минут 10 июля 2019 года находились у д. 108 «а» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, лицо №1 действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, заранее подготовленным камнем разбил стекло в двери магазина «Магнит Косметик», расположенного по ул. Комарова, 108 «а» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего ФИО1 и лицо №1 незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина. После чего ФИО1 и лицо №1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из помещения вышеуказанного магазина, взяли, то есть тайно похитили имущество <данные изъяты>

- LacosteLive 40 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 1 578 рублей 70 копеек каждая, а всего общей стоимостью 3 157 рублей 40 копеек;

- HugoBossNuit (жен) 30 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 708 рублей 53 копейки;

- Bossmamie 30 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 715 рублей 28 копеек;

- LacostePourFemme (жен) 50 мл, в количестве 2 штук, стоимость 1 714 рублей 75 копеек каждая, а всего общей стоимостью 3 429 рублей 50 копеек;

- LacosteL 12 12 Blanc 50 мл, в количестве 2 штук, стоимость. 1 778 рублей 36 копеек каждая, а всего общей стоимостью 3 556 рублей 72 копейки;

- BvlgariOmniaIndianGarnet 25 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 661 рубль 02 копейки;

- LacostePourFemme (жен) 30 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 372 рубля 48 копеек;

- LacostePourFemme (жен) 90 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 2 267 рублей 08 копеек каждая, а всего общей стоимостью 4 534 рубля 16 копеек;

- IsseyMiyake 75 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 752 рубля 07 копеек;

- AntonioBanderasGoldenSecret 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 925 рублей 83 копейки каждая, а всего общей стоимостью 1 851 рубль 66 копеек;

- EauDELacosteL 12 12 Magnetic муж 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 723 рубля 78 копеек;

- EaudeLacosteL 12 12, жен 25 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 506 рублей 38 копеек;

- LacostePourFemmeLegere жен 30 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 399 рублей 97 копеек;

- LacosteL 12 12 Blanc муж 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 2 245 рублей 36 копеек каждая, а всего общей стоимостью 4 490 рублей 72 копейки;

- AntonioBanderasBlueSeduction муж 100 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 925 рублей 83 копейки;

- AntonioBanderasPowerOfSeduction муж 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 701 рубль 25 копеек;

- AntonioBanderasQueenofSeduction жен 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 701 рубль 25 копеек;

- LacosteEaudeEnergized муж 100 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 333 рубля 43 копейки;

- AntonioBanderasSecret муж 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 701 рубль 25 копеек;

- AntonioBanderasHerGoldenSecret жен 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 701 рубль 25 копеек, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 40 923 рубля 93 копейки.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40 923 рубля 93 копейки.

Кроме того, ФИО1 в 17 часов 28 минут 28 ноября 2019 года находился в помещении торгового зала магазина«Фикс Прайс», расположенного по ул. Бажова, д. 38 «а» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 17 часов 28 минут 28 ноября 2019 года прошел к полке, на которой хранились товарно-материальные ценности, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с полки, то есть тайно похитил имущество <данные изъяты>», а именно:

- гель для душа «AXE» мужской 250 мл в количестве 11 штук, стоимостью 87 рублей 50 копеек каждый, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 962 рубля 50 копеек.

После чего ФИО1 похищенное имущество положил себе в одежду и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего противоправные действия ФИО1 стали очевидны для покупателя магазина, чью личность в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, при этом покупатель потребовал прекратить его противоправные действия. Однако ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты> стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина, тем самым в указанный период времени и месте, открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 962 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Халитова Д.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевший <данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его местом регистрации, проживает совместно с матерью и братом, который является инвалидом. В браке подсудимый не состоит, иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства. ФИО1 ранее судим, настоящие преступления совершил в период условного отбытия наказания (л.д. 240, 241, 242-245 том 1, 11-12, 13-15, 18-20 том 2), на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, нуждается в обследовании у врача нарколога (л.д. 246, 247 том 1).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступлений, явку с повинной (потерпевший <данные изъяты>» л.д. 194 том 1), неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает мнение представителей потерпевших ФИО7, ФИО9, которые не настаивали на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, однако в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидив преступлений.

Преступления, которые совершил ФИО1, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который будучи неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после провозглашения приговора, вновь совершает аналогичные преступления. В этой связи суд приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, а так же данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, даже, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ,

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение всех преступлений учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд не находит целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 июня 2019года и от 18 ноября 2019 года суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 будучи судим за совершение преступления против собственности, в крайне незначительный промежуток времени после провозглашения в отношении него приговора вновь совершает умышленное корыстное преступление.

Вышеперечисленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 не были достигнуты.

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 июня 2019года и от 18 ноября 2019 года подлежит отмене, с назначением наказания, как по правилам ст. 70 УК РФ, так и окончательно в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя порядок назначения наказаний, суд, с учетом личности подсудимого, полного признания им своей вины, полагает возможным применить в отношении ФИО1 принципы, как частичного сложения, так и частичного его присоединения.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который в непродолжительное время, совершает противоправные действия, что фактически приводит к повторному привлечению к уголовной ответственности. Подобное поведение, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимого, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Представителем потерпевшего - гражданским истцом ФИО7 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 40 923 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела находит необходимым возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1, выразившимися в хищении имущества потерпевшего АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 40 923 рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и подсудимым не оспаривается. Последствия признания иска подсудимому разъяснены понятны. При таких обстоятельствах, заявленные представителем потерпевшего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29 декабря 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского района г.Челябинска от 05 июня 2019года

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского района г.Челябинска от 05 июня 2019 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 ноября 2019 года

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 ноября 2019 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 01 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 18 ноября 2019года - с 08 октября 2019года по 18 ноября 2019года,

- по настоящему уголовному делу - с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2019года по 18 ноября 2019года, и с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 40 923 рублей (сорок тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2019 года в помещении магазина «Магнит-Косметик» на ул. Комарова, д. 108 «а» в Тракторозаводском районе г.Челябинска; диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2019 года в помещении магазина «Фикс Прайс» на ул. Бажова, д. 38 «а» в Тракторозаводском районе г.Челябинска - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: камень – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: