Приговор № 1-293/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В.,

подсудимого Лопатинского Валерия Сергеевича,

защитника – адвоката Волковой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лопатинского В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатинский В.С. совершил соучастие в форме пособничества, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, указаниями, в покушении на получение взятки, то есть умышленных действиях и бездействии, непосредственно направленных на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

13.03.2017 около 11 часов 11 минут по распоряжению начальника Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по г. Санкт-Петербургу Чайка С.А., иное лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), занимая должность судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу, иное лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), занимая должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу Лопатинский В.С., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> Е.О. (в отношении которого 27.09.2017 Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга вынесен обвинительный приговор), находились в районе пл. Труда, расположенной на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, осуществляя свои должностные обязанности по выявлению автотранспорта, находящегося в собственности лиц, на которых возбуждены и действуют исполнительные производства, совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

13.03.2017 около 13 часов 44 минут, находясь в своем служебном автомобиле «Форд Фокус» р.з. №, припаркованном в районе пл. Труда на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, иное лицо №2, являясь должностным лицом, назначенным на основании приказа руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу № 331-к от 14.02.2014 на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по г. Санкт-Петербургу, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, при помощи аппаратно-программного комплекса «Поток-Д» обнаружил проезжающий по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге автомобиль «Фольксваген Тигуан» р.з. № под управлением <данные изъяты> А.А., в отношении которого возбуждены исполнительные производства № 51871/16/78024-ИП, № 51471/16/78024-ИП, о чем по рации сообщил ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району СПб Рябинину А.В., работающему совместно со Специализированным межрайонным отделом судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий в соответствии с положением о взаимодействии ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденным приказом 07.02.2017 г. Далее автомобиль «Фольксваген Тигуан» р.з. № под управлением <данные изъяты> А.А. 13.03.2017 в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 17 минут, был остановлен Рябининым А.В. у д. 2 по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге, после чего к <данные изъяты> А.А. подошел Лопатинский В.С., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, являющийся должностным лицом, назначенный на основании приказа руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу № 731-к от 30.03.2016 на должность судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по г. Санкт-Петербургу, и сообщив <данные изъяты> А.А. об имеющейся у него задолженности по исполнительному производству № 51871/16/78024-ИП, возбужденному Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу 30.05.2016, по обращению в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскания на заложенное имущество - на автомобиль, принадлежащий <данные изъяты> А.А. – «Фольксваген Тигуан» р.з. №, а так же по исполнительному производству № 51471/16/78024-ИП, возбужденному 30.05.2016 Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 811929 рубля в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб», проводил его в служебный автомобиль «Форд Фокус» р.з. №, припаркованный у д. 2 по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге, где на переднем пассажирском сидении находилось иное лицо №1, в форменном обмундировании, находившееся при исполнении своих должностных обязанностей, назначенное 29.09.2016 приказом и.о. руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу № 2456-к на должность судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по г. Санкт-Петербургу. По ходу движения со <данные изъяты> А.А. к служебному автомобилю, Лопатинский В.С. выяснил намерение <данные изъяты> А.А. на дачу взятки за не наложение ареста на принадлежащий <данные изъяты> А.А. автомобиль «Фольксваген Тигуан» р.з. №, и разъяснил <данные изъяты> А.А. полномочия иного лица №1, которое принимает решения о применении к должникам мер принудительного исполнения, включая изъятие транспортного средства, а так же принятия денежных средств в счет погашения долга, и предварительно договорился со <данные изъяты> А.А. о возможной передачи денежных средств в качестве взятки иному лицу №1, после чего изъял у <данные изъяты> А.А. свидетельство о регистрации ТС 4705 № 141347 от 22.05.2013 на автомобиль «Фольксваген Тигуан» р.з. №.

Затем, 13.03.2017 в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 17 минут, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, иное лицо №1, являющееся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу, утвержденным 29.09.2016 и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – главного судебного пристава Санкт-Петербурга, а также ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 21.07.2004 № 79-ФЗ, ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, «ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положению о Специализированном межрайонном отделе судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий, утвержденного приказом и.о. руководителя УФССП по Санкт-Петербургу № 130 от 21.02.2017 входит:

- исполнение возложенных на него обязанности в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 3.1.1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу)

- принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу)

- исполнение отдельных поручений начальника отдела – старшего судебного пристава, предусмотренные действующим законодательством РФ об исполнительном производстве (п. 3.5.39 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по Санкт-Петербургу)

- принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ч. 1 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ);

- арест, изъятие, передача на хранение и реализация арестованного имущества (ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ);

- осуществление поисковых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса «Поток-Д» в отношении всех видов транспортных средств должников на основании исполнительных документов, вынесенных судебными приставами-исполнителями структурных подразделений УФССП России по Санкт-Петербургу (постановление о даче поручения о наложении ареста и применению мер принудительного исполнения) (п. 2.1 положения о Специализированном межрайонном отделе судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий, утвержденного приказом и.о. руководителя УФССП по Санкт-Петербургу № 130 от 21.02.2017);

- наложение ареста на транспортные средства, принадлежащие должникам и применение к должникам мер принудительного исполнения, включая изъятие транспортного средства, а так же принятие денежных средств в счет погашения долга (п. 2.2 положения о Специализированном межрайонном отделе судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий, утвержденного приказом и.о. руководителя УФССП по Санкт-Петербургу № 130 от 21.02.2017),

принял от Лопатинского В.С., свидетельство о регистрации ТС № 4705 № 141347 от 22.05.2013 на автомобиль «Фольксваген Тигуан» р.з. №, находящегося в собственности <данные изъяты> А.А., при этом Лопатинский В.С. сообщил иному лицу №1 о том, что получил от <данные изъяты> А.А. информацию о согласии на дачу взятки за не принятие мер по наложению ареста на остановленное транспортное средство <данные изъяты> А.А., за не составление на автомобиль <данные изъяты> А.А. акта наложения ареста (описи имущества) и не взыскивания с него суммы задолженности по исполнительному производству, чем способствовал совершению преступления путем предоставления информации о согласии лица на передачу денежных средств в качестве взятки. Иное лицо №1, будучи при исполнении своих должностных полномочий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выраженное в не принятии мер по наложению ареста на остановленное транспортное средство <данные изъяты> А.А., не составлении акта наложения ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты> А.А., и не взыскивания с него суммы задолженности по исполнительному производству, находясь в автомобиле «Форд Фокус» с р.з. о 757 ко 98, припаркованном у д. 2 по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге, 13.03.2017 в период времени с 13 часов 45 минут по 15 часов 17 минут, убедившись в том, что в отношении <данные изъяты> А.А. имеются два возбужденных Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу исполнительных производств № 51871/16/78024-ИП, № 51471/16/78024-ИП, в присутствии Лопатинского В.С., выдвинул <данные изъяты> А.А. незаконное требование о передаче взятки в виде денег в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей за не принятие мер по наложению ареста на остановленное транспортное средство <данные изъяты> А.А. «Фольксваген Тигуан» р.з. №, и не составление акта об аресте транспортного средства <данные изъяты> А.А., автомобиля «Фольксваген Тигуан» р.з. №, которые иное лицо №1 должно было принять в случае непогашения должником задолженности по возбужденному исполнительному производству, и не принятия у него денежных средств в полном объеме с целью погашения задолженности, то есть за незаконное бездействие, на что <данные изъяты> А.А. согласился. Затем Лопатинский В.С., действуя умышленно, осознавая, что договоренность между <данные изъяты> А.А. и иным лицом №1 достигнута, с целью содействия безопасной передаче денежных средств иному лицу №1 через посредника, вышел из вышеуказанного автомобиля, и, подойдя к <данные изъяты> Е.О., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, назначенному 07.09.2015 приказом и.о. руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу № 2380-к на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению особых исполнительных действий УФССП по г. Санкт-Петербургу, сообщил тому о согласии <данные изъяты> А.А. передать взятку в виде денег за не принятие иным лицом №1 мер по наложению ареста на остановленный автомобиль <данные изъяты> А.А. «Фольксваген Тигуан» р.з. №, а так же о том, что денежные средства будут предоставлены знакомым <данные изъяты> А.А. и попросил <данные изъяты> Е.О. передать иному лицу №2, являющемуся посредником при передаче денежных средств, информацию о необходимости получения денежных средств от <данные изъяты> А.А. для дальнейшей передачи иному лицу №1 от иного лица №2 в качестве посредника, то есть содействовал совершению преступления путем предоставления информации о ходе совершения преступления и указаниями. Находясь в служебном автомобиле «Форд Фокус» н.з. №, иное лицо №1 получило информацию от <данные изъяты> А.А. о том, что денежные средства будут ему подвезены, после чего иное лицо №1 дало указание <данные изъяты> А.А. ожидать доставления денежных средств в своем автомобиле, а <данные изъяты> Е.О. дал указание <данные изъяты> А.А. о необходимости информировать его о доставлении денежных средств на место передачи взятки. Далее, находясь в своем автомобиле, <данные изъяты> А.А. по телефону сообщил сотрудникам полиции о совершаемом судебными приставами преступлении, после чего к д. 2 по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге, к <данные изъяты> А.А. на автомобиле «Мерседес» р.з. № подъехал заместитель начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> М.В., которым 13.03.2017 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 04 минуты было произведено вручение денежных средств в размере 160000 рублей <данные изъяты> А.А., давшему добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент». <данные изъяты> Е.О., в указанный период времени, содействуя совершению преступления путем предоставления информации, убедившись, что <данные изъяты> А.А. денежные средства доставлены, через мобильное приложение «ВотсАпп» («Whats App»), совершил звонок посреднику – иному лицу №2, которому сообщил, что тому нужно подъехать к д. 2 по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге для получения денежных средств у <данные изъяты> А.А. в качестве взятки для передачи иному лицу №1.

После чего иное лицо №2, получив информацию от <данные изъяты> Е.О., подъехал на своем служебном автомобиле «Форд Фокус» н.з. №, припарковавшись у д. 2 по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге, а Лопатинский В.С. в это же время указал <данные изъяты> А.А. о необходимости проследовать в вышеуказанный автомобиль под управлением иного лица №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и передать последнему ранее оговоренные денежные средства для передачи их иному лицу №1 в качестве взятки, что <данные изъяты> А.А. и сделал. Находясь в указанном автомобиле, припаркованным у дома 2 по набережной Крюкова канала в Санкт-Петербурге, иное лицо №2, действуя из корыстных побуждений, являясь посредником в получении взятки от <данные изъяты> А.А. для иного лица №1, указало рукой <данные изъяты> А.А. место, куда необходимо положить денежные средства в виде взятки, а именно на консоль под магнитолой автомобиля, после чего <данные изъяты> А.А. положил денежные средства в размере 160000 рублей в указанное иным лицом №2 место, передав тем самым взятку в виде денег посреднику – иному лицу №2 для дальнейшей передачи иному лицу №1, после чего иное лицо №2 пояснило, что свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <данные изъяты> А.А. будет ему возвращено. После того, как <данные изъяты> А.А. вышел из указанного автомобиля, иное лицо №2 уехало с места происшествия с денежными средствами в сумме 160 000 рублей, а <данные изъяты> Е.О. сообщил <данные изъяты> А.А. о том, что свидетельство о регистрации на автомобиль будет возвращено, когда иное лицо №2 подтвердит факт получения денежных средств в ранее оговоренном размере. Далее сотрудниками полиции были предприняты меры для задержания иного лица №2 в ходе исполнения которых, иное лицо №2 13.03.2017 в период времени с 15 часов 04 минуты до 15 часов 09 минут, созвонившись с <данные изъяты> Е.О., сообщило последнему, что его задерживают сотрудники полиции, после чего <данные изъяты> Е.О., испугавшись задержания и, осознавая противоправность своих действий, побежал к служебному автомобилю «Форд Фокус» р.з. №, в котором находились иное лицо №1 с Лопатинским В.С., сообщив иному лицу №1 о необходимости оформления акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> А.А., после чего они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, по независящим от иного лица №1 обстоятельствам, взятка в виде денежных средств, полученные от <данные изъяты> А.А. в размере 160000 рублей, иным лицом №2 не были переданы иному лицу №1.

Таким образом, Лопатинский В.С., действуя вышеуказанным способом, совершил соучастие в форме пособничества, то есть содействии совершению преступления предоставлением информации, указаниями, в покушении на получение взятки, то есть умышленных действиях и бездействии, непосредственно направленных на совершение получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, при этом указанное бездействие входило в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения могло способствовать указанному бездействию, за незаконные бездействия, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лопатинский В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Так же подсудимый Лопатинский В.С. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключил добровольно, после консультации с защитником и при участии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая: в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник поддержал ходатайство Лопатинского В.С. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Лопатинского В.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 с Лопатинским В.С., по его ходатайству, в соответствии со ст.ст.317.1 – 317.3 УПК РФ заключено соглашение о сотрудничестве. В представлении и.о. прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга, поданного в порядке ст.317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Лопатинским В.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, опросив подсудимого Лопатинского В.С., в порядке ч.ч.3.1-4 ст.317.7 УПК РФ, находит предъявленное Лопатинскому В.С. обвинение по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Лопатинского В.С. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как соучастие в форме пособничества, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, указаниями, в покушении на получение взятки, то есть умышленных действиях и бездействии, непосредственно направленных на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Лопатинский В.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лопатинским В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также социальную значимость совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатинского В.С., суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно: Лопатинский В.С. имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, где характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, женат, не судим, по месту предыдущей учебы и службы в армии характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого Лопатинского В.С. не усматривается.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначении наказания Лопатинскому В.С. в виде лишения свободы. В то же время, совокупность смягчающих вину обстоятельств, сведений характеризующих личность подсудимого, активное содействие подсудимого в раскрытии группового преступления, суд признает как исключительные и считает возможным назначить наказание Лопатинскому В.С., с применением ст.64 и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода, что, по мнению суда, будет наиболее справедливым, и наибольшим образом будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного вида наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении иных лиц, то вещественные доказательства: флеш-карту «Transcend» № 675353 0891, оптический диск CD-RW №0107112005090385, хранящиеся при материалах уголовного дела №11702400002777228; свидетельство о регистрации ТС 4705 № 141347 на автомобиль «Фольксваген Тигуан» н.з. №, отчет № 1 о ежедневных рейдах с применением АПК «поток-Д» на дату выезда 13.04.2017; акт о наложении ареста (описи имущества) от «13.03.2017», являющийся бланком с приложениями на 7 листах; мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета с сим-картой; протоколы телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела № 11702400002777228; ноутбук «Aser» сер. № LXAS9X082826ODC9E2500; квитанционные книжки, ноутбук «HP» в корпусе черного цвета, исполнительные производства № 51471/16/78024-ИП, № 51871/16/78024-ИП, денежные средства купюрами, достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 145000 рублей, смывы с кистей рук, конверт с образцом люминисцирующего порошка белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела № 11702400002777228, необходимо хранить по месту их нахождения до рассмотрения уголовного дела № 11702400002777228 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флеш-карту «Transcend» № 675353 0891, оптический диск CD-RW №0107112005090385, хранящиеся при материалах уголовного дела №11702400002777228; свидетельство о регистрации ТС <...> на автомобиль «Фольксваген Тигуан» н.з. №, отчет № 1 о ежедневных рейдах с применением АПК «поток-Д» на дату выезда 13.04.2017; акт о наложении ареста (описи имущества) от «13.03.2017», являющийся бланком с приложениями на 7 листах; мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета с сим-картой; протоколы телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела № 11702400002777228; ноутбук «Aser» сер. № LXAS9X082826ODC9E2500; квитанционные книжки, ноутбук «HP» в корпусе черного цвета, исполнительные производства № 51471/16/78024-ИП, № 51871/16/78024-ИП, денежные средства купюрами, достоинством по 5000 рублей каждая, в общей сумме 145000 рублей, смывы с кистей рук, конверт с образцом люминисцирующего порошка белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела № 11702400002777228, необходимо хранить по месту их нахождения до рассмотрения уголовного дела № 11702400002777228 по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: