Приговор № 1-213/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело № 1-213/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001685-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым ФИО5,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении нее, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> c. Айвазовское, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести в заблуждение государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщила оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №3 о совершении преступления, сделав соответствующее заявление в письменном виде, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, Свидетель №1, находясь совместно с ФИО2 в принадлежащем ему автомобиле в лесополосе вблизи <адрес>, Республики Крым, нанес ФИО2 удар по голове, после чего изнасиловал, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ. Указанное сообщение о преступлении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за №. Проведенной проверкой данного сообщения о преступлении факт совершения Свидетель №1 вышеуказанного преступления не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Кировского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая ФИО2, просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником-адвокатом ФИО6, было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.

ФИО2, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.142), администрацией поселения по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, как лицо жалобы, на поведение которой не поступали (л.д.139), со стороны депутата <адрес> характеризуется с положительной стороны (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (высокое давление, больные ноги, отит), оказание помощи участникам СВО, наличие близкого родственника участника СВО, осуществление ухода за родным братом своего сожителя испытывающим неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода и оказание помощи социально незащищенной категории граждан на территории поселения по месту жительства (осуществление ухода и оказание помощи престарелой соседке)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного следствия не добыто, а в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения, в котором пребывала ФИО2, повлияло на ее поведение, что привело к совершению инкриминируемого ей преступления. Поскольку сама подсудимая в судебном заседании указала, что нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на ее действия в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние опьянения ФИО2

Ввиду установления обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при определении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающие обстоятельства, установленные судом, а равно и их совокупность, не являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на исправление подсудимой, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит с учётом обстоятельств совершения преступления, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО2, а также того обстоятельства, что подсудимая совершила умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости за преступление против жизни и здоровья, продолжила заниматься преступной деятельностью не встала на путь исправления.

В этой связи для реального достижения целей наказания суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, которое в настоящее время является предметом судебного разбирательства, совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, засчитав в срок отбывания наказания ФИО2, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определить осужденной вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима ввиду наличия рецидива.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2, под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимой исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический CD-диск с серийным номером «№», на котором имеется аудиозапись в формате М4Ф под названием «Запись телефонного разговора между Свидетель №1 и ФИО2», - хранить при материалах уголовного дела;

- оптический CD-диск с серийным номером «№», на котором имеется видеозапись опроса ФИО2 в формате МР4 под названием «WhatsApp Video 2025-08-12 at 15.47.04», продолжительностью 09 м. 04 сек., - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Боденко