Приговор № 1-351/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-351/2023

Дело № 1-351/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «05» сентября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора <ФИО>4,

защитника-адвоката <ФИО>7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2009, 2019 годов рождения, являющегося самозанятым, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2023 года в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в акватории реки Нева напротив дома № 3 по Мытнинской набережной в Петроградском районе Санкт-Петербурга, управляя маломерным судном «<данные изъяты>) с идентификационным номером № имея умысел на использование поддельного удостоверения, с целью подтверждения законности управления маломерным судном, при проверке документов предъявил лично путем передачи из рук в руки полицейскому 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте сержанту полиции <ФИО>5 заведомо поддельное удостоверение на право управления маломерным судном <данные изъяты> от 25 октября 2021 года, выданное на его имя от имени ГИМС МЧС России по Ленинградской области. При этом, он, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что предоставленное им удостоверение является поддельным, уполномоченным органом ему не оформлялось и официально не выдавалось.

Таким образом, он, ФИО1, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления маломерным судном.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>7 поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены, поэтому суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21.05.2023 года при патрулировании акватории р. Нева остановлено маломерное судно под управлением ФИО1, при проверке документов на право управления маломерным судном № от 25 октября 2021 года выявлены признаки подделки; рапортом от 21.05.2023, согласно которому ФИО1 передал из рук в руки полицейскому заведомо поддельное удостоверение на право управления маломерным судном AD № от 25 октября 2021 года; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъято удостоверение на право управления маломерным судном AD №; протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.05.2023; иным документом – информацией из ГУМЧС России, согласно которой удостоверение на право управления маломерным судном AD № от 25 октября 2021 года ФИО1 не выдавалось; заключением эксперта № от 07.06.2023, согласно которому оттиск гербовой печати «МЧС России ГУ МЧС России по Ленинградской области, расположенный на лицевой стороне бланка удостоверения на право управления маломерным судном № и оттиск гербовой печати «МЧС России * Главное управление Министерства РФ …», представленные в качестве образца, нанесены разными печатными формами; заключением эксперта № от 19.06.2023, согласно которому способ изготовления удостоверения на право управления маломерным судном AD №, не соответствует способу изготовления бланка – документа удостоверения на право управления маломерным судном; протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.20203 и 07.06.2023; протоколом осмотра предметов от 23.06.2023, согласно которому осмотрены бланк удостоверения на право управления маломерным судном № и бланк удостоверения на право управления маломерным судном AD №; протоколом допроса ФИО1, согласно которому, он вину в совершении преступления признает, квалификацию не оспаривает; протоколом допроса свидетеля <ФИО>5, согласно которому 21.05.2023 при проверке документов ФИО1 предъявил ему удостоверение на право управления маломерным судном № от 25 октября 2021 года, выданное на его имя от имени ГИМС МЧС России по Ленинградской области; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных ранее обстоятельствах. Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Письменные доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено. Суд полностью доверяет показаниям ФИО1, поскольку его показания, согласуются с письменными доказательствами по делу, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины ФИО1 они не содержат. Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, не судим, социально адаптирован, имеет семью, работает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия всех обстоятельств, его смягчающих, совокупность которых с данными о личности подсудимого суд признает исключительной, с учетом его поведения во время или после совершения преступления, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем установленный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО1 места работы и источника дохода, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с приминением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (СПб ЛО МВД России на водном транспорте), л/с <***>

ИНН <***>, КПП - 780501001

БИК - 014030106 ОКТМО 40341000

КБК 18811603132010000140

Счет получателя № 40102810945370000005 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

УИН 18857823017450000460.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: удостоверение на право управления маломерным судном № от 25 октября 2021 года, образцы оттисков печати – хранить при материалах уголовного дела; бланк удостоверения на имя <ФИО>6 (№) – по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий: