Приговор № 1-573/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-573/2024

22RS0066-01-2024-004815-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощников Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В.

защитника – адвоката Каньшина Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 22.02.2019

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10-55 час. 4 января 2024 г. неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>. В вышеуказанное время ФИО2, <данные изъяты> увидел размещенное неустановленным лицом объявление, и в этот момент, преследуя корыстную цель, в нарушение ст.ст. 14,20,23,24,25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у него возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, реализуя который, ФИО2 <данные изъяты>. После чего ФИО2 выполнил обязательные условия приема «на работу» – <данные изъяты> и получил в тот же день от неустановленного лица согласие о его приеме «на работу» в качестве закладчика наркотических средств, тем самым, ФИО2 вступил с указанным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом, согласно достигнутой договоренности в ходе дальнейшей переписки через интернет-мессенджер «Telegram» с ФИО2, неустановленное лицо распределил преступные роли, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

Не позднее 10-55 час. 4 января 2024 г. неустановленное лицо, действуя в состав группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, незаконно приобрело оптовую партию с наркотическим средством – <данные изъяты> сообщило ФИО2, <данные изъяты>. ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал по вышеуказанному адресу, где обнаружил указанную оптовую «закладку» в <данные изъяты>, что является крупным размером, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

После этого, ФИО2 в вышеуказанное время, часть незаконно приобретенного наркотического средства из одного из свертков употребил лично, а остальные восемь свертков с наркотическим средством, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, <данные изъяты>

4 января 2024 г. не позднее 10-55 час. ФИО2 забрал из временного тайника незаконно хранимое им в целях последующего сбыта наркотическое средство, <данные изъяты>

Однако, в вышеуказанные время и месте, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот же день, при осмотре места происшествия - участка местности, <данные изъяты> было обнаружено и изъято помещенное ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с вышеуказанным неустановленным лицом наркотическое средство – <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт этого наркотического средства с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее 10-55 час. 4 января 2024 г. ФИО2, действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции. При этом в момент задержания ФИО2 сбросил 6 свертков <данные изъяты>

4 января 2024 г. в период с 13-15 час. до 14-30 час. в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: <...>, у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства, общей массой 2,12 грамма, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт этого наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 2 января 2024 г., <данные изъяты> (том № 1, л.д. 33-39, 120-126; том № 2, л.д. 15-17, 32-27, 218-220). Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника (том №1, л.д. 234-243).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (том №1, л.д. 199-202) и Свидетель №1 (том №1, л.д. 203-206) – сотрудников ОРППСП Алтайское ЛУ МВД России следует, что 4 января 2024 г. проводили мероприятие по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также хищений верхнего строения пути и предупреждений травматизма на участке железнодорожного полотна в районе ремонтно-экипировочного парка ст. Барнаул и прилегающей территории, когда около 10-50 час. заметили мужчину, впоследствии установленного как ФИО2, который проследовал к дереву, наклонился к земле и стал совершать какие-то манипуляции, потом встал, навел телефон на это место и пошел дальше. После чего, у здания по адресу: <...>, остановили ФИО2, который выбросил на снег несколько темных свертков, а сам попытался убежать, однако был задержан и доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где помощником дежурного, в присутствие понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а следственно-оперативной группой, при осмотре места происшествия, были изъяты шесть свертков, которые ранее выбросил ФИО2, <данные изъяты>

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 – старшего оперуполномоченного Алтайского ЛУ МВД России подтверждается, что 4 января 2024 г. в составе оперативно-следственной группы, выезжал по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 задержали ФИО2, который при задержании выбросил шесть свертков из изоленты с наркотическим средством, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности где он сформировал «тайник-закладку» с наркотическим средством, откуда оно также было изъято (том №1, л.д. 249-252).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается его участие 4 января 2024 г. в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, проведенного в помещении дежурной части Алтайское ЛУ МВД России, у которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон в книжке-чехле черного цвета, в <данные изъяты>, а также произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, и получены срезы с ногтевых пластин, о чем составлены протоколы, с содержанием которых ознакомились участвующие лица (том №1, л.д. 195-198).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – помощника оперативного дежурного дежурной части Алтайского ЛУ МВД России подтвердившего проведение 4 января 2024 г. личного досмотра ФИО2 в дежурной части, у которого были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета, в котором, как пояснил ФИО2, находится наркотическое средство, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S» в чехле-книжке, <данные изъяты>, о чем составлены протоколы, с содержанием которых ознакомились участвующие лица (том №1, л.д. 177-179).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2024 г. - участка местности, расположенного на расстоянии 100 м в юго-западном направлении от здания по <адрес> в г. Барнауле, откуда изъяты шесть свертков из изоленты черного цвета с веществом внутри (том № 1, л.д. 55-65);

-протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2024 г. - участка местности, расположенного на расстоянии 70 м в северо-западном направлении от здания № по <адрес> в г. Барнауле. При осмотре с участием ФИО2, последний указал, что в указанном месте 03 января 2024 г. поднял «оптовую закладку» с наркотическим средством (том №1, л.д. 75-79);

-протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2024 г. - участка местности, расположенного на расстоянии 15 м от жилого <адрес> в г. Барнауле у гаражного бокса, где, как показал ФИО2, участвующий при осмотре, в ночь с 3 на 4 января 2024 г. хранил оптовую «закладку» с наркотическим средством, с целью его последующего сбыта (том №1, л.д. 80-84);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 04 января 2024 г., при проведении которого обнаружено и изъято – полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», срезы с ногтевых пластин, смывы с кистей рук, пустой пакетик с рельсовой застежкой, <данные изъяты> ( том № 1, л.д. 67-68);

-протоколом осмотра от 9 января 2024 г. (том №1, л.д. 167-171) подтверждается осмотр изъятых при осмотре места происшествия 4 января 2024 г. - участка местности у здания № по <адрес> в г. Барнауле полимерного пакета с находящимися внутри 6 свертками из изоленты черного цвета с веществом (том №1, л.д. 55-65), которое, согласно заключению эксперта № 32 от 04.01.2024 (том №1, л.д. 107-109), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>; полимерного пакета с находящимся внутри свертком изоленты черного цвета с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (том №1, л.д. 67-68), которое согласно заключению эксперта № 34, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>; полимерного пакета с находящимся внутри свертком изоленты черного цвета с веществом, изъятым при осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 180 метров в юго-западном направлении от № по <адрес> (том №1, л.д. 4-12), являющееся, согласно заключению эксперта №33 смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том №,1 л.д. 17-18); пакеты с наркотическими средствами признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 172-174, 175, 176);

-заключением эксперта № 75 от 11 января 2024 г. (том №1, л.д. 136-139) подтверждается наличие в следовых количествах наркотического средства – <данные изъяты>, которые изъяты при личном досмотре ФИО2; указанные предметы осмотрены 19 января 2024 г. (том №1, л.д. 141-144), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 145-147, 148, 149);

-заключением эксперта № 74 от 19 января 2024 г. подтверждается наличие на фрагментах ногтевых пластин и на тампоне со смывами с рук ФИО2 в следовом количестве наркотического средства – <данные изъяты> (том №1, л.д. 155-157); осмотренные 26 января 2024 г. предметы (том №1, л.д. 159-162), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 163-164, 165, 166);-протоколами осмотра от 18 января 2024 г. и 14 февраля 2024 г. подтверждается осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9S», изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра с сим-картами с абонентскими номерами «Билайн» № и «Теле2» – №. <данные изъяты> (том №1, л.д. 220-233, том №2, л.д. 5-11); указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 12-13, 14).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельства доказанной, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при том, сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном с ним месте. Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам, не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, <данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый и неустановленное лицо, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, заранее договорились и объединились в группу в целях именно незаконного сбыта на территории г. Барнаула Алтайского края наркотических средств, а задуманное реализовывалось ими по тщательно разработанному плану, в соответствии с отведенными ролями, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденными им при проверке показаний на месте, и в судебном заседании, которые исключительно подробны, обстоятельны, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, содержат детальные подробности его противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, о том, что с целью улучшения своего материального положения, ФИО2 <данные изъяты>, то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанному неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств потребителям. При этом подсудимый подтвердил, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия на участке местности по адресу: <адрес> и при его личном досмотре, были предназначены для незаконного сбыта покупателям через сформированный им «тайник-закладку» по указанному адресу (координатам), что также объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания и доставления в дежурную часть подсудимого, который выбросил на снег свертки с наркотическим средством, изъятыми при осмотре места происшествия; Свидетель №3 – помощника дежурного дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, проводившего личный досмотр подсудимого, у которого обнаружен и изъят пакетик <данные изъяты>; Свидетель №4 – понятого при личном досмотре подсудимого, который подтвердил обнаружение и изъятие у него наркотического средства, сотового <данные изъяты>; Свидетель №5 – старшего оперуполномоченного Алтайского ЛУ МВД России, подтвердившего изъятие шести свертков с наркотическим средством по адресу: <адрес>, а также сформированный ФИО2 «тайник-закладку» недалеко от указанного адреса, что объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра мест происшествий, личного досмотра ФИО2 и изъятии смывов с кистей рук, на которых в следовых количествах обнаружено наркотическое средство, аналогичное изъятым при осмотрах места происшествия и его личном досмотре; заключениями экспертиз о виде и размере наркотических средств, а также о наличие в изъятых предметах (стеклянной колбы и шприца) при личном досмотре ФИО2 в следовых количествах наркотического средства, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 в биологической среде обнаружены наркотические средства; протоколами осмотра телефона подсудимого, где в папке «Галерея» обнаружены фотографии, датированные 3 и 4 января 2024 г. с <данные изъяты>.

То, что подсудимый действовал именно в целях незаконного распространения наркотических средств, помимо изложенного подтверждается количеством изъятых наркотических средств при осмотрах места происшествия и его личном досмотре, вид и размер которых установлен заключениями экспертиз, размещение наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке.

О том, что подсудимый и неустановленные лица при совершении преступлений действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что они до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой роли, о чем свидетельствует характер их согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение преступного результата, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. <данные изъяты>

Установленные вид и размер наркотических средств определены экспертами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований считать, что свидетели, изобличая подсудимого, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают его и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полученными в законном порядке, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, поскольку преступления совершены в соучастии, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными, относятся к категории особо тяжких, притом наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что, преступления имеют неоконченный состав, при этом нераспространение наркотического средства среди неопределенного круга лиц обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные, подробные показания на следствии как активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, его личность, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Более того, с учетом квалификации действий ФИО2, применения при назначении наказания положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, в частности, способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 4 января 2024 г., что подтверждается исследованными судом материалами дела и не оспаривается подсудимым, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо если подсудимым заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Так, подсудимый от назначенного ему как на следствии, так и в судебном заседании защитника не отказывался, при этом ФИО2 трудоспособен, имеет средне-специальное образование, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, не имеется, и с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Каньшину Р.А. на следствии в размере 24795,15 руб. и в судебном заседании в размере 9657,70 руб.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым мобильный телефон марки: ««Xiaomi Redmi Note 9S» в корпусе черного цвета с IMEI номерами 1: №, 2: №, в чехле-книжке, с сим-картами с абонентскими номерами «Билайн» – №, «Теле2» – №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Алтайское ЛУ МВД России по адресу: <...>, конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства, поскольку в судебном заседании установлено, что в своей преступной деятельности подсудимым использовался указанный мобильный телефон как средство совершения преступления.

Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах, суд полагает необходимым, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайское ЛУ МВД России, оставить в месте их хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №; ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, стеклянную колбу, медицинский шприц со стертой маркировкой, полимерный пакет с рельсовой застежкой, со следовыми количествами наркотического средства, 3 инъекционных (медицинских) шприца с иглами (не являющихся вещественными доказательствами), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайское ЛУ МВД России, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 января 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 34 452 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля) 85 копеек.

После вступления приговора в законную силу мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi Note 9S» в корпусе черного цвета с IMEI номерами 1: №, 2: №, в чехле-книжке, с сим-картами с абонентскими номерами «Билайн» №, «Теле2» – №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Алтайское ЛУ МВД России по адресу: <...>, конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Алтайское ЛУ МВД России по адресу: <...>, наркотическое средство – <данные изъяты>, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайское ЛУ МВД России по адресу: <...>, ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, стеклянную колбу, медицинский шприц со стертой маркировкой, полимерный пакет с рельсовой застежкой, со следовыми количествами наркотического средства, 3 инъекционных (медицинских) шприца с иглами (не являющихся вещественными доказательствами), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая