Приговор № 1-405/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-405/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Ю.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Митаповой Д.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических водопроводных труб с дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего использования похищенного в своих личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических водопроводных труб, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно, через открытую заднюю дверь проникла на территорию дачного участка <адрес>, являющегося иным хранилищем и предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитила металлические трубы в количестве 7 штук, по цене 200 рублей за 1 трубу, итого на общую сумму 1 400 рублей. После этого ФИО1 с похищенными металлическими водопроводными трубами, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причин тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 400 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ей добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Заиграевскому району РБ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давала стабильные признательные показания, в которых подробно описала место, время и способ совершения преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, а так же для изменения категории совершенного ею преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, куда ежемесячно являться для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний проходить лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство: металлическую тележку – оставить за законным владельцем ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк