Апелляционное постановление № 22-238/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-590/2024

Судья:Сыренова Е.С. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Леденёва Д.О.,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Бадановой Д.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в <...>, ранее судимая:

- 28.05.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Закаменского районного суда РБ от 31.08.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 14.01.2022 Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.05.2021 и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.05.2021, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 5 месяцев 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2023 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 2 месяца 4 дня в исправительной колонии общего режима. 23.11.2023 освобождена по отбытию наказания,

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней, в колонию-поселение направлена под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06.12.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взысканы с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Тугутовой С.Б. в размере 12 435 руб., Бадановой Д.Б. в размере 5 190 рублей, в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадановой Д.Б. в сумме 7 785 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета, осужденная освобождена от их возмещения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бадановой Д.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Леденева Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении ... около 22 часов 05 минут тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 6000 рублей.

Преступление совершено по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 указывает о несогласии с приговором. Ссылается на то, что в приговоре судом неверно указано, что она освободилась по отбытии наказания 20.11.2023, тогда как она освободилась 23.11.2023. Кроме того она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в постановлениях от 29.01.2024, 20.02.2024,08.03.2024, 09.01.2025 указано ее семейное положение - не замужем. Просит приговор изменить и назначить ей принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре, в том числе: ее собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения кражи телефона; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ... вместе с ФИО1 находился в гостинице по <...>, утором ... обнаружил пропажу сотового телефона, стоимостью 6000 рублей, ФИО3 в номере не было. Причиненный ему ущерб, для него является значительным; протоколом осмотра места происшествия от ..., а именно ... отеля «<...>» по адресу: <...>; протоколом выемки ... у подозреваемой ФИО1 сотового телефона марки «<...>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами и протоколом осмотра телефона; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно, доказанность виновности ФИО1 сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её отца, положительная характеристика свидетеля Б.А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 82 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для замены осужденной ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку такой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания для осужденной, в том числе ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о неверном указании во вводной части приговора сведений о ее семейном положении удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ч.4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 при установлении ее личности указала, что она состоит в фактических брачных отношениях. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при допросе свидетеля ФИО4, который в суде пояснил, что ФИО1 его сожительница. С учетом указных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал во вводной части приговора о том, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

То обстоятельство, что 25.12.2013 ФИО1 заключен брак с ФИО2 (т.1 л.д. 102) значения для настоящего уголовного дела не имеет, поскольку она длительное время с ФИО1 не проживает, в отношении совместных детей оба лишены родительских прав, что осужденная подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, осужденная ФИО1 по приговору от 14.01.2022 освободилась по отбытию наказания 23.11.2023 (т.1 л.д. 129), в связи с чем во вводную часть приговора в этой части необходимо внести уточнение.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора уточнить об освобождении ФИО1 по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14.01.2022 по отбытии наказания 23.11.2023.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: