Приговор № 1-103/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/17


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Надькиной Т.А., Бикмурзиной Р.Р. с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Щемерова С.А., помощника прокурора Неяскина С.С., потерпевшей В., подсудимого ФИО1, адвокатов Галаева Д.В., представившего удостоверение за № 481 и ордер №116 от 18.04.2017 года, ФИО2, представившего удостоверение № 502 и ордер № 87 от 02 августа 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающего <...> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого:

20.04.2011 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по статье 111 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 23.04.2012 года на 11 месяцев 3 дня.

14.02.2014 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.05.2014 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 г. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 13 часов 50 минут находился по адресу: <адрес>. Желание приобрести еще спиртного для употребления и отсутствие для этого денежных средств породило у ФИО1 преступный умысел на совершение хищения металлических изделий из помещения бани, расположенной на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой В. С этой целью, преследуя корыстный умысел ФИО1 убедившись в тайности своих действий в тот же день примерно в 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения противоправно проник в помещение бани, откуда похитил металлический бак, стоимостью 2000 рублей и металлическую ванну, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, 09.02.2017 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Галаев Д.В., государственный обвинитель – Овчинников А.Б. и потерпевшая В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, поскольку он, с целью совершения кражи противоправно проник в баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда похитил металлические изделия, в результате чего причинил потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 преследуя непосредственно цель хищения чужого имущества, противоправно, убедившись в тайности своих действий, проник внутрь бани откуда и совершил кражу изделий из металла.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, согласно имеющейся в материалах справки на учете в ГУЗ «РПНД» не состоит (т.1 л.д. 153).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенной им кражи имущества признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, положительно охарактеризован он по месту жительства, а так же администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания (т.1 л.д. 147,148,149,150,151), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 154), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 150), предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде восстановления банной печи у потерпевшей В. В судебном заседании ФИО1 просил прощения у потерпевшей, которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно указал обстоятельства хищения им имущества у потерпевшей В., указал место и способ своего незаконного проникновения в помещение бани (т.1 л.д. 113-116).

В качестве предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде восстановления банной печи, принадлежащей потерпевшей В.

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, а так же с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и безусловно учитывает их при назначении ему наказания.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что именно состояние его алкогольного опьянения и послужило поводом к совершению им кражи имущества у В., не позволив ему трезво оценить свои общественно-опасные действия и их последствия.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему испытательного срока, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели ее исправления ФИО1

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 учитываются требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а так же части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

В силу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материального положения дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 категории совершенного им преступления.

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 исчислять с 08.08.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из- под стражи в зале судебного заседания.

В назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы зачесть время его нахождения под стражей с 24 июля 2017 года по 08 августа 2017 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, время нахождения его под стражей с 24 июля 2017 года по 08 августа 2017 года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 августа 2017 года.

В период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в определенные специализированным органом дни дважды в месяц являться на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: заявление от 09.02.2017 года, приемосдаточный акт № 19 от 09.02.2017 года, хранящиеся у М., по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий В.Л.Камакин